Katariina Souri on masentunut, ei ihme

Vierailija kirjoitti:

Paul Gauguin maalasi suuren osan tuotannostaan Ranskan Polynesiassa kuvaten töissään tahitilaisia naisia länsimaisen kulttuurin vaikutteista vapaana. Juuri näistä figuureistaan hänet parhaiten tunnetaan.

Hänen töitään on pidetty suuressa arvossa ja Gauguinia yhtenä maalaustaiteen suurena nimenä, jolla oli oma, täysin tunnistettava tyylinsä. Töistä on maksettu parhaimmillaan kymmeniä miljoonia dollareita, suurimpia summia mistä maalaustaidetta ylipäänsä on myyty.

Nytkö pitäisi kääntää kelkka, potkaista Paul ansaitsemattomalta jalustaltaan ja kärrätä häpeämättömän kulttuurisen omimisen vuoksi hänen työnsä harrastelija-ateljeehen, jotta kankaiden kääntöpuolia voitaisiin käyttää harjoitteluun? Herätkää nyt oikeasti ajattelemaan, ennen kuin avaatte suunne loputtomaan mölötykseenne.

Eikö kritiikki suurelta osin tullut myös siitä, että Gauguin suhteili noiden puolivillien lapsinaisten kanssa? Tapa jolla teokset ovat tehty on arveluttava. Siinä on alleviivattuna valkoisen miehen ylivalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katariina Suuri. 

 

Ei, vaan Kata Kärkkäinen, se Playboy-lehdessä pyllistellyt tyttö.

Ilmeisesti olet niitä, joiden mielestä on mahdotonta enää tehdä mitään varteenotettavaa sen jälkeen kun on kerran nuorena pyllistänyt Playboy-lehdessä.

Souri on kirjailija ja taiteilija siinä missä moni muukin kyseisillä aloilla itsensä elättävä.

 

Jaa että Playboy-pyllistely pätevöittää kirjailijaksi ja taiteilijaksi? Tuon logiikan mukaan pornoelokuvatähdet ovat suuria näytteliöitä.

 

Pyllistelikös tämä Kata elokuvissakin? Vai pelkästään lehdessä?

Playboyssa kai se vaan pyllisteli. Siis lehdessä. En tiedä, pyllistelikö muissakin lehdissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katariina Suuri. 

 

Ei, vaan Kata Kärkkäinen, se Playboy-lehdessä pyllistellyt tyttö.

Ilmeisesti olet niitä, joiden mielestä on mahdotonta enää tehdä mitään varteenotettavaa sen jälkeen kun on kerran nuorena pyllistänyt Playboy-lehdessä.

Souri on kirjailija ja taiteilija siinä missä moni muukin kyseisillä aloilla itsensä elättävä.

 

Jaa että Playboy-pyllistely pätevöittää kirjailijaksi ja taiteilijaksi? Tuon logiikan mukaan pornoelokuvatähdet ovat suuria näytteliöitä.

 

Pyllistelikös tämä Kata elokuvissakin? Vai pelkästään lehdessä?

Tässä maassa saa pyllistellä lehdissä jos tykkää, ilman että joku mielensäpahoittajasaamelaiswoke kuvittelee asian voivan kieltää.

Taiteilijat ovat hyvin herkkiä teoksensa arvosteluille. Lyttäävä arvostelu teokseen, johon taiteilija on vuodattanut koko sielunsa, voi ajaa taiteilijan jopa itsemurhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Taiteilijat ovat hyvin herkkiä teoksensa arvosteluille. Lyttäävä arvostelu teokseen, johon taiteilija on vuodattanut koko sielunsa, voi ajaa taiteilijan jopa itsemurhaan. 

Vaan kun nyt ei ollut kyseessä edes mikään teoksen arvostelu vaan ihmisen mustamaalaaminen ihan vain oman huomionhakuisuuden vuoksi. Petra Laiti taitaa olla jonkinsortin psykopaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa sanoa, että Sourin työn ovat vaan helekkarin kliseisiä? Kivoja kuvia ilman erityistä sisältöä. Taiteen julkiseen tekemiseen kuuluu kritiikin vastaanottaminen, se saattaa auttaa vaikka kehittymään taiteilijana. 

Tässä maassa saa maalata sellaisia tauluja kuin haluaa. Siihen ei ole varttisaamelaisella mielensäpahoittajalla nokan koputtamista.

Tuolla Petralla kyllä toisaalta on aikamoinen nokka. Ihan kuin sarvi keskellä naamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kritiikki suurelta osin tullut myös siitä, että Gauguin suhteili noiden puolivillien lapsinaisten kanssa? Tapa jolla teokset ovat tehty on arveluttava. Siinä on alleviivattuna valkoisen miehen ylivalta.

Mahtaako olla niin, että mallin maalaaminen muodostaa aina toimija-objekti -suhteen, joka ei ole tasa-arvoinen. Taiteilija voi mielivaltaisesti kuvata oman näkemyksensä mallista.

Tälle tulkinnan tielle lähdettäessä onnistumme kyllä sotten helposti näivettämään koko maalaustaiteen.

Saksassa oli aikoinaan puolue joka saneli minkälaista taidetta kukakin saa tehdä. Taitaa Petra tytteli olla saman aatteen kannattajia?

Mikä helvetin ruma tötsä tuolla Petralla muuten oli linnanjuhlissa päässään? Tekikö se sillä vappuhatulla pilkkaa MEIDÄN itsenäisyydestämme?

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuon Petra Laidin haastattelun linnan juhlissa ja aggressiivinen, myrkyllinen energia hohkasi kotiin asti. Yhteiskunnan pitäisi jättää tuollaiset ihmiset huomiotta eikä nostaa kiukutteluineen jalustalle. Ihme, ettei saamelaisyhteisö jo ärähdä näille huomionhakuisille pikkulapsille, kun ei kukaan enää uskalla ostaa heiltä mitään käsitöitä tai käyttää/mainostaa heidän palveluitaan irrationaalisen maalittamisen pelossa.

Miksi tommosia Petroja pitää kutsua mihinkään? Ei näkyvyyttä niin hyvä. Ei yksi citysaamelainen edusta koko porukkaa. Eikös tuostakin ole oikeat pohjoisen saamelaiset avautuneet että he eivät vastusta että ulkopuoliset maalaavat heistä kuvia.

Eikä ole ainoa nuori saamelaisjuurinen nuori tyttö joka lähtee avautumaan kaikesta. Hyvä jos olisi jokin oikea epäkohta mutta kun monesti ei ole. Tullut vain haittaa matkailu- ja käsityöbisnekselle ja jotkut alkavat nähdä saamelaiset hankalana kansana, mitä he eivät todellakaan ole. Mutta kuten muutkin porukat, ovat keskenään erilaisia eikä silloin satunnainen nuori "somevaikuttaja" voi toimia äänitorvena.

Saamelaiskäräjien tiedotuspäällikkö voisi olla sellainen että jos on sanottavaa koko kansan puolesta, niin häneltä saa lausunnon.

Niin huonoja maalauksia, että pitäisi jo heikon tason takia jättää pois.

"Tässä maassa saa pyllistellä lehdissä jos tykkää, ilman että joku mielensäpahoittajasaamelaiswoke kuvittelee asian voivan kieltää."

Saa toki pyllistellä, mutta turha ihmetellä, jos sen jälkeen kukaan ei ota vakavasti. Maineen voi menettää vain kerran.

Souri toivottavasti kuitenkin ymmärtää että ehdoton enemmistö suomalaisista on täysin hänen puolellaan tässä jutussa. Ainoastaan pieni, mutta sitäkin äänekkäämpi ryhmä on häntä tuomitsemassa koska ainoastaan tämä pieni mutta äänekäs ryhmä näkee tuossa asiassa ongelman. 

 

Kaikista asioista on mahdollista tehdä ongelmia. Ja kun kaikista asioista tekee ongelmia niin maailmassa on hurjasti enemmän ongelmia. Halutaanko maailmaan lisää ongelmia? Varmaankin riippuu siitä keneltä kysytään, mutta itse en halua. 

Saamelaiset pysykööt lestissään. Miksi pitää muuttaa etelään  öyhöttämään ja vaatimaan saamelaisia päiväkoteja ja kouluja Helsinkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset pysykööt lestissään. Miksi pitää muuttaa etelään  öyhöttämään ja vaatimaan saamelaisia päiväkoteja ja kouluja Helsinkiin. 

Onko ne sellaisiakin vaatineet?

Ensin yksi intersektionaali tilaa Sourililta taulut, koska woke. Sitten toinen intersektionaali sensuroi ne, koska woke👍

Vierailija kirjoitti:

Ensin yksi intersektionaali tilaa Sourililta taulut, koska woke. Sitten toinen intersektionaali sensuroi ne, koska woke👍

Woke on vähän kuten islam. Suuntauksia on niin paljon erilaisia että riitelevät keskenäänkin jos ei satu yhteistä vihollista olemaan sillä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuon Petra Laidin haastattelun linnan juhlissa ja aggressiivinen, myrkyllinen energia hohkasi kotiin asti. Yhteiskunnan pitäisi jättää tuollaiset ihmiset huomiotta eikä nostaa kiukutteluineen jalustalle. Ihme, ettei saamelaisyhteisö jo ärähdä näille huomionhakuisille pikkulapsille, kun ei kukaan enää uskalla ostaa heiltä mitään käsitöitä tai käyttää/mainostaa heidän palveluitaan irrationaalisen maalittamisen pelossa.

Sairaaksi mennyt.

Sourille sanoisin. Maalaa maalaa maalaa....olet lahjakas ja omaat persoonallisen tyylin. Joku tykkää joku ei. Sinä itsekin olet upea persoonallinen nainen! 

T. Taideterapeutti

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa sanoa, että Sourin työn ovat vaan helekkarin kliseisiä? Kivoja kuvia ilman erityistä sisältöä. Taiteen julkiseen tekemiseen kuuluu kritiikin vastaanottaminen, se saattaa auttaa vaikka kehittymään taiteilijana. 

Samaa mieltä, että sisällöllisesti ei ole omaperäinen, mutta aikaisemmin tämä on jätetty ns silleen. Nyt metakka nostetaankin stereotypioiden vahvistamisesta.

Jos Sourin maalauksessa olisi esiintynyt joku kaljamahainen ukko mopoineen, olisiko kukaan hermostunut? Eiköhän tuolla samaisessa leirissä olisi ennemmin taputettu raikuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Haluammeko sellaisen yhteiskunnan, missä ideologisesti äärimmäinen pieni ryhmä päättää mitä saat maalata tai tehdä, ostaa, pukea tai syödä ja sanoa ja mitä et saa vitsailla, laulaa tai kirjoittaa.

Tasan näin. Hyvä kun asiasta nyt puhutaan suoraan!