Pakkasennätykset paukkuvat Kiinassa, mitä sanotte ilmastouskikset ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa fysiikan Nobel voittaja Clauser pitää IPCCn ilmastoennusteita hölynpölynä. Liioitellaan haittoja poliittista hyötyä tavoitellessa.

Kumpaa uskotte enemmän, fysiikan nobel voittajaa vai poliittisesti valittua IPCCn raatia?

 

"John Francis Clauser on yhdysvaltalainen teoreettinen ja kokeellinen fyysikko, joka tunnetaan panoksestaan kvanttimekaniikan perusteisiin"

 

Mies tutkii työkseen kvanttimekaniikkaa. En lähtisi kyselemään häneltä säästä ja ilmastosta.

Nämä denialistit oli sitä mieltä, että 90-vuotias seniili entinen nobel-palkittu oli paras asiantuntija rokotteiden suhteen, joten ei näiltä voi vaatia järkeä esikuvien valinnassa.

Kaikkialla on kylmää ja parin päivän lämmin sää ei ole siihen tuonut mitään muutosta missään, niin se ilmasto on kylmennyt ja nyt ilmastolla rahastajilla on melkoinen työ saada valehdeltua kuinka ilmasto ei kylmene vaikka kaikkialla todisteet siihen viittaavat...

Vierailija kirjoitti:

Kaikkialla on kylmää ja parin päivän lämmin sää ei ole siihen tuonut mitään muutosta missään, niin se ilmasto on kylmennyt ja nyt ilmastolla rahastajilla on melkoinen työ saada valehdeltua kuinka ilmasto ei kylmene vaikka kaikkialla todisteet siihen viittaavat...

Todiste siitä, ettet ole tutustunut mihinkään todisteisiin, iigor.

Totuus on sivuseikka näissä hommissa, pääasia että miljardit vaihtavat taskua kuten: Happosateet, otsonireijat ja kasvihuoneilmiöt. Aina tulee uusi rahastus.

Ilmastouskonto on sitä, että ilmastouskovaiset selittävät minkä hyvänsä ilmiön merkiksi ilmastonmuutoksesta. Tiede taas toimii siten, että tehdään malli ja ennuste, ja katsotaan kriittisesti ennusteen paikkaansapitävyyttä. Mitä tässä on uskovaisille niin vaikeaa? Miten ennusteenne ovat toimineet?

Vierailija kirjoitti:

Ilmastouskonto on sitä, että ilmastouskovaiset selittävät minkä hyvänsä ilmiön merkiksi ilmastonmuutoksesta. Tiede taas toimii siten, että tehdään malli ja ennuste, ja katsotaan kriittisesti ennusteen paikkaansapitävyyttä. Mitä tässä on uskovaisille niin vaikeaa? Miten ennusteenne ovat toimineet?

Miten vaikeaa on tajuta, että ilmastonmuutoksesta puhuminen perustuu juuri tieteeseen?

Denialistien kanssa on turha puhua, kun ne puhuu koko ajan asian vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa fysiikan Nobel voittaja Clauser pitää IPCCn ilmastoennusteita hölynpölynä. Liioitellaan haittoja poliittista hyötyä tavoitellessa.

Kumpaa uskotte enemmän, fysiikan nobel voittajaa vai poliittisesti valittua IPCCn raatia?

Tieteenvastaisena Vihreänä uskon enemmän poliitikkoja kuin Nobel-palkittuja tiedemiehiä.

99% tiedemiehistä on sitä mieltä että ilmasto muuttuu, mutta eihän se mikään mielipidekysymys olekaan - tilastot vain näyttävät aika vahvasti siihen suuntaan. 

Ja olet oikeassa myös siinä että ilmasto on aina muuttunut ja luonto sopeutunut. Nyt muutos on vaan turhan nopea. Viljelykasvit ja metsät eivät selviä nopeista muutoksista. 

Vierailija kirjoitti:

Jopa fysiikan Nobel voittaja Clauser pitää IPCCn ilmastoennusteita hölynpölynä. Liioitellaan haittoja poliittista hyötyä tavoitellessa.

Kumpaa uskotte enemmän, fysiikan nobel voittajaa vai poliittisesti valittua IPCCn raatia?

Niin, kumpaa sitä uskoisi, alan parhaita ammattilaisia vai jotain yksittäistä henkilöä jolla ei ole alalta mitään osaamista? Olipa vaikea kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastouskonto on sitä, että ilmastouskovaiset selittävät minkä hyvänsä ilmiön merkiksi ilmastonmuutoksesta. Tiede taas toimii siten, että tehdään malli ja ennuste, ja katsotaan kriittisesti ennusteen paikkaansapitävyyttä. Mitä tässä on uskovaisille niin vaikeaa? Miten ennusteenne ovat toimineet?

Miten vaikeaa on tajuta, että ilmastonmuutoksesta puhuminen perustuu juuri tieteeseen?

Denialistien kanssa on turha puhua, kun ne puhuu koko ajan asian vierestä.

Pahoittelut jos koit että puhuin "asian vierestä". Puhutaanpa siis ihan konkreettisesti asiasta. Miten se on tiedettä että sanotaa pulkkamäkien katoavan suomesta tai pohjoisnavan sulavan. Miten nämä ennusteet meni omasta mielestäsi, ja perustuvatko ne tieteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastouskonto on sitä, että ilmastouskovaiset selittävät minkä hyvänsä ilmiön merkiksi ilmastonmuutoksesta. Tiede taas toimii siten, että tehdään malli ja ennuste, ja katsotaan kriittisesti ennusteen paikkaansapitävyyttä. Mitä tässä on uskovaisille niin vaikeaa? Miten ennusteenne ovat toimineet?

Miten vaikeaa on tajuta, että ilmastonmuutoksesta puhuminen perustuu juuri tieteeseen?

Denialistien kanssa on turha puhua, kun ne puhuu koko ajan asian vierestä.

 

Pahoittelut jos koit että puhuin "asian vierestä". Puhutaanpa siis ihan konkreettisesti asiasta. Miten se on tiedettä että sanotaa pulkkamäkien katoavan suomesta tai pohjoisnavan sulavan. Miten nämä ennusteet meni omasta mielestäsi, ja perustuvatko ne tieteeseen?

Sekoitat taas sään ja ilmaston, kuten denialistit aina. Pohjoisnapa sulaa täyttä vauhtia, mutta polaarinen suihkuvirtaus voi silti pitää Suomen ajoittain kylmänä.

Ei tarvitsisi tutkia montaa minuuttia, ja löytäisit todisteet, mutta kun et halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa fysiikan Nobel voittaja Clauser pitää IPCCn ilmastoennusteita hölynpölynä. Liioitellaan haittoja poliittista hyötyä tavoitellessa.

Kumpaa uskotte enemmän, fysiikan nobel voittajaa vai poliittisesti valittua IPCCn raatia?

Clauser sai nobelin kvanttiteoriaan liittyvistä ansioistaan, ei ilmastonmuutokseen liittyvistä.

Clauserin näkemys on yhtä arvokas kuin kenen tahansa kadulta randomillla vedetyn henkilön.

Clauser taitaa kuule olla veetun paljon älykkäämpi kuin koko IPCC poliittinen paneelisto joten hiukan puppua suollat nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa fysiikan Nobel voittaja Clauser pitää IPCCn ilmastoennusteita hölynpölynä. Liioitellaan haittoja poliittista hyötyä tavoitellessa.

Kumpaa uskotte enemmän, fysiikan nobel voittajaa vai poliittisesti valittua IPCCn raatia?

Clauser sai nobelin kvanttiteoriaan liittyvistä ansioistaan, ei ilmastonmuutokseen liittyvistä.

Clauserin näkemys on yhtä arvokas kuin kenen tahansa kadulta randomillla vedetyn henkilön.

Clauser taitaa kuule olla veetun paljon älykkäämpi kuin koko IPCC poliittinen paneelisto joten hiukan puppua suollat nyt.

Politiikasta puhuminen ilmastonmuutoksen yhteydessä vasta puppua onkin. Onko teillä oikeasti sellainen harha, että ilmastonsuojelu on jokin "eliitin" suunnitelma? Aika folio-osastoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastouskonto on sitä, että ilmastouskovaiset selittävät minkä hyvänsä ilmiön merkiksi ilmastonmuutoksesta. Tiede taas toimii siten, että tehdään malli ja ennuste, ja katsotaan kriittisesti ennusteen paikkaansapitävyyttä. Mitä tässä on uskovaisille niin vaikeaa? Miten ennusteenne ovat toimineet?

Miten vaikeaa on tajuta, että ilmastonmuutoksesta puhuminen perustuu juuri tieteeseen?

Denialistien kanssa on turha puhua, kun ne puhuu koko ajan asian vierestä.

 

Pahoittelut jos koit että puhuin "asian vierestä". Puhutaanpa siis ihan konkreettisesti asiasta. Miten se on tiedettä että sanotaa pulkkamäkien katoavan suomesta tai pohjoisnavan sulavan. Miten nämä ennusteet meni omasta mielestäsi, ja perustuvatko ne tieteeseen?

Ottaisitko huomioon mahdollisuuden, että ehkäpä minä en sekoittanutkaan säätä ja ilmastoa, vaan ne tahot jotka pelottelivat pohjoisnavan sulamisella ja pulkkamäkien katoamisella. He pyrkivät vaikuttamaan ihmisiin tunteellisesti, mikä on erityisen huolestuttavaa varsinkin lapsien kohdalla ja johtaa jopa mielenterveysongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa fysiikan Nobel voittaja Clauser pitää IPCCn ilmastoennusteita hölynpölynä. Liioitellaan haittoja poliittista hyötyä tavoitellessa.

Kumpaa uskotte enemmän, fysiikan nobel voittajaa vai poliittisesti valittua IPCCn raatia?

Clauser sai nobelin kvanttiteoriaan liittyvistä ansioistaan, ei ilmastonmuutokseen liittyvistä.

Clauserin näkemys on yhtä arvokas kuin kenen tahansa kadulta randomillla vedetyn henkilön.

Clauser taitaa kuule olla veetun paljon älykkäämpi kuin koko IPCC poliittinen paneelisto joten hiukan puppua suollat nyt.

Politiikasta puhuminen ilmastonmuutoksen yhteydessä vasta puppua onkin. Onko teillä oikeasti sellainen harha, että ilmastonsuojelu on jokin "eliitin" suunnitelma? Aika folio-osastoa.

Aika folio-osastoa väittää Nobel-palkinnon voittajaa kadun mieheksi. IPCC:n "tutkijat"... heh!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa fysiikan Nobel voittaja Clauser pitää IPCCn ilmastoennusteita hölynpölynä. Liioitellaan haittoja poliittista hyötyä tavoitellessa.

Kumpaa uskotte enemmän, fysiikan nobel voittajaa vai poliittisesti valittua IPCCn raatia?

Clauser sai nobelin kvanttiteoriaan liittyvistä ansioistaan, ei ilmastonmuutokseen liittyvistä.

Clauserin näkemys on yhtä arvokas kuin kenen tahansa kadulta randomillla vedetyn henkilön.

Clauser taitaa kuule olla veetun paljon älykkäämpi kuin koko IPCC poliittinen paneelisto joten hiukan puppua suollat nyt.

Politiikasta puhuminen ilmastonmuutoksen yhteydessä vasta puppua onkin. Onko teillä oikeasti sellainen harha, että ilmastonsuojelu on jokin

Missä kohdassa väitin ketään kadun mieheksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa fysiikan Nobel voittaja Clauser pitää IPCCn ilmastoennusteita hölynpölynä. Liioitellaan haittoja poliittista hyötyä tavoitellessa.

Kumpaa uskotte enemmän, fysiikan nobel voittajaa vai poliittisesti valittua IPCCn raatia?

Clauser sai nobelin kvanttiteoriaan liittyvistä ansioistaan, ei ilmastonmuutokseen liittyvistä.

Clauserin näkemys on yhtä arvokas kuin kenen tahansa kadulta randomillla vedetyn henkilön.

Clauser taitaa kuule olla veetun paljon älykkäämpi kuin koko IPCC poliittinen paneelisto joten hiukan puppua suollat nyt.

Politiikasta puhuminen ilmastonmuutoksen yhteydessä vasta puppua onkin. Onko teillä oikea

"Missä kohdassa väitin ketään kadun mieheksi?"

"Clauserin näkemys on yhtä arvokas kuin kenen tahansa kadulta randomillla vedetyn henkilön." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastouskonto on sitä, että ilmastouskovaiset selittävät minkä hyvänsä ilmiön merkiksi ilmastonmuutoksesta. Tiede taas toimii siten, että tehdään malli ja ennuste, ja katsotaan kriittisesti ennusteen paikkaansapitävyyttä. Mitä tässä on uskovaisille niin vaikeaa? Miten ennusteenne ovat toimineet?

Miten vaikeaa on tajuta, että ilmastonmuutoksesta puhuminen perustuu juuri tieteeseen?

Denialistien kanssa on turha puhua, kun ne puhuu koko ajan asian vierestä.

 

Pahoittelut jos koit että puhuin "asian vierestä". Puhutaanpa siis ihan konkreettisesti asiasta. Miten se on tiedettä että sanotaa pulkkamäkien katoavan suomesta tai pohjoisnavan sulavan. Miten nämä ennusteet meni omasta mieles

Tarkoitat siis, ettei pulkkamäkien katoamisista saisi puhua, koska se on "epämiellyttävä totuus"? Kuulostaa tutulta.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto korvaa tieteen tässä ilmastohumpassa. Talvet ja kesät vaan kylmenee mutta ilmasto lämpenee.

Luin jostain että kaikkein pahimmat pelkurit kiistävät pelon aiheen. 

Ilmasto muuttuu ja on muuttunut kautta aikojen. Ihmisten tekemisillä ei ole siihen ollut mitään vaikutusta mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastouskonto on sitä, että ilmastouskovaiset selittävät minkä hyvänsä ilmiön merkiksi ilmastonmuutoksesta. Tiede taas toimii siten, että tehdään malli ja ennuste, ja katsotaan kriittisesti ennusteen paikkaansapitävyyttä. Mitä tässä on uskovaisille niin vaikeaa? Miten ennusteenne ovat toimineet?

Miten vaikeaa on tajuta, että ilmastonmuutoksesta puhuminen perustuu juuri tieteeseen?

Denialistien kanssa on turha puhua, kun ne puhuu koko ajan asian vierestä.

 

Pahoittelut jos koit että puhuin "asian vierestä". Puhutaanpa siis ihan konkreettisesti asiasta. Miten se on tiedettä että sanotaa pulkkamäkien katoavan suomesta tai pohjoisnavan sulavan. Miten nämä ennusteet meni omasta mieles

En yhtään epäile etteivätkö epätodennäköiset lapsesi perisi todennäköistä mielenterveysongelmille altistavaa genomiasi. Denialistinen ja älytön kasvatuksesi laukaisisi sairauden.