Oskari Onninen onnistuu Iltalehden kolumnissa: "Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse, sanoo Purra Ja puhuu maakuntien miehistä"

Jos joku vihreä sanoisi saman kuin Purra eli meillä ei ole varaa tällaiseen elintasoon, niin alkaisi kauhea itku ja valitus että maakuoppaanko sitä pitää mennä. Nyt kun saman sanoo Persu, niin se on vain järkevää ja asiallista politiikkaa jolla turvataan tulevaisuus. Tämä jos mikä kertoo että kyse on kultista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oskari luki aika valikoiden tilastoja.

Helsingissä maksetaan jokaista 0-64v helsinkiläistä kohti yleistä asumistukea 632 e/v. Peräkamarinpoikien luvatussa korvessa eli vaikka Halsualla vastaava luku on 85,2 e/v.

Ja kun vielä muistaa, että helsinkiläisiä on paljon enemmän kuin halsualaisia, voi vain kauhistella, miten paljon asumistukieuroja pääkaupunkiin syydetään.

On aika outoa itkeä peräkamarinpoikien tilannetta, kun se on työttömyysetuuksien osalta vastaavanlainen: suhteellisesti ottaen halsualaiset saavat paljon vähemmän työttömyysetuutta kuin helsinkiläiset (ja absoluuttisesti tämä on järkelemäinen erotus euroina!). Kannattaa siis kauhistella peräkamarinpoikien tilannetta, joka ei isommin muutu

 

Niin? Kaupunkeja on muitakin kuin Helsinki ja tämä huuuiiii kamala perussuomalaisten kannatus oli korkeaa muissa kaupungeissa.

eläkemenoja on vuosittain 30 mijlardia, sillä ei ole tuon taivaallisen merkitystä ovatko ne eläkeläiset kotona pärjääviä vai ei, kun tosiasia on se, että ne Kelan menot maakuntiin ovat 80% eläkemenoja.

Piikki vai muutto kehäteille, kumpi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itärajan ja maakuntien miehet on aina kylläkin kelvanneet puolustamaan maata. Nytkin jos sota syttyisi, yliedustus sivarikieltäyjäynnämuista olisi juurikin Helsingissä.

Ai ne viisikymppiset huonokuntoiset ylipainoiset jotka kulkevat autolla joka paikkaan? Pääkaupunkiseudulla on Suomen kovakuntoisimmat miehet ihan armeijan tilastoimana.

Armeija ei ole tilastoinut kuntoa, siellä on tilastoitu ainoastaan ekan cooperintestin tulokset. Fiksut maalaiset tietävät, että kun eka tulos on huono ja toinen hyvä, saa 2 vrk kuntoisuuslomaa. Sitä ei tipu kaupunkien "kovakuntoisille".

Jossain Pisa-tutkimuksia koskevassa ketjussa joku väitti, että maaseudun pojat kyllä osaisivat matematiikkaa, mutta eivä

Meidän naapurissa oli aikoinaan häiriökäyttäytyvä poika ja kävi yläkoulunkin erityisluokalla, mutta hänenkin vanhempansa hehkuttelivat, miten viisas heidän poikansa oli, kun ei kuulema tarvinnut edes koskaan kotona reppua avata lukeakseen läksyjä, kun pärjäsi muutenkin niin hyvin :D

En nyt muista jäikö tuo peruskoulu pojan ainoaksi kouluksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku vihreä sanoisi saman kuin Purra eli meillä ei ole varaa tällaiseen elintasoon, niin alkaisi kauhea itku ja valitus että maakuoppaanko sitä pitää mennä. Nyt kun saman sanoo Persu, niin se on vain järkevää ja asiallista politiikkaa jolla turvataan tulevaisuus. Tämä jos mikä kertoo että kyse on kultista

höpöhöpö

Se riippuu ihan siitä mihin vedotaan. Jos argumentti on että suomalaisten on lopetettava asuntojensa lämmittäminen ja matkustaminen kohtuullisella metodilla tuottavaan työhön, koska maapallon ilmaston vuoksi ei ole varaa, niin saattaahan se herättää kritiikkiä.

Purra ei ole julkisen talouden osalta huolensa kanssa yksin. Asia on ollut tiedossa jo vuosikymmenet, mutta hankalia päätöksiä ei yksikään hallitus ole halunnut tehdä. Jos eläkemenot on yli kolmannes valtion budjetista niin onhan meillä ongelma.

Purra on ongelmakeskeinen eikä hänellä ole kykyä luoda toivoa politiikkaan. Nihilistisesti vain valheilla kerännyt maakunnan ja matalapalkkaisten äänet lupaamalla, ettei heille käy kokkareiden leikkaukset pienituloisilta. Bensaa ja kaljaa tarjoaa maaseudulle, ei terveydenhuoltoa ja koulutusta. Ei mitänä visiota kuin vi*tuilua vaan. Kurjuuden maximointia pursuaa persukultti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Illuusio varakkuudesta on suurin Uudenmaan ulkopuolella. Eniten avustusten varassa eläviä, vähemmän hyväpalkkaisia töitä tarjolla, vähemmän ylipäätään töitä tarjolla, vähemmän mahdollisuuksia tarjolla ja kuitenkin velkaa päällä aika paljon per kotitalous suhteessa varallisuuteen. Siis suhteellisesti.

On loogista, että erilaiset heikennykset, kiristykset ja leikkaukset iskevät suhteellisesti eniten näille alueille.

Ihmettelenkin äänestysjärjen puutetta näillä alueilla. Kuin kävelemään oppinut lapsi siirtyisi vapaaehtoisesti asumaan pienempään tilaan täynnä esteitä ja piikkejä. 

Epäilenkin käyttäytymisen taustalla olevan tunnepitoisia ajatusvääristymiä. Nekin kuuluvat demokratiaan. Mutta ne eivät ole todellisuuden tasalla.

Kirjoitit hyvin. Kyse on tosiaan tunnepitoisesta ajatusvääristymästä, jota myös ruokitaan ulkopuolelta ti

Outoa kun minä olen saanut tältäkin palstalta ymmärtää, että suurin parku on nyt pääkaupunkiseudulla asumistukialennusten tiimoilta. meillä täällä pohjois-karjalassa on niin vähän sellaisia arvokkaita alueita, joilla on pakko sosiaalisen aseman vuoksi elää, ettei tuo astumistukiasia ole niin kriittinen.

Oletteko tulleet ajatelleeksi, että jospa maakunnissa toivoittaisi töitä mieluummin kuin tulonsiirtoja ja siksi äänestetään puolueita joiden katsotaan parhaiten mahdollistavan teollisuuden toiminnan?

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä meno maakunnissa on surkeaa. Kuin matkustaisi venäjälle. Näin ei pitäisi olla, mutta maakuntien ahdinko vain syvenee, kun persut ja kokoomus ovat vallassa. 

Tämä ketju on harvinaisen ala-arvoista luettavaa jopa tälle palstalle.

Tässä vaiheessa jo toivon, että tämä olisi puten trollitehtaan tuotosta. Meillä ei ole hirveästi enää toivoa jos suomalaiset oikeasti ajattelevat toisistaan tuolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuaako toi Riikka, että suurin osa jotka äänestivät persuja ovat niitä jotka "eivät ansaitse" tätä elintasoa? Riikka sahaa nyt omaa oksaansa.

Katsoppas siinä on se ero että työtön persujen äänestäjä menee heti töihin tilaisuuden ilmannuttua. Tyypillinen vihreiden äänestäjä taas ei töihin mene edes kirveellä.

Persuille työttömyys on ohimenevä vaihe elämässä, joten siksi työttömien olojen heikentäminen ei heille ole kovinkaan relevantti asia. Vihreille työyyömyys on pysyvä elämäntapa ja urasuunnitelma, joten tukien määrällä on vaikutus koko loppuelämän elintasoon.

Vihreet on kaikista koulutetuin väestön osa ja suurin keskittymä Uudellamaalla. Persujen Tokmannin Madonna vain haukkuu omia äänestäjiään. Sellainen "paha äitipuoli" -syndrooma.

Samaa teki jo ennen ministeriyttään. Miten se meni se Purran kommentti Persujen vaaliteltoilla olevista... haisevia vanhoja ylipainoisia miehiä?

Muistaako joku paremmin?

EK on saanut kaikkia vihaavasta ja millä hinnalla tahansa itseään nostavasta Riikasta hyvän käsikassaran. Kokoomus hyrisee tyytyväisenä kun kaikki hyvinvointivaltion alasajo ja tuloerojen kasvattaminen menee idioottipersujen piikkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oskari luki aika valikoiden tilastoja.

Helsingissä maksetaan jokaista 0-64v helsinkiläistä kohti yleistä asumistukea 632 e/v. Peräkamarinpoikien luvatussa korvessa eli vaikka Halsualla vastaava luku on 85,2 e/v.

Ja kun vielä muistaa, että helsinkiläisiä on paljon enemmän kuin halsualaisia, voi vain kauhistella, miten paljon asumistukieuroja pääkaupunkiin syydetään.

On aika outoa itkeä peräkamarinpoikien tilannetta, kun se on työttömyysetuuksien osalta vastaavanlainen: suhteellisesti ottaen halsualaiset saavat paljon vähemmän työttömyysetuutta kuin helsinkiläiset (ja absoluuttisesti tämä on järkelemäinen erotus euroina!). Kannattaa siis kauhistella peräkamarinpoikien tilannetta, joka ei isommin muutu

Perämettässä myös vuokrat on murto-osa helsin

Joensuussa enemmän opiskelijoita kuin Helsingissä? Pelkästään Helsingin yliopistossa on yli 30 000 opiskelijaa. HOASilla on yli 10 000 asuntoa. Tähän lisäksi ammattikorkeakoulut, Aalto, TAIK, kauppis ja ruotsinkieliset opistot ja korkeakoulut. Joensuussa 9000.

Vierailija kirjoitti:

Kun persut tulevat ruokaverollaan ajamaan suomalaisen ruuantuotannon alas, häviää maalta loputkin toimeentulomahdollisuudet. 

Tämä vaatisi hieman lisää perusteluja. Siis nouseeko ruoan ALV Purran suunnitelmassa enemmän kotimaisten kuin ulkomaisten tuotteiden osalta? Sehän maksetaan siinä maassa missä tuote ostetaan. Vai kuinka ALV korotus tarkalleen ottaen heikentäisi kotimaisen ruoan kysyntää?

Ei sillä että korotusta kannattaisin, mutta tuo perustelu nyt hieman ontuu.

Minun mallissani yleistä arvonlisäverokantaa tulisi nostaa prosenttiyksikön verran tuotteiden osalta, jotka ovat suureksi osaksi tuontia. Elektroniikka, kosmetiikka, vaatteet, taloustarvikkeet.

Vierailija kirjoitti:

EK on saanut kaikkia vihaavasta ja millä hinnalla tahansa itseään nostavasta Riikasta hyvän käsikassaran. Kokoomus hyrisee tyytyväisenä kun kaikki hyvinvointivaltion alasajo ja tuloerojen kasvattaminen menee idioottipersujen piikkiin. 

Kyllä siellä nyt on kaikki paniikissa, sillä nyt menee ihan oikeasti alas.

Suomen hintatasolla täällä ei kannata kuin sellunkeitto ja sillä ei elätetä 5.5M ihmistä varsinkin kun puut loppui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku vihreä sanoisi saman kuin Purra eli meillä ei ole varaa tällaiseen elintasoon, niin alkaisi kauhea itku ja valitus että maakuoppaanko sitä pitää mennä. Nyt kun saman sanoo Persu, niin se on vain järkevää ja asiallista politiikkaa jolla turvataan tulevaisuus. Tämä jos mikä kertoo että kyse on kultista

höpöhöpö

Se riippuu ihan siitä mihin vedotaan. Jos argumentti on että suomalaisten on lopetettava asuntojensa lämmittäminen ja matkustaminen kohtuullisella metodilla tuottavaan työhön, koska maapallon ilmaston vuoksi ei ole varaa, niin saattaahan se herättää kritiikkiä.

Purra ei ole julkisen talouden osalta huolensa kanssa yksin. Asia on ollut tiedossa jo vuosikymmenet, mutta hankalia päätöksiä ei yksikään hallitus ole halunnut tehdä. Jos eläkemenot on yli kolmannes valtion budjetista niin onhan meillä ongelma.

Kukaan, vihreä tai muukaan, ei ole sanonut että asuntojen lämmittäminen ja työmatkat on lopetettava. Mistä te näitä revitte? Tämä on sitä kuuluisaa olkiukkojen rakentelua, pistetään sanoja jonkun suuhun ja sitten ruvetaan taistelemaan sitä jotakuta vastaan

Kuuntelin eilen Mari Rantasen kommenttia... melkein sanoi että EU:n pitäisi auttaa ratkomaan ongelmat ihmisten kotimaissa...

Sitä voisi kutsua vaikka antipakolaisuusohjelmaksi. Voitais vaikka kehittää maiden poliittista kulttuuria, parantaa naisten asemaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oskari luki aika valikoiden tilastoja.

Helsingissä maksetaan jokaista 0-64v helsinkiläistä kohti yleistä asumistukea 632 e/v. Peräkamarinpoikien luvatussa korvessa eli vaikka Halsualla vastaava luku on 85,2 e/v.

Ja kun vielä muistaa, että helsinkiläisiä on paljon enemmän kuin halsualaisia, voi vain kauhistella, miten paljon asumistukieuroja pääkaupunkiin syydetään.

On aika outoa itkeä peräkamarinpoikien tilannetta, kun se on työttömyysetuuksien osalta vastaavanlainen: suhteellisesti ottaen halsualaiset saavat paljon vähemmän työttömyysetuutta kuin helsinkiläiset (ja absoluuttisesti tämä on järkelemäinen erotus euroina!). Kannattaa siis kauhistella peräkamarinpoikien tilannetta, joka ei isommin muutu

 

Voi rakas pieni <3 Jos Onninen puhuu suhteellisista osuuksista niin puhutaan sitten suhteellisista osuuksista kautta linjan, Väitän, että Joensuussa on suhteellisesti enemmän opiskelijoita kuin pääkaupunkiseudun kunnissa. Ja laajennan alueen käsittämään muunkin kuin Helsingin, koska Joensuukin pakotettujen kuntaliitosten seurauksena käsittää alueita lähes 100 km keskustasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun persut tulevat ruokaverollaan ajamaan suomalaisen ruuantuotannon alas, häviää maalta loputkin toimeentulomahdollisuudet. 

 

 

Tämä vaatisi hieman lisää perusteluja. Siis nouseeko ruoan ALV Purran suunnitelmassa enemmän kotimaisten kuin ulkomaisten tuotteiden osalta? Sehän maksetaan siinä maassa missä tuote ostetaan. Vai kuinka ALV korotus tarkalleen ottaen heikentäisi kotimaisen ruoan kysyntää?

Ei sillä että korotusta kannattaisin, mutta tuo perustelu nyt hieman ontuu.

Minun mallissani yleistä arvonlisäverokantaa tulisi nostaa prosenttiyksikön verran tuotteiden osalta, jotka ovat suureksi osaksi tuontia. Elektroniikka, kosmetiikka, vaatteet, taloustarvikkeet.

Ketä kiinnostaa?

https://www.amazon.de/

jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun persut tulevat ruokaverollaan ajamaan suomalaisen ruuantuotannon alas, häviää maalta loputkin toimeentulomahdollisuudet. 

 

 

Tämä vaatisi hieman lisää perusteluja. Siis nouseeko ruoan ALV Purran suunnitelmassa enemmän kotimaisten kuin ulkomaisten tuotteiden osalta? Sehän maksetaan siinä maassa missä tuote ostetaan. Vai kuinka ALV korotus tarkalleen ottaen heikentäisi kotimaisen ruoan kysyntää?

Ei sillä että korotusta kannattaisin, mutta tuo perustelu nyt hieman ontuu.

Minun mallissani yleistä arvonlisäverokantaa tulisi nostaa prosenttiyksikön verran tuotteiden osalta, jotka ovat suureksi osaksi tuontia. Elektroniikka, kosmetiikka, vaatteet, taloustarvikkeet.

Kotimainen ruoka on jo nyt kalliimpaa. Miten luulet käyvän, kun hinnat yhä nousevat? Jäävät ne viimeisetkin kotimaiset tuotteet hyllyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku vihreä sanoisi saman kuin Purra eli meillä ei ole varaa tällaiseen elintasoon, niin alkaisi kauhea itku ja valitus että maakuoppaanko sitä pitää mennä. Nyt kun saman sanoo Persu, niin se on vain järkevää ja asiallista politiikkaa jolla turvataan tulevaisuus. Tämä jos mikä kertoo että kyse on kultista

höpöhöpö

Se riippuu ihan siitä mihin vedotaan. Jos argumentti on että suomalaisten on lopetettava asuntojensa lämmittäminen ja matkustaminen kohtuullisella metodilla tuottavaan työhön, koska maapallon ilmaston vuoksi ei ole varaa, niin saattaahan se herättää kritiikkiä.

Purra ei ole julkisen talouden osalta huolensa kanssa yksin. Asia on ollut tiedossa jo vuosikymmenet, mutta hankalia päätöksiä ei yksikään hallitus ole halunnut tehdä. Jos eläkemenot on yli kolmannes valtion budjetista niin onhan

 

Kyllä se käytännössä työhön matkustaminen loppuisi mikäli duunarin ainoa vaihtoehto olisi luopua vanhasta polttomoottoriautostaan ja vaihtaa sähköautoon. Suomen autokanta on 15 vuotta vanhaa. Suomalaisella on käyttää autoonsa alle 10'000 euroa rahaa. Tehtaat harvoin sijaitsevat siellä missä asutus pääosin sijaitsee. Halutaanko, tai tarvitaanko sitä vientituloa vai ei?

Vihreistä on esitetty mm tulisijojen kieltämistä. Käytännössä se tarkoittaa lämmittämisen lopettamista aika ajoin kaikkialla mihin sähkön tuo perinteinen sähkölinja. Kaukolämpölinjat ovat haja-asutusalueella harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun persut tulevat ruokaverollaan ajamaan suomalaisen ruuantuotannon alas, häviää maalta loputkin toimeentulomahdollisuudet. 

 

 

Tämä vaatisi hieman lisää perusteluja. Siis nouseeko ruoan ALV Purran suunnitelmassa enemmän kotimaisten kuin ulkomaisten tuotteiden osalta? Sehän maksetaan siinä maassa missä tuote ostetaan. Vai kuinka ALV korotus tarkalleen ottaen heikentäisi kotimaisen ruoan kysyntää?

Ei sillä että korotusta kannattaisin, mutta tuo perustelu nyt hieman ontuu.

Minun mallissani yleistä arvonlisäverokantaa tulisi nostaa prosenttiyksikön verran tuotteiden osalta, jotka ovat suureksi osaksi tuontia. Elektroniikka, kosmetiikka, vaatteet, taloustarvikkeet.

Kotimainen ruoka on jo nyt kalliimpaa. Miten luulet käyvän, kun hinnat yhä nousevat? Jäävät

A) ei pidä paikkaansa kuin kausituotteiden osalta sesongin ulkopuolella, mutta silloin saatavuuskin on heikko, joten ulkomaisella ruoalla on oltava osuutensa kulutuksesta

B) Tutkitusti suomalainen pitää kotimaisuutta tärkeimpänä valintakriteerinä etenkin eläinperäisten ruokatuotteiden osalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku vihreä sanoisi saman kuin Purra eli meillä ei ole varaa tällaiseen elintasoon, niin alkaisi kauhea itku ja valitus että maakuoppaanko sitä pitää mennä. Nyt kun saman sanoo Persu, niin se on vain järkevää ja asiallista politiikkaa jolla turvataan tulevaisuus. Tämä jos mikä kertoo että kyse on kultista

höpöhöpö

Se riippuu ihan siitä mihin vedotaan. Jos argumentti on että suomalaisten on lopetettava asuntojensa lämmittäminen ja matkustaminen kohtuullisella metodilla tuottavaan työhön, koska maapallon ilmaston vuoksi ei ole varaa, niin saattaahan se herättää kritiikkiä.

Purra ei ole julkisen talouden osalta huolensa kanssa yksin. Asia on ollut tiedossa jo vuosikymmenet, mutta hankalia päätöksiä ei yksikään hallitus ole halunnut tehdä. Jos eläkemenot on yli kolmannes valtion budjetista niin onhan

 

Ei tarvitse teititellä, olen ihan yksi yksilö täällä kirjoituksen takana.

Onko hienoa fakkiutua tuollaiseen te vs me ajatteluun. Sillä se hyvä tulee?