Miksi lääkäri suuttuu jos potilaalla on valmis diagnoosi? Menin yleislääkärille saadakseni lähetteen ihopolille

Komppaan vastaajaa 16. 

lisävinkkinä, opettelee taikasanat potilaan käypä hoito -suosituksesta. Miten määritellään onko sairaus hoitotasapainossa ja mitä lääkkeitä olet jo kokeillut.

tämä siis tilanteessa, jossa diagnoosi on jo selvä ja tunnet itse sairautesi, kuten sinulla. 

Vastaava  kokemus. Halusin lähetteen mutta lääkäri kumosikin diagnoosin ja ilmoitti että minulla on syyhy ja kissa-allergia. En saanut lähetettä vaan reseptin johonkin syyhyvoiteeseen sekä kehotuksen antaa kissa pois! En hakenut  voidetta enkä antanut kissaa mihinkään vaan otin lainaa ja menin yksityiselle ihotautilääkärille. Ei puhettakaan syyhystä.

T. 55v ja atoopikko 2vuotiaasta

koska se lääkäri on narsisti mutta osaisi määrätä vain buranaa?

Sulla ei selvästikään ole olemassaolevaa diagnoosia koska lääkäri olisi sen tiedoistasi nähnyt, joten kyllä, tarvitsit diagnoosin tai ainakin vahvan epäilyn jotta lähete voidaan tehdä ja lääkkeet määrätä. Diagnoosia varten tarvitaan tutkimus (ihon katsominen) ja anamneesi (mm. historia ihonhoidon kanssa ml. käyttämäsi rasvat). Lääkäri teki työnsä ja ongelmasi löytyy peilikuvastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska noin puolessa tapauksista itse annettu diagnoosi on päin honkia. Potilas alkaa inttää siitä eikä kuuntele. 

 

Minä kerroin kaikki oireet, lääkäri totesi, että lonkassa on tulehtunut limapussi. En inttänyt vastaan, kunhan mietin, että kyllä 42v ikäisellä voi lonkassa olla paha kuluma, joka näkyy vain kuvannettaessa. Eihän se ongelma poistunut, mutta etsin toisen lääkärin, jolle kerroin avoimesti epäilyni. Siitä 2 kk kuluttua minulla oli uusi lonkkanivel.

Hienoa, et joutunut edes leikkausjonoon. Varmaan itse vaihdoit nivelen.

Eli olit googlediagnosoinut itsesi ja olisit halunnut lähetteen eteenpäin ilman, että lääkäri tutkisi sinut? Ei tainnut lääkäri olla se ylimielinen tässä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska noin puolessa tapauksista itse annettu diagnoosi on päin honkia. Potilas alkaa inttää siitä eikä kuuntele. 

 

Minä kerroin kaikki oireet, lääkäri totesi, että lonkassa on tulehtunut limapussi. En inttänyt vastaan, kunhan mietin, että kyllä 42v ikäisellä voi lonkassa olla paha kuluma, joka näkyy vain kuvannettaessa. Eihän se ongelma poistunut, mutta etsin toisen lääkärin, jolle kerroin avoimesti epäilyni. Siitä 2 kk kuluttua minulla oli uusi lonkkanivel.

Hienoa, et joutunut edes leikkausjonoon. Varmaan itse vaihdoit nivelen.

Ei Porvoon keskussairaalassa mitään jonoja ole, tohtori Tolonen työskentelee 24/7 ja vielä kaikilla erikoisaloilla!

Tuttua, minäkin menin lääkäriin ja sanoin että tarvitsisin varmaankin migreenilääkkeet kun oli aivan selvää migreeniä mielestäni. No lääkäri sanoi että joo, mitäs oireita sinulla sit on ollut, kuvailisitko vähän ja sen jälkeen sanoi että "joo kyllä tämä migreeniltä kuulostaa". Olisiko pitänyt mennä lääkäriin  arvuuttelemaa  että "hmm mikähän minulla on, on välillä voimakkaita päänsärkykohtauksia, joissa näkö sumenee, valonarkuutta ja huonovointisuutta ilmenee ja pää on hellä myös kohtausta seuraavana päivänä". En näe tuollaisessa mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Sulla ei selvästikään ole olemassaolevaa diagnoosia koska lääkäri olisi sen tiedoistasi nähnyt, joten kyllä, tarvitsit diagnoosin tai ainakin vahvan epäilyn jotta lähete voidaan tehdä ja lääkkeet määrätä. Diagnoosia varten tarvitaan tutkimus (ihon katsominen) ja anamneesi (mm. historia ihonhoidon kanssa ml. käyttämäsi rasvat). Lääkäri teki työnsä ja ongelmasi löytyy peilikuvastasi.

On diagnoosi,lapsena saatu 80luvulla mutta eipä sitä nykyään kai enää missään tallessa ole paitsi ehkä jossain arkistossa. 

Ap

 

Vierailija kirjoitti:

Tuttua, minäkin menin lääkäriin ja sanoin että tarvitsisin varmaankin migreenilääkkeet kun oli aivan selvää migreeniä mielestäni. No lääkäri sanoi että joo, mitäs oireita sinulla sit on ollut, kuvailisitko vähän ja sen jälkeen sanoi että "joo kyllä tämä migreeniltä kuulostaa". Olisiko pitänyt mennä lääkäriin  arvuuttelemaa  että "hmm mikähän minulla on, on välillä voimakkaita päänsärkykohtauksia, joissa näkö sumenee, valonarkuutta ja huonovointisuutta ilmenee ja pää on hellä myös kohtausta seuraavana päivänä". En näe tuollaisessa mitään järkeä.

Siis oletitko oikeasti saavasi migreenidiagnoosin kertomatta oireistasi ja loukkaannuit kun lääkäri kysyi niistä (mikä on todella olennaista esim. vakavien syiden poissulkemiseksi)???? nyt mulle riitti vauvapalsta tältä päivää, ei herranjumala.... :D

Vierailija kirjoitti:

Eli olit googlediagnosoinut itsesi ja olisit halunnut lähetteen eteenpäin ilman, että lääkäri tutkisi sinut? Ei tainnut lääkäri olla se ylimielinen tässä tilanteessa.

En ole itsediagsonoinut mitään vaan sain diagnoosin  lapsena. 

Ap

Olisit laittanut paperille ylös kaikki lääkkeet joita olet kokeillut, ja kuinka kauan niitä käytit. Ja sanonut lääkärille että lukee paperin ja voiko sitten vilkaista ihoasi. 

Ja jos lääkäri kysyy jotain niin siihen vastataan, eikä aleta inttämään jotain. Lääkäri tekee työtään kun haastattelee potilasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla ei selvästikään ole olemassaolevaa diagnoosia koska lääkäri olisi sen tiedoistasi nähnyt, joten kyllä, tarvitsit diagnoosin tai ainakin vahvan epäilyn jotta lähete voidaan tehdä ja lääkkeet määrätä. Diagnoosia varten tarvitaan tutkimus (ihon katsominen) ja anamneesi (mm. historia ihonhoidon kanssa ml. käyttämäsi rasvat). Lääkäri teki työnsä ja ongelmasi löytyy peilikuvastasi.

On diagnoosi,lapsena saatu 80luvulla mutta eipä sitä nykyään kai enää missään tallessa ole paitsi ehkä jossain arkistossa. 

Ap

 

 

Jos sun diagnoosi on 40 vuoden takaa ja mitään kirjauksia sun ihon kunnosta ei ole niin totta helvetissä lääkärin pitää katsoa sen nykykunto.. ei voi olla näin uusavuttomia ja tyhmiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla ei selvästikään ole olemassaolevaa diagnoosia koska lääkäri olisi sen tiedoistasi nähnyt, joten kyllä, tarvitsit diagnoosin tai ainakin vahvan epäilyn jotta lähete voidaan tehdä ja lääkkeet määrätä. Diagnoosia varten tarvitaan tutkimus (ihon katsominen) ja anamneesi (mm. historia ihonhoidon kanssa ml. käyttämäsi rasvat). Lääkäri teki työnsä ja ongelmasi löytyy peilikuvastasi.

On diagnoosi,lapsena saatu 80luvulla mutta eipä sitä nykyään kai enää missään tallessa ole paitsi ehkä jossain arkistossa. 

Ap

 

 

Jos sun diagnoosi on 40 vuoden takaa ja mitään kirjauksia sun ihon kunnosta ei ole niin totta helvetissä lääkärin pitää katsoa sen nykykunto.. ei voi olla näin uusavuttomia ja tyhmiä ihmisiä.

Kylläpäs siellä ollaan kärttyisiä. Kannattaa varmaan määrätä jotain rauhoittavaa itsellesi. 

Miule myös yksi lääkäri alkoi jankata ettei mulla voi olla laktoosi-intoleranssia,koira-allergiaa ja atooppista ekseemaa koska ei lue omakannassa! Sanoin tälle pojulle että kuule kun vuonna 1991 ei ollut mitään Omakantaa olemassa. Pojannulikka raapi päätään ja määräsi sitten allergiatestit. Mitään konkreettista apua en saanut pitkin kaulaa ja rintaa roihuaavaan ekseemaan.Lopulta tulokset tuli puhelinajan muodossa ja kuuntelin itseäni raapien kun lääkäri kertoi sen minkä mie olin sille jo kertonut, eli laktoosi-intoleranssi, koira-allergia ja atooppinen ekseema. No kiva kerro jotain uutta ja voinko nyt saada jotain vahvempaa rasvaa kuin Apobase?

Vierailija kirjoitti:

Komppaan vastaajaa 16. 

lisävinkkinä, opettelee taikasanat potilaan käypä hoito -suosituksesta. Miten määritellään onko sairaus hoitotasapainossa ja mitä lääkkeitä olet jo kokeillut.

tämä siis tilanteessa, jossa diagnoosi on jo selvä ja tunnet itse sairautesi, kuten sinulla. 

Ei toimi. Lääkäri saa evätä suositukset koska vain ilman seurauksia. 

Seuraava typerä ehdotus?

Vierailija kirjoitti:

Olisit laittanut paperille ylös kaikki lääkkeet joita olet kokeillut, ja kuinka kauan niitä käytit. Ja sanonut lääkärille että lukee paperin ja voiko sitten vilkaista ihoasi. 

Ja jos lääkäri kysyy jotain niin siihen vastataan, eikä aleta inttämään jotain. Lääkäri tekee työtään kun haastattelee potilasta. 

Tuossa tilanteessa lääkäri suuttuu käskystä lukea paperi. Hänen on SAATAVA tehdä niin kyin itse haluaa eikä kukaan saa KYSYÄ tai KYSEENALAISTAA yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komppaan vastaajaa 16. 

lisävinkkinä, opettelee taikasanat potilaan käypä hoito -suosituksesta. Miten määritellään onko sairaus hoitotasapainossa ja mitä lääkkeitä olet jo kokeillut.

tämä siis tilanteessa, jossa diagnoosi on jo selvä ja tunnet itse sairautesi, kuten sinulla. 

Ei toimi. Lääkäri saa evätä suositukset koska vain ilman seurauksia. 

Seuraava typerä ehdotus?

Jaa siellä on taas jollakin psykoosi päällä. No niitä sattuu kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Miule myös yksi lääkäri alkoi jankata ettei mulla voi olla laktoosi-intoleranssia,koira-allergiaa ja atooppista ekseemaa koska ei lue omakannassa! Sanoin tälle pojulle että kuule kun vuonna 1991 ei ollut mitään Omakantaa olemassa. Pojannulikka raapi päätään ja määräsi sitten allergiatestit. Mitään konkreettista apua en saanut pitkin kaulaa ja rintaa roihuaavaan ekseemaan.Lopulta tulokset tuli puhelinajan muodossa ja kuuntelin itseäni raapien kun lääkäri kertoi sen minkä mie olin sille jo kertonut, eli laktoosi-intoleranssi, koira-allergia ja atooppinen ekseema. No kiva kerro jotain uutta ja voinko nyt saada jotain vahvempaa rasvaa kuin Apobase?

 

Yksi hyvä esimerkki siitä, miten resursseja tuhlataan. Laitetaan jokainen käymään useampaan kertaan kaikki testit, jotta ne saa Kantaan. 

Ai niin mutta eihän sitä nyt voi. Tämä on luotettava, tämä ei jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla ei selvästikään ole olemassaolevaa diagnoosia koska lääkäri olisi sen tiedoistasi nähnyt, joten kyllä, tarvitsit diagnoosin tai ainakin vahvan epäilyn jotta lähete voidaan tehdä ja lääkkeet määrätä. Diagnoosia varten tarvitaan tutkimus (ihon katsominen) ja anamneesi (mm. historia ihonhoidon kanssa ml. käyttämäsi rasvat). Lääkäri teki työnsä ja ongelmasi löytyy peilikuvastasi.

On diagnoosi,lapsena saatu 80luvulla mutta eipä sitä nykyään kai enää missään tallessa ole paitsi ehkä jossain arkistossa. 

Ap

 

 

Jos sun diagnoosi on 40 vuoden takaa ja mitään kirjauksia sun ihon kunnosta ei ole niin totta helvetissä lääkärin pitää katsoa sen nykykunto.. ei voi olla näin uusavuttomia ja tyhmiä ih

Ei sillä ole munaa, koska pelottaa valvira. Jokainen potilas tietää, miten valviraa pelätään.