Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko totta ettei lentäjä ole akateeminen tai edes korkeakoulututkinto?
Kommentit (164)
Ohjaamosta löytyy dippainssejä, muita inssejä, kauppatieteilijöitä, lääkäreitä ja juristeja. Näin ainakin Finnairilla ennen vanhaan.
t.Finskin ex-emo, nyk. valtiotiteen tohtori😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Pitääkö ala-asteen opettajalla olla 5-6-vuotinen koulutus? Oliko joissain maissa vain 3 v.
Ennen kansakoulunopettajantutkinto eli luokanopettajaa vastaava oli seminaarissa ylioppilaille 2 vuotta, keskikoulun käyneille 3 vuotta ja pelkän kansakoulun käyneille 5 vuotta.
Se on lentokuljetusalan ammattitutkinto. Ja ei liikennelentäjäksi nyt niin vaikea ole päästä, varsinkin jos on itsellä pätäkkää koulutukseen. Uskoisin että veturinkuljettajaksi, lennonjohtajaksi ja ilmavoimiin on vaikeampi päästä, koska kursseja järjestetään vain yhdessä paikkaa ja ei-kaupallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Poistamalla kandin? Hyvin menisi sitten varmaan maisteriopinnot...
Niin... koko tutkinto olisi tällöin erilainen rakenteeltaan, kandi on käytännössä aivan turha pl. alat joilla se tuo itsessään arvoa esim. farmaseutti. Tutkinto voisi olla kaksi vuotta perusopintoja ja kaksi vuotta maisteria.
Tuohan on käytännössä nelivuotinen AMK
Ja millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäjäksi pääsee koko väestöstä vain ani harva ihminen. Sillä vaaditaan kykyjä, ei tutkintoja.
Vielä harvempi veturinkuljettajaksi. Lukio tai muu toisen asteen koulutus ihan kuin lentäjilläkin.
Koittakaapas päästä testit läpi! Lentäjäksi ehkä on helpompi päästä.
Kyllä se lentäjän uniformu vaan on komee! Muuten paska duuni perheelliselle.Saako veturinkuljettaja komeen univormun? En osaa rallienglantia niin en pääse lentäjäksi.
enkä halua olla yötä pois kotoa
Niin. Junathan eivät kulje yöllä. Pyri sinne vaan mutta muista heti ilmoittaa ettet ota vastaan yövuoroja.
En oo koskaan nähny millaiset vaatteet veturimiehillä on. Omat verkkarit ?
Sama juttu jos haluat lentäjän uniformun. Kerrot että vain päivälentoja, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yliopisto- eikä korkeakoulututkinto.
Ehkä Suomessa näin. Maailmalla on kyllä paljonkin yliopistotason lentäjänopintoja. Sieltä yleensä valmistutaan lentäjäksi, jolla on myös kandin tai maisterin paperit esim. aerodynamiikasta tai lentokoneiden rakenneopista yms. ilmailuun liittyvästä. Esimerkiksi Embry-Riddle Aeronautical University.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Poistamalla kandin? Hyvin menisi sitten varmaan maisteriopinnot...
Niin... koko tutkinto olisi tällöin erilainen rakenteeltaan, kandi on käytännössä aivan turha pl. alat joilla se tuo itsessään arvoa esim. farmaseutti. Tutkinto voisi olla kaksi vuotta perusopintoja ja kaksi vuotta maisteria.
Onnea hei niihin dippainssin maisterivaiheen opintoihin, jos leikataan osa kandista pois. Ihan mielenkiinnosta, mitkä opinnot ovat kandissa turhia?
Opinnot voi nytkin tehdä kahteen vuoteen, jos sujuu. Kandit kuitenkin ovat joka puolella 3-4 vuotta, joten ulkomaille työllistyminen vaikeutuisi, jos olisi suomalainen minitutkinto alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Pitääkö ala-asteen opettajalla olla 5-6-vuotinen koulutus? Oliko joissain maissa vain 3 v.
Ennen kansakoulunopettajantutkinto eli luokanopettajaa vastaava oli seminaarissa ylioppilaille 2 vuotta, keskikoulun käyneille 3 vuotta ja pelkän kansakoulun käyneille 5 vuotta.
Pelkkä ylioppilastutkinto riitti kansakoulun opettajan hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Se on lentokuljetusalan ammattitutkinto. Ja ei liikennelentäjäksi nyt niin vaikea ole päästä, varsinkin jos on itsellä pätäkkää koulutukseen. Uskoisin että veturinkuljettajaksi, lennonjohtajaksi ja ilmavoimiin on vaikeampi päästä, koska kursseja järjestetään vain yhdessä paikkaa ja ei-kaupallisena.
Jos on pätäkkää ja pääse läpi soveltuvuustesteistä joissa testataan, että päänuppi ja paineensietokyky on kunnossa. Lisäksi ei saa olla värisokeutta ja silmien taittovirheellekin on kotuullisen tiukat raja-arvot. Muutenkin pitää täyttää lääketieteelliset kelpoisuusvaatimukset. Kyllä se seula melko tiukka on (ja maailmalla on esimerkkejä siitä mitä tapahtuu, jos seula vuotaa, esim. se päin vuorta tahallaan ajettu Germanwingsin lento).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merikapteeni on sentään AMK-tutkinto.
Ja itse asiassa työ on kai muutenkin vaativampaa kuin lentäjillä, koska se sisältää laivan ohjaamisen lisäksi paljon enemmän hallinnollisia töitä laivassa.
Aika hölmöä olisi siis ryhtyä merikapteeniksi jos lentokapuna tienaa moninkertaisesti ja työkin paljon helpompaa?
Ei kai ammattia palkan vuoksi valita, jonkinlainen kiinnostus on siihen hyvä lisä. Itse en työskentelisi merikapteenina mistään hinnasta. Lentäjänä voisin tykätä tehdä töitä.
Eikö, oletko siis mielummin bussikuski vaikka pääsisit lentäjäksi. Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella lentäjällä on silti myös akateeminen tutkinto, esim. DI.
Niin voi olla siivoojallakin. Melko monessa ammatissa on DI:tutkinnon suorittaneita
Aika harva siivooja on korkeakoulutettu, lentäjistä sen sijaan monikin. Sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Poistamalla kandin? Hyvin menisi sitten varmaan maisteriopinnot...
Niin... koko tutkinto olisi tällöin erilainen rakenteeltaan, kandi on käytännössä aivan turha pl. alat joilla se tuo itsessään arvoa esim. farmaseutti. Tutkinto voisi olla kaksi vuotta perusopintoja ja kaksi vuotta maisteria.
Onnea hei niihin dippainssin m
Turha niitä perusteita on kerrata kuten nyt tehdään. Ihan hyvin siitä voisi vuoden ottaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Pitääkö ala-asteen opettajalla olla 5-6-vuotinen koulutus? Oliko joissain maissa vain 3 v.
Suomessa vaaditaan maisterin tutkinto, joissain muissa maissa riittää kandi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän autoiluunkaan tarvita kuin muutaman tunnin koulutus. Autoliikenne on paljon lentoliikennettä turvattomampaa. Kaiken lisäksi lentokoneiden käyttökunnosta pidetään paljon parempaa huolta kuin automobiilien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Poistamalla kandin? Hyvin menisi sitten varmaan maisteriopinnot...
Niin... koko tutkinto olisi tällöin erilainen rakenteeltaan, kandi on käytännössä aivan turha pl. alat joilla se tuo itsessään arvoa esim. farmaseutti. Tutkinto voisi olla kaksi vuotta perusopintoja ja kaksi vuotta maisteria.
Kandin tutkinnosta ei silloin ole kyse, koska korkeakoulujen tutkintovaatimukset on kansainvälisestikin yhtenäisiä. Ei Suomi voi sooloilla eri laajuisella kandidaatin tutkinnolla kuin muu Eurooppa.
Satojen miljoonien hintaisia koneita ei keiden tahansa tunarien käsiin anneta. Vaatii aika paljon päästä näitä busseja ohjaamaan. Varmaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Pitääkö ala-asteen opettajalla olla 5-6-vuotinen koulutus? Oliko joissain maissa vain 3 v.
Se on naurettavaa, samaten kuin varhaiskasvatusopettajalla. 3-4 vuotinen AMK-tutkinto on ihan max mitä noihin tarvitaan. Yläasteen aineenopettajille sitten maisterin tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on oikeasti kaksi vuotta. Tutkin asiaa joskus hämmentyneenä. Alle piti muistaakseni olla lukio.
No ei sen yhtään pidempi tarvitsekaan olla. Suomalaiset yliopistotutkinnot ovatkin aivan liian pitkiä, maisteriksi voisi hyvin opiskella kolmessa vuodessa tai vähintään neljässä typistämällä tutkintoa ja poistamalla kandin
Pitääkö ala-asteen opettajalla olla 5-6-vuotinen koulutus? Oliko joissain maissa vain 3 v.
Se on naurettavaa, samaten kuin varhaiskasvatusopettajalla. 3-4 vuotinen AMK-tutkinto on ihan max mitä noihin tarvitaan. Yläasteen aineenopettajille sitten maisterin tutkinto.
Näin Pisa-tulokset nousuun. Mitäpä sitä nyt opettaja koulutuksella tekisi.
8 tuntia on vain työöäivän mitta. Reissu kestää 3pv.
Alue: Aihe vapaa
Ei kai ammattia palkan vuoksi valita, jonkinlainen kiinnostus on siihen hyvä lisä. Itse en työskentelisi merikapteenina mistään hinnasta. Lentäjänä voisin tykätä tehdä töitä.