Lue keskustelun säännöt.
Yle: Lapin yliopisto hylkäsi Lauri Törhösen väitöskirjan
14.12.2023 |
Ainoa oikea päätös, vaikkakin tähänkin kului älytön määrä aikaa ja veronmaksajien rahaa.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää syrjintää yliopistolta. Median painostuksesta hylätään täysin kelvollinen väitöskirja.
Moi Esa ja Lauri!
Esakin taisi kyllä järkyttyä tästä "väitöskirjasta", mutta ei vaan kehdannut sitä suoraan sanoa kun paskat oli jo housussa ja oli suostunut vastaväittäjäksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko Törhönen pahastikin humalassa väitöstilaisuudessa?
Esa Saarinen oli hyvin diplomaattinen ja hienotunteinen väitöstilaisuudessa. Asetteli sanansa kauniisti mutta antoi silti ilmi, että työssä oli isojakin puutteita.
Törhöstä on kohdeltu väärin ohjaajien puolelta, kun hänen on annettu edetä väitöstilaisuuteen saakka. Hänen tekstiään olisi pitänyt ohjata ja kohdella samojen kriteerien perusteella kuin muitakin. Väitöstutkimuksille on olemassa kaikkien tietämät yleiset periaatteet, esimerkiksi väitöskirjan rakenne ja lähteiden käyttö.
Miksi ohjaajat eivät vaatineet Törhöseltä näitä?
Vierailija kirjoitti:
Esa Saarinen oli hyvin diplomaattinen ja hienotunteinen väitöstilaisuudessa. Asetteli sanansa kauniisti mutta antoi silti ilmi, että työssä oli isojakin puutteita.
Törhöstä on kohdeltu väärin ohjaajien puolelta, kun hänen on annettu edetä väitöstilaisuuteen saakka. Hänen tekstiään olisi pitänyt ohjata ja kohdella samojen kriteerien perusteella kuin muitakin. Väitöstutkimuksille on olemassa kaikkien tietämät yleiset periaatteet, esimerkiksi väitöskirjan rakenne ja lähteiden käyttö.
Miksi ohjaajat eivät vaatineet Törhöseltä näitä?
Väitöskirjatutkijalta odotetaan kykyä itsenäiseen työskentelyyn. Ei maisterin tutkinnon saavuttanut jatko-opiskelija voi olla noin tietämätön tieteellisen tutkimuksen rakenteesta, että ei ymmärrä lähteiden käyttöä, ei osaa asettaa tutkimuskysymystä, eikä kirjoittaa tieteellistä tekstiä, joka keskustelee alan aiemman tutkimuksen kanssa. Samaa on kuitenkin vaadittu myös gradulta. Kuka Törhösen on hyväksynyt jatko-opiskelijaksi tuolla osaamisella?
Vierailija kirjoitti:
Käsittämättömintä tässä on se, että tällaista ketkuilua harjoitetaan. Tuo väitöskirjan irvikuva olisi varmaan mennyt läpi ilman tätä julkisuutta.
Suomalaista korruptiota. Tällaista se on ja sitä on paljon. Hyvin surullista että häpäisivät yliopiston noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esa Saarinen oli hyvin diplomaattinen ja hienotunteinen väitöstilaisuudessa. Asetteli sanansa kauniisti mutta antoi silti ilmi, että työssä oli isojakin puutteita.
Törhöstä on kohdeltu väärin ohjaajien puolelta, kun hänen on annettu edetä väitöstilaisuuteen saakka. Hänen tekstiään olisi pitänyt ohjata ja kohdella samojen kriteerien perusteella kuin muitakin. Väitöstutkimuksille on olemassa kaikkien tietämät yleiset periaatteet, esimerkiksi väitöskirjan rakenne ja lähteiden käyttö.
Miksi ohjaajat eivät vaatineet Törhöseltä näitä?
Koska eivät uskaltaneet. Mies on ilmeisesti samanlainen koskematon kuin Loiri oli, kukaan ei uskalla sanoa vaikka näkee että nyt ei ole oikein tämä juttu. Siispä kriteerit laitetaan joustamaan, että narsisti pääsee läpi.
Väitöskirja. Hohhoijaa taas. Menis tuokin töihin. Kiinteistöhuolloissa kaivataan nyt reippaita lumityöntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö yleensä väitöskirja ole käytännössä hyväksytty, jos väitöstilaisuus pidetään? Ja väitöstilaisuudessa esitetään väitöskirjan hyväksymistä, eikö näin? Miksi päästettiin väitöstilaisuuteen asti, jos ei ollut sen arvoinen tekele?
Yleensä näin on ja ihmetellä täytyy, miksi päästettiin etenemään esitarkastuksesta (-tarkastuksista), joita Törhösen mukaan oli 20. Se jo yksistään kertoo kaiken työn tasosta.
Olin kyllä todella harmissani, kun luin juttuja väitöskirjasta, miten puutteellinen se oli, ja kuitenkin se hyväksyttiin koska tekijä oli kuuluisa henkilö. Ajattelin että venäläistyylinen korruptio on rantautunut Suomeenkin ja vieläpä yliopistoihin.
Tämä hylkäämispäätös tuntuu tosi hyvälle, oikeus voitti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka monta kelvotonta väitöskirjaa Lapin yliopistossa on julkaistu ennen tätä tekelettä? Ja tämäkin olisi mennyt sukkana läpi ilman jos väittelijä olisi ollut joku muu kuin Törhönen, jonka maine on mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Esa Saarinen oli hyvin diplomaattinen ja hienotunteinen väitöstilaisuudessa. Asetteli sanansa kauniisti mutta antoi silti ilmi, että työssä oli isojakin puutteita.
Törhöstä on kohdeltu väärin ohjaajien puolelta, kun hänen on annettu edetä väitöstilaisuuteen saakka. Hänen tekstiään olisi pitänyt ohjata ja kohdella samojen kriteerien perusteella kuin muitakin. Väitöstutkimuksille on olemassa kaikkien tietämät yleiset periaatteet, esimerkiksi väitöskirjan rakenne ja lähteiden käyttö.
Miksi ohjaajat eivät vaatineet Törhöseltä näitä?
Törköselle minkäänlaisten vaatimusten esittäminen on saattanut olla niin vaikeaa, että ohjaajat ovat varmaan halunneet 20 kierroksen jälkeen päästä tavalla tai toisella tuosta "väittelijästä" eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kelvotonta väitöskirjaa Lapin yliopistossa on julkaistu ennen tätä tekelettä? Ja tämäkin olisi mennyt sukkana läpi ilman jos väittelijä olisi ollut joku muu kuin Törhönen, jonka maine on mitä on.
Taideyliopisto jossa pätevyyksiä voidaan tutkia suurennuslasilla. On kuin pisaroita vedessä.
Törhönen jätti oikaisupyynnön väitöskirjansa hylkäämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö mies ollut omien sanojensa mukaan kirjoittanut sen väitöskirjans jo n. 20 kertaa uusiksi deekujen vaatimuksista. Lauri on siinä oikeassa että hän on Suomessa ainut jolla on niin laaja kokemus ja tietämys elokuva-alasta, ollut Oscar-voittaja Donnerin apulaisohjaaja/ohjaaja pitkän uran, nähnyt siis voittajan läheltä ja pitkään, ollut ystävä hänelle. Muut ovat vain ihan loosereita täällä, vaikka kuinka kirjottaisivat väitöskirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta kelvotonta väitöskirjaa Lapin yliopistossa on julkaistu ennen tätä tekelettä? Ja tämäkin olisi mennyt sukkana läpi ilman jos väittelijä olisi ollut joku muu kuin Törhönen, jonka maine on mitä on.
Taideyliopisto jossa pätevyyksiä voidaan tutkia suurennuslasilla. On kuin pisaroita vedessä.
Perustelut?
Jos olis ollu Rennie Harlin, nin olisin hyväksyny väikän.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävän noloa ohjaajille. Päästivät tuollaisen väitöstilaisuuteen asti.
Vielä nolompaa esitarkastajille. Ja olisihan se vastaväittäjäkin voinut asiaan puuttua, mutta ei puuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esa Saarinen oli hyvin diplomaattinen ja hienotunteinen väitöstilaisuudessa. Asetteli sanansa kauniisti mutta antoi silti ilmi, että työssä oli isojakin puutteita.
Törhöstä on kohdeltu väärin ohjaajien puolelta, kun hänen on annettu edetä väitöstilaisuuteen saakka. Hänen tekstiään olisi pitänyt ohjata ja kohdella samojen kriteerien perusteella kuin muitakin. Väitöstutkimuksille on olemassa kaikkien tietämät yleiset periaatteet, esimerkiksi väitöskirjan rakenne ja lähteiden käyttö.
Miksi ohjaajat eivät vaatineet Törhöseltä näitä?
Törköselle minkäänlaisten vaatimusten esittäminen on saattanut olla niin vaikeaa, että ohjaajat ovat varmaan halunneet 20 kierroksen jälkeen päästä tavalla tai toisella tuosta "väittelijästä" eroon.
Esitarkastaja voi myös hylätä työn. Ei sitä missään nimessä tarvitse 20 kertaa tarkistaa.
Huh! Ainut oikea päätös.