IL: Stubbin rajakommentille täystyrmäys: kutsui lisää tulijoita ja hädänalaisia Suomen rajalle!

Stubb alas, Rehn ylös.

Ehdottomasti eniten pressa-ainesta.

Vierailija kirjoitti:

...toisaalta, myös Li Andersson lausui, että Suomi ei ole sellainen maa joka jättää ihmisiä paleltumaan rajalle tai sen takaiselle vyöhykkeelle. Kyse on humaanista suhtautumisesta ja tietenkin myös pitäytymisestä kansainvälisissä sopimuksissa.

Niin, kyllähän Li oli siinä samaa mieltä kuin Stubb hieman eri sanoin asian kuvaillen. Mutta hänellä ei ole todellisia mahdollisuuksia voittaa kisaa niin en ole siksi niin huolissani hänen sanomisistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä ei ole yhtään hyvää presidenttiehdokasta? Eihän tässä pysty äänestämään ketään kun kaikki on 💩💩💩

On siellä Halla-aho. Ollut oikeassa jo yli 20 vuotta, mutta Suomessa on rikollista puolustaa omaa kultturiaan ja maan turvallisuutta.

 

Tosi ristiriitainen olo Halla-Ahosta. Samalla en haluaisi äänestää häntä, mutta samalla hän on ollut selvästi paras ehdokas noissa vaalitenteissä sun muissa. En olisi uskonut, että päädyn harkitsemaan hänen äänestämistään. Järkevin ja vähiten teennäisin ehdokkaista, jo tossa joululahjatoiveessakin.

Litä en pysty kuuntelemaan ollenkaan, verenpaine nousee. Miksi jauhaa koko ajan Gazan lapsista, onko hän perehtynyt ollenkaan siihen millaisia tekoja Hamas teki israelilaisille lapsille? Olen joskus pitänyt häntä jopa ihan järkevänä poliitikkona, mutta ei mitään maalaisjärkeä mielipiteissä nykyään, agenda menee kaiken edelle. 

En ymmärrä tätä kohua. Stubb sanoi vain sen miten asiat ovat. Eivätkä venäläiset mitään tyhmiä ole. Kyllä he tasan tarkkaan tietävät miten Suomen on pakko toimia jos ihmisiä on paleltumassa rajalla. Ei joku Stubbin lausunto heille mitään uutta tietoa antanut.

"Miksi jauhaa koko ajan Gazan lapsista, onko hän perehtynyt ollenkaan siihen millaisia tekoja Hamas teki israelilaisille lapsille?"

Moneen kertaan tuominnut Hamasin teot. Mutta eihän se voi olla niin että ei voi sanoa mitään Gazan lapsista ennen kuin on puhunut vartin Hamasin teoista.

Tästä rajaskenaariosta jossa rajalla tuodaan paleltumaan naisia ja lapsia on puhuttu jo lukemattomia kertoja eri ajankohtaisohjelmissa. Ja aina todettu että Suomen on käytännössä pakko silloin auttaa.

En nyt ollenkaan ymmärrä mikä tässä on uutta? Vai onko nyt käynnissä joku kilpailu siitä kuka on karskein ja kovin ja ehdottaa isoimman määrän ihmisiä tappamista hankeen?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku asioista tietävä listata ehdokkaiden huonot puolet? Jos heillä on jotain typeriä mielipiteitä tai ovat tehneet menneisyydessä jotain rikollista jne. Olin ajatellut äänestää Rehniä, mutta jos hänkin on joku liittovaltion kannattaja, niin ei häntäkään voi äänestää. Pitäisi löytää ehdokas, jolle Suomi ja suomalaiset ovat ykkössijalla.

Sama juttu. Rehn tuntuu siksi ok:lta, kun on harkitsevainen puheissaan ja miettii mitä sanoo, hänessä on ehkä vähän Niinistön rauhallisuutta. Mutta mietin itsekin että onko hänellä jotain luurankoja menneisyyden kaapissa, joista en ole tietoinen. Hänestä tietää jotenkin niin vähän lippujen lopuksi, on ollut niin vähin äänin ja hieman sivussa usein.

Kaikillahan niitä luurankoja on, mutta pitää yrittää katsoa sellainen ehdokas, jolla hyödyt kumoavat tällä kertaa luurankojen haitat🤔

-vielä se eilinen nuori nainen joka aikoo nyt todella olla tarkka sitä ketä äänestää

Eduskunnan entinen kirstunvartija, talouspäällikkö Rosila kirjoitti eduskuntavuosistaan kaksi vallan mainiota kirjaa. Hän kuvasi Stubbin varsin kopeaksi narsistiksi, joka oli niin itsetietoinen ja ylimielinen, ettei tervehtinyt käytävillä muistaakseni edes oman eduskuntaryhmänsä uusia kansanedustajia. Vain jos tuli tarve saada hyötyä, niin sitten soiteltiin. Kuvaus oli varsin negatiivinen. 

Presidentti ei päätä tuollaisista asioista, valtioneuvosto päättää.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä kohua. Stubb sanoi vain sen miten asiat ovat. Eivätkä venäläiset mitään tyhmiä ole. Kyllä he tasan tarkkaan tietävät miten Suomen on pakko toimia jos ihmisiä on paleltumassa rajalla. Ei joku Stubbin lausunto heille mitään uutta tietoa antanut.

Tuollaisia armeliaisuuslausuntoja ei anneta ääneen!

Stubb on kuin hölösuu eikä sovi presidentiksi.

Vierailija kirjoitti:

stubbi ei ajatellut mitä sanoi...se mitä tarkoittaa ei aina kuulosta siltä mitä sanoo ja miltä se taas vaikuttaa. Nyt meni päin prsettä nuo sanomiset.... kuulosti juuri siltä miltä ei pitänyt

Se tässä onkin ehkä ongelma, tuntuu että hän ei välillä mieti kunnolla mitä sanoo ja möläyttelee kummallisuuksia. Alkaa tuntua, että vähän riskialtis vaihtoehto presidentiksi, jonka pitäisi olla vakaa, neuvottelutaitoinen ja johtaa ulkopolitiikkaa. Presidentti pitää yllä suhteita muihin valtioihin, keskustelee, neuvotteleekin (toki yhteistyössä valtioneuvoston kanssa, mutta on se ulkopolitiikan "PR-henkilö" Suomessa). Siinä asemassa sanoja pitää osata punnita tarkkaan ja harkita, mitä suustaan päästää. Erityisesti tässä hyvin herkässä, jopa kriisiytyneessä maailmantilanteessa kaikki tämä korostuu entisestään. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen päätöksen äänestämisestä tehnyt. Ensimmäisellä kierroksella Rehn tai Halla-aho. Toisella kierroksella äänestän Haavistoa vastaan.

Tässä on järki-ihmisen mielipide. Toimin itse samalla tavoin. Missään tapauksessa Suomen presidentti ei voi olla maailmaa halaava vihervassari.

Stup on humaani. Ratkesiko tämä nyt Pekan eduksi. Toki Pekkakin "rahdannut" mutta he olivat Suomen kansalaisia ja lapsia paljon joukossa. 

Nyt on kyseessä poikkeustilanne, jos et ole huomannut, suoranaista hy br idi s o d a n käyntiä Suomea vastaan. Olisin odottanut Stubbilta harkitsevaisempaa vastausta. Kuulosti siltä, että hän ei ole edes pohtinut mahdollisuutta, että niitä avun tarvitsijoita on yhtäkkiä jo tuhansia rajan takana. Ja että mitä jos he ovat lapsia ja naisia ja sairaita. Tietenkin lähtökohtaisesti haluaisi ottaa heidät tänne, mutta onko meillä siihen loputtomia mahdollisuuksia ja onko turvallista ottaa jatkuvasti pa peri tto mia ihmisiä maahan?

Stuppilta sujuu ruotsinkieli, ei takeltele kuten englanninkielikin. Joksko tämä Alex, kansainvälisyyttä ja hymyä . Se ei oo pahitteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä rajaskenaariosta jossa rajalla tuodaan paleltumaan naisia ja lapsia on puhuttu jo lukemattomia kertoja eri ajankohtaisohjelmissa. Ja aina todettu että Suomen on käytännössä pakko silloin auttaa.

En nyt ollenkaan ymmärrä mikä tässä on uutta? Vai onko nyt käynnissä joku kilpailu siitä kuka on karskein ja kovin ja ehdottaa isoimman määrän ihmisiä tappamista hankeen?

Montako lasta ja naista siellä on ollut? Nolla! Muutama hyväkuntoinen nainen, joista näkee, että ovat armeijankäyneitä sotilaita. Ei tänne tarvita yhtään raizgaria lisää. Paleltukoon hengiltä mun puolesta - siitäkin tulee jo valtavat säästöt suomalaiselle yhteiskunnalle kun jää heidän elämä kustantamatta ja lisäksi niiden tyttöjen, jotka muuten tulisi räizkätyiksi

Se Stubbin arvoliberaalius risoo kyllä mua. Sellainen ei sovi presidentiksi tässä ajassa. Näyttää että voisi möläytellä mitä vaan.

Sipilä on arvoliberaali ja hänen möläytykset tuli Suomelle kalliiksi.

Haavisto yhtä liberaali. Ei kiitos. 

Halla-Aholle menee mun ääni. 

Sieltä on tullut taas ihmisiä lähinnä nuoria miehiä , aika monta. Kai ne rajat menee taas kiinni. 

Kyllä se taitaa mennä niin että eniten ääniä saavat Stup, Haavisto ja Rehn. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä rajaskenaariosta jossa rajalla tuodaan paleltumaan naisia ja lapsia on puhuttu jo lukemattomia kertoja eri ajankohtaisohjelmissa. Ja aina todettu että Suomen on käytännössä pakko silloin auttaa.

En nyt ollenkaan ymmärrä mikä tässä on uutta? Vai onko nyt käynnissä joku kilpailu siitä kuka on karskein ja kovin ja ehdottaa isoimman määrän ihmisiä tappamista hankeen?

Edellinen viesti siis vastauksena tähän. 

Vielä,

Tietenkin lähtökohtaisesti haluaisi ottaa kaikki tänne, mutta onko meillä siihen loputtomia mahdollisuuksia ja onko turvallista ottaa jatkuvasti pa pe ri tto m ia ihmisiä maahan? Jotenkin pelottavaa, että tuntuu kuinka Stubb en miettisi tätäkään asiaa syvällisesti vaan sanoo automaationa sen mukaisia lauseita, joita "pitää" sanoa. Tämä on sellainen tilanne, että myös vaikeista asioista on pakko puhua ja tuntui, että S. Ihan yllättyi, että Halla-Aho puhui niin suoraan, ikään kuin hänelle ei olisi edes tullut mieleen, että tuollaisen asian voi ottaa edes esille.

Minusta on jotenkin hassua, että esimerkiksi naisia pidetään jotenkin ehdottomasti turvallisempana ma a h an muu ttajaryhmänä kuin miehiä (Huom. Olen itsekin nainen). Tai sairaita tai vanhuksia tai edes lapsia pikkulapsia lukuunottamatta. Ehkä heillä on pienempi riski tehdä r i K o K s i a kuin miehillä ja monessa maassa heidän asemansa voi olla todella heikko. On kuitenkin hyvä muistaa, että naiset usein noissa maissa myös itse pitävät yllä tiettyjä rakenteita ja kasvattavat lapsensa ajattelemaan esim. I s l a min uskon mukaan, jossa automaattisesti esim. Nainen nähdään miestä alempiarvoisemmaksi ja muiden uskojen kuin is l amin edustajat vääräuskoisiksi.

He siis ovat naisina heikommassa asemassa kuin länsimainen nainen, mutta minusta on loukkaavaa ajatella myös, että he olisivat vain pelkkiä uhreja, eivät voisi myös tehdä omia päätöksiä elämässään ja että heistä ei voisi missään tilanteessa olla mitään turvallisuusvaaraa.