Lue keskustelun säännöt.
Kuka olisi paras pressa, Rehn, Stubb vai Haavisto?
Kommentit (619)
241/619
|
19.12.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Kumpaakaan kiusaajaa en äänestä, en Stubbia enkä Haavistoa. Psykopaattisia luonteenpiirteitä omaavat eivät koskaan muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehnillä ei ole enää mahdollisuuksia. Kepu on ummehtunut tuulahdus menneisyydestä. Stubbista ja Haavistosta valitsen Stubbin, kun en ole punatautia sairastanut.
Keskusta alkaa itse asiassa näyttäytyä ihan järkihommalta kun sekä oikealla että vasemmalla ollaan (keskenään toki eri tavoin) aivan pihalla. Keskusta alkaa näyttäytyä ihan maltilliselta keskivertoihmisen valinnalta.
Plus että presidentinvaalit eivät ole puoluevaalit. Nämä ovat henkilövaalit, toki puolueen arvot kertovat henkilöstäkin jotain. Henkilönä ja nimenomaan presidenttiehdokkaana Rehn on kyllä uskottavin. Hänellä ei ole liikoja toiveajatuksia ja yltiömäistä optimismia tiettyjen asioiden suhteen, vaan hyvinkin teräviä ja realistisia näkemyksiä. Kotoutumisasiat, ulko- ja turvallisuuspolitiikka ym. ovat sellaisia asioita jonka mukaan äänestä
Aika vähän loppujen lopuksi puolison mukana. Niinistö ainakin näytti matkustavan tosi paljon yksin. Olisiko sitten parempi Haavisto Antonion kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Täällä jankutetaan Rehnistä niin paljon ja niin samanlaisin sanakääntein, että alkaa vaikuttaa jo organisoidulta vaikutusyritykseltä Yleensä nämä masinoidut kampanjat palstalla ovat persujen tekosia, mutta näköjään rehniläiset oavt ottaneet heiltä oppia.
Rehn yrittää pyrkiä presidentiksi, kun vaimokin sitä niin kovasti haluaa, mutta näyttää niin ponnettomalta.
IL:n vaalikoneessa sopivimmaksi ehdokkaaksi itselleni tuli Urpilainen, toisena Hjallis, mutta aion äänestää kolmatta eli Rehniä.
Viimeisenä vaalikoneessa tuli Halla-aho ja häntä ennen Andersson.
Stubb ja Rehn ovat arvokartalla melko lähellä toisiaan, mutta Rehn ehdottomasti uskottavampi presidentiksi.
Mistä helvetistä tuonkaan parhauden kukaan voi tietää, kun ei tiedetä mitä tapahtuu maailmassa. Kyllä lähes kaikki ehdokkaat ovat ihan täysipäisiä ja jos hummeeti pettää, niin Kekkosen jälkeen tehtiin laki, jossa esim. dementiaan sairastunut presidentti voidaan erottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse jättäisin omista ehdokkaistani pois niitä, joille nimenomaan Suomi on tärkein maa, jonka asioita ajetaan. Koko maailman halaaminen kuuluu muiden instanssien agendaan. Tämä jättää omista vaihtoehdoistani pois Anderssonin, Urpilaisen ja Haaviston.
Vierailija kirjoitti:
IL:n vaalikoneessa sopivimmaksi ehdokkaaksi itselleni tuli Urpilainen, toisena Hjallis, mutta aion äänestää kolmatta eli Rehniä.
Viimeisenä vaalikoneessa tuli Halla-aho ja häntä ennen Andersson.
Stubb ja Rehn ovat arvokartalla melko lähellä toisiaan, mutta Rehn ehdottomasti uskottavampi presidentiksi.
Rehn olisikin ihan kelpo ehdokas, mutta on liian hajuton ja väritön ettei pärjää, eli tavallaan menee sitten ääni hukkaan. Mielestäni kannattaa äänestää jotain niistä, joilla on mahdollisuudet päästä kahden parhaan joukkoon: eli tällä hetkellä: Haavisto, Halla-aho ja Stubb.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänään lehdessä että jos Trump valitaan niin USA kenties vetäytyy Natosta tai ainakin vähentää osuuttaan siinä..
Silloin voi syttyä sota Venäjän ja NATOn välille ja tuskin italialaiset tai kreikkalaiset ryntäävät lumihankeen Suomea puolustamaan
Joten meidän on parasta valita sellainen presidentti joka itsekin ymmärtää aseellisen sodankäynnin merkityksen on itse halunnut suorittaa velvollisuutensa isänmaan eteen ja käynyt armeijan.
Ainoastaan Rehn on käynyt pisimmän kaavan mukaan, hän on upseeri. Haavisto ei halunnut armeijaan lainkaan ja Stubb on käynyt vain mahdollisimman suppean alokaskoulutuksen
Onko armeijan käynti kuinka välttämätöntä?
"Tarja Halonen ei tunnetusti ole armeijaa käynyt. Hänen lisäkseen Suomessa on toiminut tähän mennessä yhteensä kuusi presidenttiä, jotka eivät ole suorittaneet nykyaikaista asepalvelusta. He ovat K.J. Ståhlberg, L.K. Relander, P.E. Svinhufvud, Kyösti Kallio, Risto Ryti ja J.K. Paasikivi." /MTV uutiset 2012
Rehn on ainoa tolkun ihminen tässä kerhossa, myös naisehdokkaat mukaan lukien. Älykkäin, tyynein, turvallisin. Häneen ei liity minkäänlaista riskiä. Kaikkiin muihin ehdokkaisiin liitty erisuuruisia riskejä.
Ns. pääehdokkaista yhdellä ehdokkaalla on varmasti taakkanaan vanhat itäblokin suhteet, eli itäblokin miehillä saattaa olla tästä ehdokkaasta ns. niskaote (Haavisto), toisella pääehdokkaalla taas ongelmana on täydellinen ennalta-arvaamattomuus, joukko kokonaisturvallisuutemme kannalta harkitsemattomia lausuntoja (Stubb). Molemmat näistä henkilöistä voidaan pitkällä tähtäimellä katsoa riskisijoitukseksi, turvallisuusuhkaksi.
Minä en ota riskejä. Siksi Rehn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL:n vaalikoneessa sopivimmaksi ehdokkaaksi itselleni tuli Urpilainen, toisena Hjallis, mutta aion äänestää kolmatta eli Rehniä.
Viimeisenä vaalikoneessa tuli Halla-aho ja häntä ennen Andersson.
Stubb ja Rehn ovat arvokartalla melko lähellä toisiaan, mutta Rehn ehdottomasti uskottavampi presidentiksi.Rehn olisikin ihan kelpo ehdokas, mutta on liian hajuton ja väritön ettei pärjää, eli tavallaan menee sitten ääni hukkaan. Mielestäni kannattaa äänestää jotain niistä, joilla on mahdollisuudet päästä kahden parhaan joukkoon: eli tällä hetkellä: Haavisto, Halla-aho ja Stubb.
Tämä on tätä medialampailua. Muodostakaa oma mielipide ilman gallupeja. Toki itsekin olen sitä mieltä että on ehdokkaita, kuten Hjallis ja Sari, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia ja heille ei kannata ääntään tuhlata.
Itse ainakin haluan Suomelle fiksun ja hillityn presidentin, en mitään pelleä kuten Stubb. Halla-ahon ja Haaviston taustassa on liikaa häiritseviä tekijöitä.
Rehnillä todellakin on mahdollisuus toiselle kierrokselle ja jopa voittoon, jos ihmiset ottavat asioista selvää eivätkä vain seuraa lehtien lööppejä ja toimi niiden mukaan, kun muka muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IL:n vaalikoneessa sopivimmaksi ehdokkaaksi itselleni tuli Urpilainen, toisena Hjallis, mutta aion äänestää kolmatta eli Rehniä.
Viimeisenä vaalikoneessa tuli Halla-aho ja häntä ennen Andersson.
Stubb ja Rehn ovat arvokartalla melko lähellä toisiaan, mutta Rehn ehdottomasti uskottavampi presidentiksi.Rehn olisikin ihan kelpo ehdokas, mutta on liian hajuton ja väritön ettei pärjää, eli tavallaan menee sitten ääni hukkaan. Mielestäni kannattaa äänestää jotain niistä, joilla on mahdollisuudet päästä kahden parhaan joukkoon: eli tällä hetkellä: Haavisto, Halla-aho ja Stubb.
Mulla oli sama vaikutelma Niinistöstä aikoinaan. Se muuttui vuosien myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rehnillä ei ole enää mahdollisuuksia. Kepu on ummehtunut tuulahdus menneisyydestä. Stubbista ja Haavistosta valitsen Stubbin, kun en ole punatautia sairastanut.
Nyt pitää unohtaa puolueet totaalisesti. Kuten in ennenki unohdettu varsinkin toisella kierroksella. Päinvastoin näyttää siltä, että nyt alkaa Rehnin mahdollisuudet päästä kahden kärkeen. Eläkeläiset varsinkin tulevat äänestämään Rehniä. Siitä olen kuullut monelta taholta. Haavisto on kysymysmerkki jo syystä että Urpilainen tuli sekoittamaan pakkaa. Vallan moni on alkanut pohtia syvällisemmin millaiselle henkilölle soisi presidentin viran. Onko armeija takana, onko kunnon akateeminen koulutus jne...neljä mies ehdokasta joista kahdella on akateeminen tausta ja armeija. Stubb ja Rehn. Jompi kumpi valitaan.
Vierailija kirjoitti:
Rehn on ainoa tolkun ihminen tässä kerhossa, myös naisehdokkaat mukaan lukien. Älykkäin, tyynein, turvallisin. Häneen ei liity minkäänlaista riskiä. Kaikkiin muihin ehdokkaisiin liitty erisuuruisia riskejä.
Ns. pääehdokkaista yhdellä ehdokkaalla on varmasti taakkanaan vanhat itäblokin suhteet, eli itäblokin miehillä saattaa olla tästä ehdokkaasta ns. niskaote (Haavisto), toisella pääehdokkaalla taas ongelmana on täydellinen ennalta-arvaamattomuus, joukko kokonaisturvallisuutemme kannalta harkitsemattomia lausuntoja (Stubb). Molemmat näistä henkilöistä voidaan pitkällä tähtäimellä katsoa riskisijoitukseksi, turvallisuusuhkaksi.
Minä en ota riskejä. Siksi Rehn.
Hyvin kiteytetty, itselläni on samansuuntaiset ajatukset. Aiemmin ajattelin äänestää Haavistoa, mutta hän on ehkä vähän turhan optimistinen tiettyjen asioiden suhteen. Stubb taasen on aivan liian ennakoimaton ja harkitsematon, plus että on ylimielinen. Demareiden ehdokasta voisin muutoin äänestääkin ihan mielelläni, mutta en Urpilaista. Siksi kallistun itsekin Rehniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehnillä nimenomaan on entiset idänsuhteet rasitteenaan. Ajoi Rosatomia keinolla millä hyvänsä ydinvoimalan toimittajaksi Suomeen.
Olli Rehnin osakkeet nousevat sitä myöten kun ihmiset ottavat selvää ehdokkaista sen sijaan että nojaisivat johonkin mielikuviin puolueista tai otsikkotasolla saatuihin käsityksiin henkilöistä. Niitä vaalikonevastauksiakin kannattaa oikeasti lukea ajatuksella ja miettiä mitkä ovat itselle tärkeitä teemoja ja peilata sitten ehdokkaiden näkemyksiä omiin. En vielä pari kuukautta sitten olisi ikimaailmassa kuvitellut äänestäväni näissä vaaleissa Rehniä, mutta niin on nyt käymässä kun olen perehtynyt ehdokkaisiin syvemmin. Oma kärkiteemani näissä vaaleissa on ulko- ja turvallisuuspolitiikka ml. m**hanmuuttoon liittyvät kotouttamisasiat jne. ja Rehn vaikuttaa olevan eniten samaa mieltä asioista itseni kanssa.
Vierailu kirjoitti:
Tänään lehdessä että jos Trump valitaan niin USA kenties vetäytyy Natosta tai ainakin vähentää osuuttaan siinä..
Silloin voi syttyä sota Venäjän ja NATOn välille ja tuskin italialaiset tai kreikkalaiset ryntäävät lumihankeen Suomea puolustamaan
Joten meidän on parasta valita sellainen presidentti joka itsekin ymmärtää aseellisen sodankäynnin merkityksen on itse halunnut suorittaa velvollisuutensa isänmaan eteen ja käynyt armeijan.
Ainoastaan Rehn on käynyt pisimmän kaavan mukaan, hän on upseeri. Haavisto ei halunnut armeijaan lainkaan ja Stubb on käynyt vain mahdollisimman suppean alokaskoulutuksen
0.Reen, on kuitenkin kannattanut tänne musutusta. li
Harmaa ja väritön mies:
Olli Rehn salamarakastui perheelliseen naiseen Bottalla nyt 29 vuotta myöhemmin hän kertoo Merja-vaimonsa kanssa tekemästään sopimuksesta Annassa
https://www.is.fi/viihde/art-2000008932361.html?cs=email
Vierailija kirjoitti:
Harmaa ja väritön mies:
Olli Rehn salamarakastui perheelliseen naiseen Bottalla nyt 29 vuotta myöhemmin hän kertoo Merja-vaimonsa kanssa tekemästään sopimuksesta Annassa
https://www.is.fi/viihde/art-2000008932361.html?cs=email
"Siellä he salamarakastuivat, vaikka Merja Rehnillä oli aviomies ja kaksi poikaa, ja Olli Rehn oli kihloissa."
Miten sille miehelle ja kahdelle pojalle kävi?
Ex-kihlattuakin olisi hyvä haastatella.