Jatkossa riittää ASIALLINEN syy irtisanomiselle?? Mikä on teidän mielestä asiallinen syy irtisanomiselle ja mikä ei?

Jos kysyt, mikä minun mielestäni on asiallinen irtisanomisen syy, niin se, ettei tee työtään kunnolla.



Hyvä työntekijä



- Tulee töihin silloin, kun työaika alkaa, ja lähtee kun työaika päättyy

- Ei käytä puhelinta ym. laitteita työaikana kuin työasioihin

- Tekee työn, jota hänet on palkattu tekemään, ja tekee sen kunnolla

- Osaa tehtävänsä tai oppii, kun perehdytetään työhön

- Käyttäytyy asiallisesti muita kohtaan, eli ei sopimattomia puheita tai kosketteluja, saati ahdistelua



Käsittääkseni näissä on puutteita silloin, kun joku halutaan irtisanoa. En minäkään haluaisi palkata kalliilla rahalla työntekijää, joka tulee töihin silloin kun sattuu kiinnostamaan, ei käyttäydy kunnioittavasti muita kohtaan ja välttelee työtä minkä kerkiää. Ja ikävä kyllä näitä kuuluu riittävän. Työn pitäisi olla kivaa ja kevyttä ja palkan korkea. Ei se yhtälö toimi.



Turhaa saikuttamista on tietysti ikävä katsella, mutta minkä sille voi, jos oikeasti on sairas. Mutta jollei ole, pitäisi senkin voida vaikuttaa asiaan.

Onko tämä lakiuudistus siis mennyt läpi vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaana oleville monoa. Vakkaripaikkaa ei olisi pitänyt antaakaan.

 

-kokoomus

Panetko sanoja kokoomuslaisten suuhun? Raskaus tuskin on jatkossakaan asiallinen syy irtisanomiselle.

Pätevä syy olla palkkaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta työnantajalla tulee olla vapaus irtisanoa kenet haluaa jos niin haluaa, ja työntekijällä oikeus irtisanoutua milloin haluaa jos haluaa. Miksi tästäkin on tehty joku ihmeellinen ongelma?

 

Olisiko siksi, että työntekijällä voi olla esim perhe elätettävänä? Villi laki tulee työpaikolle, sitä ilmeisesti haluat? 

Voi sillä työnantajallakin olla perhe elätettävänä sen lisäksi että pitää vielä yritystäkin elättää. Mene sossun luukulle, laita lapsesi lastenkotiin, hommaa uusi työ, perusta itse yritys, kerää pulloja, mahdollisuuksia on loputon määrä.

Koska näitä lakkoja nyt on liikkeellä, kyseinen lainkohta ei vielä ole voimassa.

Mutta kun kerran kysyit, että jos sitten tulee voimaan, niin kyllä siihen asialliseen syyhyn riittää vaikkapa se, että joku siinä työporukassa ei muuta kuin menee kertomaan mielistelemälleen esimiehelle että ei tykkää siitä joka pitää saada pois... Se on silloin asiallinen syy. Tosin kun tällaiseen sitten yritys taipuu, niin ittehän se siinä menettää joutuessaan taas etsimään uutta työntekijää...

Tai asiallinen syy voisi varmaan olla sekin, että sanoo kirosanan väärässä paikassa... Eikä varmaan tarvitsisi järjestää sen yhden kirosanan joka tuli väärässä paikassa sanottua, niin sen takia ei tarvitsisi järjestää kuulemistilaisuuksia, joissa syytetyn penkillä on kiroaja ja syyttäjänä toimii työnantaja sen tyypin kanssa jonka korviin se kirosana tuli!

Siinähän niitä voisi olla, ja juu, jos ei noi ihan tollaisenaan menisi läpi, niin kyllä kieroilla osataan, että saadaan ne menemään läpi.

JATKOSSA? riittää asiallinen syy irtisanomiselle? Eihän tätä ole vielä päätetty. Torstaina tämänkin esityksen takia lakkoillaan.

Asiallinen syy on, ettei yrittäjä koe saavansa riittävää hyötyä työntekijästä.

Vierailija kirjoitti:

Pärstäkerroin, ksksareiden malli, sukkien väri...mitä nyt työnantaja itse päättää asiallisena syynä pitää, subjektiivinen päätösvalta. Siksihän nämä työsuhdeturvaheikennykset nyt ajetaan läpi.

Jos olisit itse työnantaja niin haluaisit vapauden vaihtaa työntekijää jos. esim. et tule ollenkaan toimeen hänen kanssaan vaikkei työtehossa olisi vikaa.

Minulle kävi kerran näin ja oli molemmin puolin kamalaa kun meillä ei mikään synkannut ja kaksin piti tiimityötä tehdä. Onneksi sain heti uuden työpaikan. Sain kiitettävän todistuksen kun työnteossa ei ollut mitään vikaa ja tein parempaakin työtä ja sekin ehkä hiersi välejä.

No, mut kun tällä palstalla nyt eräässä ketjussa pohditaan, että mitä pitäs tehdä kun on kaks työpaikkaa haussa, yhdestä on jos sopimusta tarjottu allekirjoitetuksi mutta toinen, parempi, on vasta haastatteluvaiheessa, niin kysytään nyt että mites sen sopimuksen allekirjoittamisen voisi siirtää tai vetkutella sen kanssa, jos sitten kuitenkin sattuis saamaan sen parempana pitämänsä paikan.

No, tähän irtisanomiseen tota voi soveltaa niin, että työnantaja vois irtisanoa silloin kun hänen oma sukulaistyttönsä olisi tarjolla töihin... eli vähän niin kuin samaan malliin, että tuli sellainen toinen tarjous, niin se joka on jo töissä niin se irtisanotaan!

Mikä tahansa tekosyykin riittää tästä lähtien. Vaihtakaa joukolla pois YTK:sta takaisin ammattiliittoon. Muuten teiltä viedään loputkin oikeudet ja palkka.

Olen itse palkkatyöläinen joka todennäköisesti saneerataan vielä joskus kortistoon. Siitäkin huolimatta pidän suorastaan järkyttävänä, ettei omat rahansa likoon laittanut yrittäjä saa päättää vapaasti ketä hänen palkkalistoillaan on töissä ja ketä ei.

Se ettei hoida hommiaan tai rikkoo jotain sääntöjä räikeästi. 

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen syy on, ettei yrittäjä koe saavansa riittävää hyötyä työntekijästä.

Jep, mutta esim. pärstäkertoimen perusteella ei ole asiallista irtisanoa. 

Minä yrittäjänä päätän, jos taloudellisista syistä pitää vähentää henkilökuntaa, esim. työt ovat vähentyneet niin se on täysin asiallinen syy. Tietenkään en pidä töissä henkilöitä, jotka hankaavat jatkuvasti vastaan ja ovat haluttomia tekemään töitä ja näyttävät sen myös pilaten muidenkin työilmaston. Kverulantteja ja laiskimuksia on nähty muutamiakin. 

Asiallinen syy: aina saikuttamassa. Joka maanantai krapulassa töissä tai rokulipäivä. Keskiviikkoisin poistutaan töistä etuajassa, jotta pääsee viettämään pikkulauantaita hyvissä ajoin. Sitten tietysti to ja pe rokulia. Välillä tullaan humalassa töihin sikailemaan. 

Asiaton syy: naama ei miellytä.

Väärät mielipiteet sekä johdon kritisointi kehityskeskusteluissa.

lorvikatarri ja kännääminen ja näiden takia jatkuvat poissaolot eli tekosaikut ... nykyisin kun noista ei pääse eroon oikein millään ja muu työporukka sitten joutuu tekeen niiden hommat jatkuvasti

Vierailija kirjoitti:

Olen itse palkkatyöläinen joka todennäköisesti saneerataan vielä joskus kortistoon. Siitäkin huolimatta pidän suorastaan järkyttävänä, ettei omat rahansa likoon laittanut yrittäjä saa päättää vapaasti ketä hänen palkkalistoillaan on töissä ja ketä ei.

Työnantajille on sallittu puolen vuoden koeaika. Kyllä tässä ajassa pitäisi selvittää, onko työntekijä työhönsä sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Minä yrittäjänä päätän, jos taloudellisista syistä pitää vähentää henkilökuntaa, esim. työt ovat vähentyneet niin se on täysin asiallinen syy. Tietenkään en pidä töissä henkilöitä, jotka hankaavat jatkuvasti vastaan ja ovat haluttomia tekemään töitä ja näyttävät sen myös pilaten muidenkin työilmaston. Kverulantteja ja laiskimuksia on nähty muutamiakin. 

Pitää muistaa myös mainehaitta, joka aiheutuu turhista irtisanomisista. Kaltaisesi yrittäjä on alan ammattilaisten mustalla listalla täällä pienellä pitäjällä...

Juoruaminen on ainakin asiallinen syy. Samaten kahvihuoneessa maleksiminen, kaakattaminen ja typerä turha hölöttäminen joka häiritsee samassa tilassa työskenteleviä.