Jatkossa riittää ASIALLINEN syy irtisanomiselle?? Mikä on teidän mielestä asiallinen syy irtisanomiselle ja mikä ei?

Laiskuus tai ettei oo töitä. Laiskureilla se suurin pelko ahterissa yleensä on. 

Aivan käsittämätöntä kauhukuvien maalailua. Ihan kuin suomalaiset työnantajat vain odottaisivat pääsevänsä irtisanomaan kaikkea mikä liikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse palkkatyöläinen joka todennäköisesti saneerataan vielä joskus kortistoon. Siitäkin huolimatta pidän suorastaan järkyttävänä, ettei omat rahansa likoon laittanut yrittäjä saa päättää vapaasti ketä hänen palkkalistoillaan on töissä ja ketä ei.

Työnantajille on sallittu puolen vuoden koeaika. Kyllä tässä ajassa pitäisi selvittää, onko työntekijä työhönsä sopiva.

Hän voi koeajalla esittää ja sitten sen jälkeen muuttuu ääni kellossa.

Kun te-toimisto maksaa työnantajalle työllistämistukea puolen vuoden ajalta työttömän palkkaamiseen niin ilmeisesti työnantajalle riittää syyksi että tuki lakkaa. Kun entinen saatu ulos, otetaan uusi tuettu tilalle. 

Kyllä niitä asiallisia syitä löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä yrittäjänä päätän, jos taloudellisista syistä pitää vähentää henkilökuntaa, esim. työt ovat vähentyneet niin se on täysin asiallinen syy. Tietenkään en pidä töissä henkilöitä, jotka hankaavat jatkuvasti vastaan ja ovat haluttomia tekemään töitä ja näyttävät sen myös pilaten muidenkin työilmaston. Kverulantteja ja laiskimuksia on nähty muutamiakin. 

Pitää muistaa myös mainehaitta, joka aiheutuu turhista irtisanomisista. Kaltaisesi yrittäjä on alan ammattilaisten mustalla listalla täällä pienellä pitäjällä...

Ovatko nuo sinusta syitä joiden perusteella ei voi irtisanoa ihmistä?

Jos joku on niin mulkku, että keksii päästään valheita toisesta ja kertoo muille, kuinka minä "tiedän", niin potkut joutaa saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaana oleville monoa. Vakkaripaikkaa ei olisi pitänyt antaakaan.

 

-kokoomus

Panetko sanoja kokoomuslaisten suuhun? Raskaus tuskin on jatkossakaan asiallinen syy irtisanomiselle.

Pätevä syy olla palkkaamatta.

Ymmärrän kyllä työnantajaa joka ei välttämättä halua palkata henkilöä joka jää puolen vuoden sisällä äitiyslomalle. Pitää olla poikkeuksellisen kova tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta työnantajalla tulee olla vapaus irtisanoa kenet haluaa jos niin haluaa, ja työntekijällä oikeus irtisanoutua milloin haluaa jos haluaa. Miksi tästäkin on tehty joku ihmeellinen ongelma?

Tuostahan saadaan loistelias työympäristö, varsinkin Isommissa firmoissa, missä muutamalla työntekijällä ei ole niin väliä. Tämä nykyinenkin malli, että pitää jatkuvasti elää yt:tä odotellen, on tuonut niin hyvän yhteishengen..

Jos nyt on jo monelle vaikea rakentaa tulevaisuutta, niin odotahan miten toiveikas yhteiskunta saadaan, jos käytännössä kaikista tehdään pätkätyöläisiä, kun koskaan ei tiedä onko viikon päästä töitä vai ei.

Mammapalstailu työaikana.

Eikös tämän avulla ole aika helppo kiristää heruttamaan seksiä, palataan siihen vanhaan miesten maailmaan.

Kyllä se asiallinen syy on työntekijässä, jos työantaja sen niin kokee. Työntekijä voi vain syyttää itseään. Jo pelkästään senkin vuoksi, että hakeutui työpaikkaan josta saa irtisanomisen, puhumattakaan niistä muista syistä. Jppa puunsyyt voivat olla irtisanomisen peruste.

Montako tuhatta työtöntä tällä menetelmällä oli tarkoitus saada lisää?

Ihan hyvä ettei tarvitse perheellisiä alisuorittajia pitää väkisin työpaikalla muiden paikaten niska limassa niiden töitä jos jotkut nostavat toisten persnahasta palkkansa.

Vierailija kirjoitti:

Omassa työyhteisössä on ollut ongelmia kun työntekijä ei selvästikään kykene suoriutumaan työssään. Työt jää tekemättä, asiakkailta palvelut saamatta, hommat seisoo kuukausikaupalla. Näihin pitäisi olla joku ratkaisu. 

Palkallinen perehdytysjakso, jonka päätteeksi vasta päätetään, tarjotaanko hakijalle työtä.

Tämä on hyvä kysymys.. mutta jos viime vuosien oikeuden päätöksiä miettii, niin kyllä minusta himpan outo oli se päätös, jossa koulunkäyntiavustaja (vai koulun siivooja) varasti oppilaan takin naulakosta, irtisanottiin ja sai käräjäoikeudelta päätöksen, että irtisanominen oli laiton, kun ei ollut varoitettu ensin... eikö ihan yleiseen elämänkokemukseen kuulu se tieto, että ei saa varastaa muiden tavaroita työpaikalla? Eli ehkä näihin toivoisin vähän järkeä, en niinkään siihen lakiin.

LAMA! 

Jos on halvempaa työvoimaa tarjolla, vaikka aasiasta. Syyksi voi laittaa sitten yhteistyökyvyttömyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta työnantajalla tulee olla vapaus irtisanoa kenet haluaa jos niin haluaa, ja työntekijällä oikeus irtisanoutua milloin haluaa jos haluaa. Miksi tästäkin on tehty joku ihmeellinen ongelma?

 

Olisiko siksi, että työntekijällä voi olla esim perhe elätettävänä? Villi laki tulee työpaikolle, sitä ilmeisesti haluat? 

No voisiko se työntekijä tehdä niitä töitä, niin ei saa potkuja ? 

Sitähän voi jatkossa paikallisesti "sopia" niin suuret heikennykset työntekijän työehtoihin, että ymmärtää itse irtisanoutua.

Asiallisia syitä on monia:

- Pärstä ei miellytä

- Ei ota suihin

- Ei tee ylitöitä ilman korvausta

t. Tapio Työnantaja