Osaako joku selittää miksi nuo lakkoilijat yrittävät painostavat eduskuntaa jonka kansa on juuri muutama kuukausi sitten valinnut demokraatt

Vierailija kirjoitti:

"Ja mikäli näin kävisi, niin sehän olisi silloin kansan tahto. Niinhän se demokratiassa menee, että enemmistö päättää."

Käytännössä se ei mene ihan noin. Kun hallitus muodostetaan niin jokainen hallituspuolue tuo pöytään ne itselleen tärkeimmät asiat. Ja sitten niitä sovitellaan sinne hallitusohjelmaan. Joten se hallituksen päättämä asia voi olla yhden varsin pienen puolueen tahto, ei mikään enemmistön tahto. Se muu hallitus vain joutuu äänestämään sen puolesta koska ovat sitten itse saaneet taas niitä omia tavoitteitaan läpi.

Esim. pakkoruotsi pysyy kouluissa koska RKP sen sinne hallitusohjelmaan saa kirjattua vaikka sillä ei välttämättä ole koskaan edes ollut mitään enemmistön kannatusta.

Kun riittävän suuri osa kansasta kokee pakkoruotsin poistamisen riittävän tärkeäksi asiaksi, niin se poistuu kyllä. Siihen asti se säilyy tuollaisena kuvailemanasi RKP:n kanssa käytävänä nappikauppana. Se nyt vain ei ole tällä hetkellä niin tärkeä asia kuin pienelle vähemmistölle, että se olisi valtapuolueille mikään kynnyskysymys tai edes asialistalla ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun se porukka koostuu samanlaisista kommarisossuista mitä Venäjällä asuu - kaikkea pitäisi saada mahd vähällä työllä kuten toisten maat ja varannot ja niiltä nyt ainakin jotka kehtaavat rikastua vaikkakin omalla työllä. Nytpä demokratialla ei olekaan merkitystä kun itse jäivät vähemmistöön. Eipä ole oikeistopuolueiden kannattajat oppositiossakaan nostaneet moista rähäkkää, vaan tyytyneet demokraattisiin päätöksiin! Sortinsakki pilaa tällä pullikoinnillaan rehtienkin duunareiden maineen!

Kyllä persutkin osasivat nostaa rähäkkää oppositiossa. Vastustivat elpymispakettia aamuun asti kertomalla satuja.

Siis Punahilkka satuja aamuun klo 7 saakka. Ylityötunnit paukkuivat kun saivat siitä vielä palkkaakin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e545ddd-7d10-4832-b7a9-039ac95e4…

Sen takia, että ay-liike on saanut työntekijöiden onneksi neuvoteltua aikoinaan todella tärkeät edut jotka porvarit aikovat nyt väkisin murentaa. Olen yleislakon kannalla, jos hallitus ei suostu neuvottelemaan. Tämä hallitus on vielä paljon hullumpi, kuin Sipilän hallitus.

No, siinä valinnassa on saattanut olla mukana tyyppejä, joita on johdettu harhaan. Jotka ovat menneet lankaan!

Eihän näistä hallitusohjelman sisällöistä tiedetty mitään kun vaaleja käytiin.

Ja siksi toisekseen, ps etenkin osoittaa jatkuvalla syötöllä julkituloillaan minkä tason ihmisiä sinne ek:aan on valittu.

Viimeisin oli se, joka väittää varkaudeksi sitä, jos hakee lakiin perustuvia etuuksia, ja sitten siihen lisää vielä sellaisen provosoivan lauseen, että se mitä varastava saa, on muilta etuuksia tarvitsevilta pois! Että joku muu saa sitten vähemmän.

Tuollaista kun joku pöljempi taas kuuntelee, niin siitähän sitä pöljä lähtee vaan kiihkoilua ja vihaa nostattamaan yhteisöissä. Näitähän on jo tällä hetkellä olemassa. Niitä jotka potkivat ja hakkaavat vaikkapa jonkun ihmisen asunnon ovea, huutelevat tökeryyksiä, levittelevät sontapuheitaan... mustamaalaavat, levittävät perättömiä puheita, raukkamaisesti sitten juoksevat piiloon kun joku rupeaa tivaamaan, että lähdetäänpä selvittelemään asiaa oikeuteen....

SELLAISTA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja mikäli näin kävisi, niin sehän olisi silloin kansan tahto. Niinhän se demokratiassa menee, että enemmistö päättää."

Käytännössä se ei mene ihan noin. Kun hallitus muodostetaan niin jokainen hallituspuolue tuo pöytään ne itselleen tärkeimmät asiat. Ja sitten niitä sovitellaan sinne hallitusohjelmaan. Joten se hallituksen päättämä asia voi olla yhden varsin pienen puolueen tahto, ei mikään enemmistön tahto. Se muu hallitus vain joutuu äänestämään sen puolesta koska ovat sitten itse saaneet taas niitä omia tavoitteitaan läpi.

Esim. pakkoruotsi pysyy kouluissa koska RKP sen sinne hallitusohjelmaan saa kirjattua vaikka sillä ei välttämättä ole koskaan edes ollut mitään enemmistön kannatusta.

Kun riittävän suuri osa kansasta kokee pakkoruotsin poistamisen riittävän tärkeäksi asiaksi, niin se poistuu kyllä. Siihen asti se säilyy tuollaisena

Tämä ei ollut se pointti vaan se että hallituksen päätökset eivät heijasta mitään kansan enemmistön tahtoa vaan siihen osallistuvien puolueiden tavoitteiden sekoitusta. Esim. tämän hallituksen talouspolitiikka heijastaa ehdottomasti eniten Kokoomuksen tavoitteita.

Suomessa äänestäjän kuluttajansuoja on siinä suhteessa hyvin huono että hän ei voi etukäteen tietää keiden kanssa se oma puolue sen hallituksen muodostaisi ja mitä kompromisseja siinä hallituksessa tekisi.

Monissa maissa on käytössä koalitiomalli jossa puolueet jo etukäteen kertovat minkälaisen hallituksen ne muodostaisivat ja äänestäjät voivat sitten nämä vaihtoehdot etukäteen arvioida.

Asiahan oli niin, että vaalitulosten selvittyä, tietyt ryhmät eivät halunneet voittoisan porukan kanssa kimppaan mennä. SIINÄ OLI JO ALKUTEKIJÖISSÄÄN ONGELMA! 

Ja mikähän se porukka oli, jonka kanssa ei yhteistyötä haluttu lähteä yrittämään?

Demokratia.

Ei demokratia ole sitä, että kävellään toisten  ylitse, kun nyt kerran sattui niin, että "demokraattisin menetelmin tuli valituksi" varsinkin kun siinä valinnan tuloksessa kävi niin, että osa valituista jättäytyi oppositioon sen vuoksi etteivät halunneet mennä kimppaan jonkun ryhmän kanssa!

SITÄ VAAN, että siinä sitä demokraattista valintaa...

Onhan tässä kuultu sekin, että ne demokraattisesti valitut ovat tukkanuottasilla itkuun asti erilaisissa valiokunnissa ja eräät demokraattisin menetelmin valitut esittävät julksiuudessa jatkuvalla syötöllä ala-arvoisia kommentteja valitsijakuntaan kuuluvista!

"Asiahan oli niin, että vaalitulosten selvittyä, tietyt ryhmät eivät halunneet voittoisan porukan kanssa kimppaan mennä. SIINÄ OLI JO ALKUTEKIJÖISSÄÄN ONGELMA! "

Kyllä SDP olisi oikeasti voinut mennä Kokoomuksen kanssa kimppaan jos se olisi ollut Kokoomukselle ainoa vaihtoehto saada hallitus kasaan. Silloin vain Kokoomus olisi joutunut tinkinmään monista tavoitteistaan paljon enemmän.

Mutta koska se sai kasaan hallituksen jossa sai tavoitteensa paremmin läpi niin valitsi sen.

Vierailija kirjoitti:

"Asiahan oli niin, että vaalitulosten selvittyä, tietyt ryhmät eivät halunneet voittoisan porukan kanssa kimppaan mennä. SIINÄ OLI JO ALKUTEKIJÖISSÄÄN ONGELMA! "

Kyllä SDP olisi oikeasti voinut mennä Kokoomuksen kanssa kimppaan jos se olisi ollut Kokoomukselle ainoa vaihtoehto saada hallitus kasaan. Silloin vain Kokoomus olisi joutunut tinkinmään monista tavoitteistaan paljon enemmän.

Mutta koska se sai kasaan hallituksen jossa sai tavoitteensa paremmin läpi niin valitsi sen.

Ai mitä, niinkö on oppositiosta sanottu... että olisi voitu mennä... Älä nyt... Että ihan vapaaehtoisesti antoivat - vaikka oikeasti olisivat voineet mennä - tilaa jollekin muulle...

Oletpa ketterä vääntelijä!

Orpon hallituksen, jolle raha on pääasia, olisi ollut viisaampaa antaa työntekijäjärjestöille veto-oikeus, olisi tullut halvemmaksi. Kun alkaa demokratiassa leikkimään diktatuuria niin sitä saa mitä tilaa.

Koska Kokoomus ja Perussuomalaiset (RKP siinä vanavedessä) osoittautuivat selkärangattomiksi pelkureiksi, jotka tekevät mitä EK käskee?

Perussuomalaiset valehtelivat sen minkä kerkesivät hallitukseen pääsyn himoissaan. Purra varsinkin.

26.1.2023

Purra: Suomen EU-ero on edelleen pitkän aikavälin tavoitteemme

Perussuomalaiset on linjannut kannastaan vuonna 2019 EU-poliittisessa ohjelmassaan.

.

28.3.2023

Purra HS:n vaalitentissä: Perussuomalaiset ei edistä eroa EU:sta, jos se pääsee hallitukseen

Minkä ammattiliiton johtajat ovat demareitten jäseniä. Helppo vastaus KAIKKI.

Miksi persuille kelpasi EK:n hallitusohjelma? Hillotolppien takia. Persut on myyneet ja pettäneet äänestäjiänsä hillotolpista.

Sama juttuhan se oli hallituksen muodostamisen kanssa: oppositio yritti saada ministereitä vaihdetuksi ja koko hallituksen kaadetuksi.

Mutta tällaista tämä demokratia on: enemmistö päättää, vaikka olisikin väärässä. Sitten seuraavissa vaaleissa katsotaan, annetaanko valtakirja uudestaan samoille poliittisille voimille.

Näin se demokratia toimii.

Tämä ei ollut se pointti vaan se että hallituksen päätökset eivät heijasta mitään kansan enemmistön tahtoa vaan siihen osallistuvien puolueiden tavoitteiden sekoitusta. Esim. tämän hallituksen talouspolitiikka heijastaa ehdottomasti eniten Kokoomuksen tavoitteita.

Suomessa äänestäjän kuluttajansuoja on siinä suhteessa hyvin huono että hän ei voi etukäteen tietää keiden kanssa se oma puolue sen hallituksen muodostaisi ja mitä kompromisseja siinä hallituksessa tekisi.

Monissa maissa on käytössä koalitiomalli jossa puolueet jo etukäteen kertovat minkälaisen hallituksen ne muodostaisivat ja äänestäjät voivat sitten nämä vaihtoehdot etukäteen arvioida.

Suomessa puolueet kertovat vaaliohjelmassaan hyvin selkeästi millaista politiikkaa tulevat hallitukseen päästessään ajamaan. Jokaiselle politiikkaa ymmärtävälle on myös ollut koko ajan selvää, että kokoomus ei mene vasemmistopuolueiden kanssa samaan hallitukseen. Ei ole ollut mitään yllätystä tai epäselvyyttä asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

 

Tämä ei ollut se pointti vaan se että hallituksen päätökset eivät heijasta mitään kansan enemmistön tahtoa vaan siihen osallistuvien puolueiden tavoitteiden sekoitusta. Esim. tämän hallituksen talouspolitiikka heijastaa ehdottomasti eniten Kokoomuksen tavoitteita.

Suomessa äänestäjän kuluttajansuoja on siinä suhteessa hyvin huono että hän ei voi etukäteen tietää keiden kanssa se oma puolue sen hallituksen muodostaisi ja mitä kompromisseja siinä hallituksessa tekisi.

Monissa maissa on käytössä koalitiomalli jossa puolueet jo etukäteen kertovat minkälaisen hallituksen ne muodostaisivat ja äänestäjät voivat sitten nämä vaihtoehdot etukäteen arvioida.

 

Suomessa puolueet kertovat vaaliohjelmassaan hyvin selkeästi millaista politiikkaa tulevat hallitukseen päästessään ajamaan. Jokaiselle politiikkaa ymmärtävälle on myös ollut koko ajan selvää, että kokoomus ei mene vasemmistopuolueiden kanssa samaan hallitukseen. Ei ole ollut mitään yllätystä tai epäselvyyttä asiassa.

Suomessa (eräät) puolueet myös sanovat vaalien alla, että koulutuksesta ei leikata. Hallitukseen päästessään ensimmäisenä leikkauskohteena onkin sitten koulutus. Sen jälkeen pyöritellään päätä ja ihmetellään, miksi koulutuksen tulokset tippuvat kuin lehmän häntä.

Kertakaan joku miten Suomi nousee sillä, että palkkoja halutaan alentaa ja työehtoja heikentää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tämä ei ollut se pointti vaan se että hallituksen päätökset eivät heijasta mitään kansan enemmistön tahtoa vaan siihen osallistuvien puolueiden tavoitteiden sekoitusta. Esim. tämän hallituksen talouspolitiikka heijastaa ehdottomasti eniten Kokoomuksen tavoitteita.

Suomessa äänestäjän kuluttajansuoja on siinä suhteessa hyvin huono että hän ei voi etukäteen tietää keiden kanssa se oma puolue sen hallituksen muodostaisi ja mitä kompromisseja siinä hallituksessa tekisi.

Monissa maissa on käytössä koalitiomalli jossa puolueet jo etukäteen kertovat minkälaisen hallituksen ne muodostaisivat ja äänestäjät voivat sitten nämä vaihtoehdot etukäteen arvioida.

 

Suomessa puolueet kertovat vaaliohjelmassaan hyvin selkeästi millaista politiikkaa tulevat hallitukseen päästessään ajamaan. Jokaiselle politiikkaa ymmärtävälle on myös ollut koko

Kyllähän jokainen älykäs ihminen osasi ymmärtää myös, että ei hallituksessa bensan hintoja voida laskea.

Koska Ay liikkeet on kimpassa demarien ja vasemmiston kanssa. AY liikkeet rahoittaa mm. Heidän vaalikampanijoitaan verovapaalla rahalla. Onko koskaan lakkoiltu silloin kuin demarit on vallassa ollut? 

Ay omistaa mm. kojamon josta nämä repivät voitot asumistuista. Oma lehmä on pahasti ojassa