Lue keskustelun säännöt.
Miksei rekka pidä turvaväliä? Olisin juuri voinut kuolla.
04.12.2023 |
Olin liikkeellä pikkuautolla ja takana tuli rekka. Oli pilkkopimeää ja erittäin mutkainen tie oli huonokuntoinen, jäinen, sekä osin lumen peitossa. Minua kuumotti, kun turvaväli olisi ollut aivan liian lyhyt jo henkilöautollekin, saati sitten isolle rekalle, joka on hidas pysähtymään. Ajoin itse mittarini mukaan kahdeksaakymppiä kahdeksankympin alueella, eli tosiasiassa nopeuteni oli n. 76 km/h, mikä oli mielestäni ihan oikea nopeus noissa olosuhteissa.
Tiesin, että olin kääntymässä kohta vasemmalle, mutta kyseinen risteys ei ole minulle tuttu, ja olin vielä laina-autolla liikenteessä, eli autokaan ei ole tuttu. Tämä auto luistelee käännöksissä herkemmin kuin oma autoni, joten tiedän, että tuollaisiin jäisiin risteyksiin pitää ajaa erityisen varovasti, ettei satu mitään. Onneksi ennen risteystä oli pitkä, suora, tasainen tieosuus, joten pistin vilkun hyvissä ajoin päälle ja rupesin hidastamaan vauhtia, jotta rekan ei tarvitsisi pikkiriikkisellä turvavälillään ryhtyä yrittämäänkään mitään äkkijarrutuksia.
Mutta sitten siinä risteyksessä, juuri kääntyessäni, huomasin rekan vilkuttavan minulle taustapeiliin pitkiä valoja, ja seuraavaksi näin, miten rekka ohitti minua oikealta puolelta, koukaten juuri siinä risteyksen kohdalla olevalle levennykselle. Eli siis rekkako ei pystynyt hidastamaan vauhtiaan tarpeeksi takanani, vaan joutui väistämään minua sivuun, ettei olisi rysähtänyt?
Heti tuon risteyksen jälkeen rupesin sättimään itseäni, että hyi kun olen näin tyhmä, hidas autoilija, miksi olen tien tukkeena toisille, olisi pitänyt ajaa 90 km/h niin kuin kaikki osaavat autoilijat tekevät ja kääntyä risteyksestä jarruttelematta, jotta liikenne olisi pysynyt sujuvana. Mutta sitten tajusin, että hetkinen, mitäs minä muka tein väärin? Minulla oli vilkut päällä hyvissä ajoin, hidastin nopeutta hallitusti ennen risteystä, ja pidin tilannenopeuteni sellaisena, että auto pysyi hallinnassani epätäydellisissä ajo-olosuhteissa. Eikö rekan kuljettajan velvollisuus olisi pitää oma nopeutensa ja turvavälinsä sellaisena, että pystyy hidastamaan tarvittaessa asiallisesti? Varsinkin, kun edellä ajava viestii selvästi ja hyvissä ajoin, että kohta hidastetaan.
Jos sitä levennystä ei olisi siinä risteyksessä ollut, niin minä kai olisin nyt aivan litteänä rekan pohjassa, enkä kirjoittamassa tätä. Huolehdin edelleen, että teinkö minä tuossa jotain väärin, vai ovatko ammattikuljettajat oikeasti noin vaarallisia.
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Miksi autoiluketjut tuovat kaikki autistit koloistaan jankkaamaan loputtoman pitkiä monologejaan siitä kuinka mitään joustoa ei pidä olla ja että he ajavat juuri oikealla tavalla? Kilometrinkin ylinopeus aiheuttaa vähintään nelinkertaistuneen riskin kuolla ja heillä on oikeus kiusata muita autoilijoita koska heillä on oikeus. Liikkukaa junalla jos autoilu on noin vaikeaa.
Olen ihmetellyt siis ihan samaa koiraketjuissa! Aina siellä on niitä typeriä autisteja jankuttamassa minulle, että "koiralle ei saa antaa suklaata" ja "koiraa ei saa pitää tiukalla vegaaniruokavaliolla". Ihan kuin se koira mukamas kuolisi siihen jos sille antaa joulun kunniaksi pari kiloa suklaata. Se itsekin tykkää siitä tosi paljon, syö tosi hyvällä ruokahalulla! Ja meillä on koko perhe muutenkin vegaaneja, niin eikö nuo tajua, miten söpöä se on, kun koirakin on vegaani? Syöväthän koirat luonnossakin kasvikunnan tuotteita, ja silti muka jotenkin "epäluonnollista ja julmaa" antaa sille niitä samoja kasviksia kodin lämmössä. Miksei meidän perhe saa tehdä meidän koiralla meidän tavalla, vaan pitäisi orjallisesti noudattaa jonkun toisen määrittelemää "ainoaa oikeaa tapaa pitää koira hengissä ja terveenä"?
Typerät poliisitkaan eivät tajua mistään mitään, vaan ne varastivat meidän koiran, vaikka kuinka väänsin niille rautalangasta, että minullakin pitää olla oikeus elää omannäköistä elämääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että rekkakuskilla meni hermo alinopeuteen ja tolkuttomaan jarrutteluun. Ymmärrettävää.
Ja tällaisilta pitää ottaa kortit pois ja pistää kävelemään, niin se kiire helpottaa. Mutta olen huomannut, että mitä isompi auto sitä tyhmempi kuski.
JA MIKSI JAKANJULKIJAT EI KÄYTÄ HEIJASTINTA?
Eilen jäi Kärsämäellä jalankulkija rekan alle ja kuoli ensiavusta huolimatta paikan päälle.
Heijastin olisi auttanut asiaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäpä kerron teille mikä mättää. Ei ole kauan siitä kun näitä nopeuseroja aiheuttavia tupeksijoita ei ollut tässä mittakaavassa. Sitten ruvettiin puhumaan kuinka saa ajaa vaikka miten hiljaa jos omat taidot eivät anna myöten, mikä onkin aivan oikein. Siitä ei vain puhuttu että silloin täytyisi antaa tietä takaa tuleville. Tästä saivat tupeksijat oikeutuksensa olla tien tukkona. He oikein "tulivat joukolla koloistaan heitellen yläfemmoja" kuinka he ovat sitä parasta A-luokkaa ja muut rikollisia kaahareita.
Mutta ylinopeudella ajaminenhan on kirjaimellisesti rikos, eli ylinopeudella ajavat ihmiset ovat oikeasti rikollisia. Et sinä voi vain tehdä vapaasti kaikkia haluamiasi rikoksia ja sitten sanoa, että "kaikki hyvin koska minä en identifioidu rikolliseksi".
Jos et halua, että sinua pidetään pahana rikollisena, niin sitten sinun täytyy ihan itse valita olla tekem
Mikäli taidot ei riitä ja liukkaus / pimeys pelottaa niin sitten kannattaa käyttää julkisia tai taksia, eikä olla teiden tukkona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
JA MIKSI JAKANJULKIJAT EI KÄYTÄ HEIJASTINTA?
Eilen jäi Kärsämäellä jalankulkija rekan alle ja kuoli ensiavusta huolimatta paikan päälle.
Heijastin olisi auttanut asiaa!
Tiedän tyypin joka käytti aina heijastinta mutta ajoi nokkakolarin ja kuoli. Ei ollut heijastimesta mitään hyötyä.
Jos huomaan rekan ajavan takana ihan peräluukussa kiinni, tiputan vain nopeutta 10-15 km/h. Siinä sitten körötellään.Minulla ei ole koskaan kiire.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamulla töihin mennessä ajelen rauhassa ja jos tulee joku perä edellä vastaan niin ajan ohi jos katson sen tarpeelliseksi. En vilkuile koko ajan mittaria. Tunnen tien ja väärään suuntaan kallellaan olevat kaarteet. Niissä 80 kmh on asiaa, ei pitkillä suorilla jos on 1-2 autoa liikkeellä. Saatte pitää rikollisena tai ihan minä haluatte ei kiinnosta. Muistakaa alapeukuttaa.
Siinä 1990 - 2000 lukujen taitteessa haluttiin alkaa kouluttaa vankeja työelämään. Niitä linnavempuloita sitten koulutettiin rakennusalalle ja kuljetusalalle. Tuloloksena oli ns. Harmaatalous ja rikokset rakennus ja kuljetusalalle. Tässä on syy miksi eivät pidä turvaväliä kun eivät noudata muitakaan lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä ketjusta voi päätellä että n. 70 prosenttia ihmisistä on nykyisin kusipäisiä sääntöfriikkejä. Sellaista sääntöä ei olekaan jota te ette noudattaisi. Toivottavasti ei tule lakia että naapuria on lyötävä. Te tekisitte senkin ilomielin koska laki sanoo. Tälleen ne totaliraariset järjestelmät saavat alkunsa joissa on vain yksi totuus.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi päätellä että n. 70 prosenttia ihmisistä on nykyisin kusipäisiä sääntöfriikkejä. Sellaista sääntöä ei olekaan jota te ette noudattaisi. Toivottavasti ei tule lakia että naapuria on lyötävä. Te tekisitte senkin ilomielin koska laki sanoo. Tälleen ne totaliraariset järjestelmät saavat alkunsa joissa on vain yksi totuus.
Päin vastoin. Nyt laissa lukee, että toisten henkiä ei saa vaarantaa turhan päiten, ja minä noudatan sitä, koska minusta on hyvä olla vaarantamatta toisten henkiä. Sinä sen sijaan valitset olla oksettava rikollinen, koska sinä haluat vaarantaa toisten ihmisten henget, niin kuin omasikin. Kuvittelet olevasi parempi liikenneasiantuntija kuin ne ammattilaiset, jotka ovat parhaalla osaamisellaan viilanneet nopeusrajoitukset mahdollisimman suuriksi, ja sen vuoksi annat itsellesi täysin oikeudettoman luvan aiheuttaa liikennevaaran. Koska luulet omista taidoistasi liikoja, luulet omasta älykkyydestäsi liikoja, etkä ymmärrä sitä, ettet sinä itsekään ole kuolematon.
Jos tehtäisiin sellainen lakimuutos, jonka nojalla toisia on lyötävä, niin minä en noudattaisi sitä, koska se olisi mielestäni paska laki. Sinä sen sijaan olisit ihan riemuissasi, että "jee, nyt saan viimein aiheuttaa toisille hengenvaaran täysin laillisesti ja paljain käsin, ei enää tarvitse käyttää tuota tylsää autoa sen välineenä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi päätellä että n. 70 prosenttia ihmisistä on nykyisin kusipäisiä sääntöfriikkejä. Sellaista sääntöä ei olekaan jota te ette noudattaisi. Toivottavasti ei tule lakia että naapuria on lyötävä. Te tekisitte senkin ilomielin koska laki sanoo. Tälleen ne totaliraariset järjestelmät saavat alkunsa joissa on vain yksi totuus.
Päin vastoin. Nyt laissa lukee, että toisten henkiä ei saa vaarantaa turhan päiten, ja minä noudatan sitä, koska minusta on hyvä olla vaarantamatta toisten henkiä. Sinä sen sijaan valitset olla oksettava rikollinen, koska sinä haluat vaarantaa toisten ihmisten henget, niin kuin omasikin. Kuvittelet olevasi parempi liikenneasiantuntija kuin ne ammattilaiset, jotka ovat parhaalla osaamisellaan viilanneet nopeusrajoitukset mahdollisimman suuriksi, ja sen vuoksi annat itsellesi täysin oikeudettoman luvan aiheuttaa liikennevaaran. Koska luulet o
Olet esimerkki juuri sellaisesta omahyväisestä.kusipäästä jota tarkoitan.
Tämä asema lakkaa toimimasta.
Kutostiellä kävi tällä viikolla niin, että ajettiin letkassa pimeässä, kun yhtäkkiä ylämäessä tuli vastaan bussia ohittava rekka. Rekka siis ohitti ylämäkeen. Onhan siinä toki leveäkaistatie mutta tiukkaa siinä teki, että kolme autoa ajoi rinnakkain. Saati sitten, jos joku olisi ohittanut meidän suunnasta toista autoa samaan aikaan. Eipä pysynyt rekka liikennesääntöjen mukaisesti omalla kaistalla ohituksen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä rekkojen persiissä roikkuminen on iso ongelma esim valtatiellä 25 (Kehätie Porvoosta Hankoon). Tuttua poliiseillekin mutta eivät kuulemma voi mitään. He pyrkivät koko ajan ajamaan pientä ylinopeutta ja "ahdistelevat" siksi edellä ajavia.
Vierailija kirjoitti:
Mikäli taidot ei riitä ja liukkaus / pimeys pelottaa niin sitten kannattaa käyttää julkisia tai taksia, eikä olla teiden tukkona.
Ja itse olit ajokortin juuri saatua aivan täydellisen valmis?
Liikenteessä se harjoittelu tapahtuu, koita nyt kestää se.
Eräs rekkakuski hiillosti minua. En päässyt lujaa koska auto rikki. Hätävilkut olivat päällä. Ei auttanut. Luulin että rekka tulee päälle. Ei ollut pysähdyspaikkaa. Näin peilistä että rekka kääntyi huoltikselle. Tein uukkarin ja menin perässä. Vedin äijää turpaan ja sanoin etkö osaa ajaa rekkasi. Anna olla viimeinen kerta kun roikut jonkun perässä. Äijä ei osannut sanoa mitään. Huom olen nainen ja minulle ei ryttyillä kovin kauan.
Sitä välillä mietin, että ymmärtävätkö puskurissa roikkujat (oli sitten kyseessä rekka tai henkilöauto), että jos jotain yllättävää tapahtuu (esim. peura juoksee eteen), ja edellä ajava joutuu hätäjarruttamaan, niin pahimmillaan olet vastuussa kuolemantuottamuksesta. Herättääkö mitään fiiliksiä tämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli taidot ei riitä ja liukkaus / pimeys pelottaa niin sitten kannattaa käyttää julkisia tai taksia, eikä olla teiden tukkona.
Ja itse olit ajokortin juuri saatua aivan täydellisen valmis?
Liikenteessä se harjoittelu tapahtuu, koita nyt kestää se.
Olen ihmetellyt, että miten näillä ihmisillä ei oikeasti näy ollenkaan päässä leikkaavan.
Ensin itketään, että "yhyy yhyy, kukaan ei saa ajaa jos ei ole täydellinen! Jos ei uskalla ajaa pyörremyrskytsunamissa 40 km/h ylinopeutta, niin sitten ei taidot riitä ajamiseen ja on poistuttava liikenteestä! Jos ei osaa kääntyä kuolemanliukkaassa risteyksessä vauhtia hidastamatta, niin pitää liikkua taksilla ja bussilla, ei omalla autolla!"
Mitä sitten, jos maailma oikeasti pyörisi näiden itsekkäiden nyyhkyttäjien navan ympärillä? Lyön vetoa, että sitten nämä tasan samat ihmiset itkisivät 30 vuoden kuluttua: "yhyy yhyy, miksei kauppojen hyllyillä ole ruokaa? Miksei minulle hauraalle vanhukselle ole Kela-taksia syöpähoitoihini? Miksei kotihoitoa ole saatavilla? Miksei mikään firma tule korjaamaan viallista sähköpistoketta? Miksei palokunta tule sammuttamaan sähköpistokkeesta syttynyttä taloani? Miksei ambulanssi tule pelastamaan minua kuolemalta?"
No ei varmaan enää mikään maailmassa toimi, kun arvon henkilö ihan itse silloin 30 vuotta aikaisemmin kielsi kaikkia tulevaisuuden rekka-, taksi-, bussi-, henkilöauto-, ja pelastusautokuljettajia opettelemasta ajamaan. Tietenkään uusia kuljettajia ei silloin enää tule tilalle vanhojen eläköityessä. Vai missä arvon henkilö on itse opetellut ajamaan, oppikirjastako lukemalla ja sen pohjalta sitten täydellisyyttä ilmentävänä ylijumalana suoraan liikenteeseen?
Tällaiset ylijumalat pitäisi viedä keskenään jonnekin omalle saarelleen asumaan, autoineen. Siellä saisivat ajaa kaikki yhdessä sulassa sovussa, kun ovat niin hyviä että heihin ei ihmismaailman lait päde. Tiehuoltoa eivät tarvitse, kun ovat niin taitavia autoilijoita, että ajavat vaikka laavaa pulppuavassa perunapellossa 200 kilometrin tuntinopeudella auton kuraantumattakaan. Ja pelastushenkilöstöä ei myöskään heidän saarelleen kannattaisi tuhlata, kun he ovat niin hyviä, ettei heille koskaan mitään tapahdu. Eikä perushuoltoa, koska hehän näppärinä ajajina hurauttavat tuossa tuokiossa rannalle pyydystämään miekkavalaan syötäväkseen (yhdellä ainoalla harppuunan iskulla), ja sitten puolessatoista minuutissa saaren toiselle puolelle huussipoukamaan paskalle.
Sen sijaan me tavalliset kuolevaiset, joihin häpeällisesti pätee sekä valtion että fysiikan lait, saisimme elää vähän paremmassa maailmassa ilman heitä.
Tämä löytyy ihan vauvapalstalaisten raamatusta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/801443ea-54c3-484c-83d7-40209ae9f383
Miksi autoiluketjut tuovat kaikki autistit koloistaan jankkaamaan loputtoman pitkiä monologejaan siitä kuinka mitään joustoa ei pidä olla ja että he ajavat juuri oikealla tavalla? Kilometrinkin ylinopeus aiheuttaa vähintään nelinkertaistuneen riskin kuolla ja heillä on oikeus kiusata muita autoilijoita koska heillä on oikeus. Liikkukaa junalla jos autoilu on noin vaikeaa.