Yhteen muuttaminen toisen omistamaan asuntoon - kumpi voittaa?

Nyt vaan muistat, että laitat tuon erotuksen säästöön etkä ala tuhlailla. Pian sullakin sitä omaisuutta alkaa kertyä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen varoittanut aikoinaan poikiani rahan perässä olevista naisista. Seuraavaksi varoitan naisista jotka haluavat käyttöönsä ilmaisen asunnon. Moni palstalainen vaikuttaa suosivan lokkeilua.

Tuskinpa kukaan näitä ratkjaisuja kovin pitkäaikaisiksi ajattelee. Kyse on siitä että muutetaan yhteen kokeilemaan miten se yhdessäolo sujuu. Jos sujuu niin eiköhän se pariskunta sitten mieti miten se asuminen järjestetään niin että kulut ja omaisuudet manevät paremmin tasan.

Jos joku nainen ausu kanssani vaikka vuoden vastikkeen hinnalla niin minun on hankala nähdä sitä minään lokkeiluna. Jos parisuhtemme vaikuttaa sitten pysyvämmältä niin sitten katsotaan asioita uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaja maksaa lainakulunsa ja muut juoksevat kulut sitten puoliksi. En suostuisi maksamaan koko yhtiövastiketta ja molempien vesiä ja sähköä, vaan ne olisi puolitettava. Näin toimittiin edellisessä suhteessani ja toimi hyvin.

Jossakin vaiheessa voisi sitten miettiä, että ostaisit oman osuutesi asunnosta ja lyhentäisitte lainaa yhdessä. 

 

Miksi toisen pitäisi saada asua vaan puolikkaan vastikkeen hinnalla? Kuluttaa toisen omaisuutta ilmaiseksi

Puolet vastikkeesta ei ole ilmaista.

No on se kyllä ilmaista, kun pitäähän kulut kuitenkin maksaa. Kohtuullista on maksaa pieni korvaus toisen asunnon käyttämisestä. Tuo ap:n suunnitelma kuulostaa tosi hyvältä, josta molemmat hyötyvät ja ap voi alkaa sijoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaja maksaa lainakulunsa ja muut juoksevat kulut sitten puoliksi. En suostuisi maksamaan koko yhtiövastiketta ja molempien vesiä ja sähköä, vaan ne olisi puolitettava. Näin toimittiin edellisessä suhteessani ja toimi hyvin.

Jossakin vaiheessa voisi sitten miettiä, että ostaisit oman osuutesi asunnosta ja lyhentäisitte lainaa yhdessä. 

 

Lokki haluaa yhdessä asumisen taloudellisen hyödyn kokonaan itselleen. Kumppani maksakoon lokki ajattelee

No lokki haluaa mutta jokainen joka ei maksa täsmälleen puolta kuluista ei ole lokki vaan ihan rakastunut ihminen joka haluaa muuttaa yhteen rakkaansa kanssa.

"No on se kyllä ilmaista, kun pitäähän kulut kuitenkin maksaa. "

Ilmainen on asia johon ei kulu rahaa lainkaan. Ei se että ei kulu niin paljon rahaa kuin jossain muussa vaihtoehdossa. Sitä kutsutaan vain halvemmaksi, ei ilmaiseksi.

Joo tämä naisen logiikka on näissä asioissa ihan käsittämätön :) En tiedä minkä matikan mukaan on reilua asua toisen omistusasunnossa puolikkaan vastikkeen tai vastikkeen hinnalla??? Jos asetelma olisi toisin päin ja mies muuttaisi omistamaasi asuntoon, niin siinä tapauksessa olisi varmaan reilua, että mies maksaisi vastikeen lisäksi vähintään puolet asuntolainastasi, koska "tuothan suhteeseen muitakin etuja". Niinhän??

Vierailija kirjoitti:

"No on se kyllä ilmaista, kun pitäähän kulut kuitenkin maksaa. "

Ilmainen on asia johon ei kulu rahaa lainkaan. Ei se että ei kulu niin paljon rahaa kuin jossain muussa vaihtoehdossa. Sitä kutsutaan vain halvemmaksi, ei ilmaiseksi.

En kyllä kehtaisi asua toisen asunnossa maksaen vain puolet juoksevista kuluista. Mulle se olisi ilmaiseksi asumista verrattuna vuokra-asumiseen, jossa maksetaan vuokraa ja sen lisäksi ne kulut vielä päälle. 

No ensinnäkin tykkäätkö siitä asunnosta ja viihtyisitkö siellä ja onko tarpeeksi tilaa molemmille? Muuten tuo järjestely kuulostaa hyvältä. 

Jos siis maksaisit asunnon koko hoitovastikkeen, sähkön ja veden, (ei vain puolet näistä) niin kuulostaa ihan reilulta systeemiltä. KAIKKI voittavat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaja maksaa lainakulunsa ja muut juoksevat kulut sitten puoliksi. En suostuisi maksamaan koko yhtiövastiketta ja molempien vesiä ja sähköä, vaan ne olisi puolitettava. Näin toimittiin edellisessä suhteessani ja toimi hyvin.

Jossakin vaiheessa voisi sitten miettiä, että ostaisit oman osuutesi ista.asunnosta ja lyhentäisitte lainaa yhdessä. 

 

Miksi toisen pitäisi saada asua vaan puolikkaan vastikkeen hinnalla? Kuluttaa toisen omaisuutta ilmaiseksi

Puolet vastikkeesta ei ole ilmaista.

Puolet vastikkeesta on lähes ilmaista. Missä voi asua hintaan 150e kk? Ei missään. Paitsi puolison maksamassa asunnossa. Nykyinen yltäkylläinen sosiaaliturvajärjestelmä saa monen talousajattelun hämärtymään. Kuvitellaan,ettei ne seinät ympärillä maksa mitään. Jos niitä puolison maksamia seiniä ei olisi, moni asuisi hangessa. 

Tässä aloituksen tapauksessa kulujako kuulostaa reilulta. Se että ap maksaisi vaikka 600e vuokraa kuulostaisi jo epäreilulta. Nyt hän maksaa vain juoksevia kuluja, mutta asuu halvemmalla ja mies kerrýttää omaisuutta ja säästää kuitenkin rahaa noista juksevista kuluista. Ihan win-win tilanne minusta.

Minusta tuo on ihan kohtuullinen ratkaisu. Maksaisin tuon itse ihan mielelläni.

Vierailija kirjoitti:

Joo tämä naisen logiikka on näissä asioissa ihan käsittämätön :) En tiedä minkä matikan mukaan on reilua asua toisen omistusasunnossa puolikkaan vastikkeen tai vastikkeen hinnalla??? Jos asetelma olisi toisin päin ja mies muuttaisi omistamaasi asuntoon, niin siinä tapauksessa olisi varmaan reilua, että mies maksaisi vastikeen lisäksi vähintään puolet asuntolainastasi, koska "tuothan suhteeseen muitakin etuja". Niinhän??

No minä ole ottanut miehen vuokraamaani asuntoon asumaan ihan ilmaiseksi. Ja oli ihan selvää että siinä katsotaan jonkun aikaa että miten se yhdessäolo alkaa sujumaan ja jos todetaan että sujuu niin sitten katsotaan jotain yhteistä. Mies maksoi puolisen vuotta vain puolet sähköstä ja vedestä sekä tietysti ruoista. Sitten todettiin että katsellan yhteistä kotia josta molemmat maksavat puolet.

En ymmärrä näitä "ei kukaan nainenkaan katselisi" heittoja kun naiset ovat yleensä paljon suurpiirteisempi näissä asioissa ja miehet niitä itaria jotka laskevat joka sentin.

Vierailija kirjoitti:

Me teimme niin, että minä laitoin oman asuntoni vuokralle, ja muutimme yhdessä vuokralle. 

Tämä on ainoa järkevä tapa (tai ostaa yhteinen asunto), koska yllättävän monet eivät ymmärrä ettei toisen asunnossa asuta ilmaiseksi.

Aina välillä tulee näitä aloituksia "en maksa toiselle omaisuuden keräämisestä" eivätkä ymmärrä, että vaikka asunto olisi puolisolla velaton, niin asumisesta maksetaan. 

Miehen ominaisuus on suuripiirteisyys. Jos miehen oma rakas elämänkumppani haluaa muuttaa samaan talouteen, mies maksaa kaiken sen minkä siihenkin asti. Onhan se hänen asuntonsa edelleen. Älä muuta yhteen minkään pikkusieluisen ja saidan nillittäjän kanssa. Se on ensimmäinen red flag, jonka sitten löydät edestäsi ennen pitkää.

Muutenkin turhan pikkutarkka tulojen ja menojen ja kuka maksaa tämän ja tämän, syö suhdetta sisältä päin. On kuin oltaisiin määräaikaisessa suhteessa, jossa erotilannetta ruvetaan petaamaan alusta saakka. Älä tee niin. 

Jos hankitte vaikka lapsia, niin on hyvä laittaa omat asetukset alusta asti kohdilleen niin, että kaikki menot on yhteisiä. Jos joka tavaran pohjassa lukee omistajan nimi, on se aika väsyttävää.

Me teimme niin, että mies muutti luokseni. Koska vastikkeeni ja lainani pysyivät saman suuruisina kuin aina ennenkin, maksoin ne itse tietenkin. 

Arvasin, että nuo näkemykseni vastikkeen ja muiden juoksevien kulujen puolittamisesta ei herätä kannatusta ja aloittaa epäreilua lokkeilua-huudot. Jokainen pariskuntahan voi sopia keskenään ja parhaaksi näkemällään tavalla miten asumismenot jaetaan. Jos koko vastikkeen + vesien ja sähkön maksaminen on ap:lle ok, niin sitten se on. Eräs kaverini sanoi perivänsä mieheltään vuokraa, sekin on ihan fine, jos molemmille asia sopii.

Itse lähtökohtaisesti maksaisin miehen omistamassa asunnossa asuessa puolet juoksevista kuluista, koska ihan samalla tavalla se asunnonomistaja sitä asuntoa kuluttaa ja vettä ja sähköä käyttää. Vastike ja muut juoksevat kulut ovat asumismenoja ja olen niistä omalta osaltani puoliksi vastuussa. Lainan lyhennys on taas asunnon omistajan oma asia, hän on itse päättänyt asuntonsa ostaa ja kartuttaa näin omaisuuttaan. Asia olisi ihan sama myös silloin, jos mies muuttaisi omistamaani asuntoon, hän maksaisi puolet vastikkeesta ja juoksevista kuluista, minä puolet + lainan kokonaan. Jossakin vaiheessa sitten asunto molempien nimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No on se kyllä ilmaista, kun pitäähän kulut kuitenkin maksaa. "

Ilmainen on asia johon ei kulu rahaa lainkaan. Ei se että ei kulu niin paljon rahaa kuin jossain muussa vaihtoehdossa. Sitä kutsutaan vain halvemmaksi, ei ilmaiseksi.

En kyllä kehtaisi asua toisen asunnossa maksaen vain puolet juoksevista kuluista. Mulle se olisi ilmaiseksi asumista verrattuna vuokra-asumiseen, jossa maksetaan vuokraa ja sen lisäksi ne kulut vielä päälle. 

AP:n järjestelyllä hän maksaa koko asunnon hoitovastikkeen, molempien vedet ja kaiken sähkön. Mielestäni ihan hyvä systeemi. 

Mielestäni puolet kuluista on oikein hyvä asumiskulu sinulle eli 600€.

Et maininnut tulojasi, koska %-osuus puolison tuloista ei kerro meille mitään maksukyvystäsi. Näissä kun on vissi ero: sinun tulosi ovat 5000€ ja puolisosi 15000€ versus sinun tulosi 1000€ ja puolison 3000€.

"Tämä on ainoa järkevä tapa (tai ostaa yhteinen asunto), koska yllättävän monet eivät ymmärrä ettei toisen asunnossa asuta ilmaiseksi."

Toki tämä tapa myös näyttää sille asunnon omistavalle että olisi lopulta voinut olla fiksumpaa antaa vain sen toisen maksaa se vastike tai puolet siitä. Se oman asunnon vuokratuotto kun äärimmäisen harvoin kattaa sekä lainan lyhennystä että vastiketta joten tällä ratkaisulla maksaa ensin edelleen osan oman asunnon kuluista ja siihen vielä päälle sen yhteisen vuokra-asunnon kuluista puolet. Aika kallista tasapuolisuutta.