Media nostaa Katariina Sourin kuvataiteilijaksi

Vierailija kirjoitti:

Sourin upeista maalauksista käy ilmi hänen sisäinen luomisvoimansa. Erittäin harvalla tämä lahja. Siihen ei tarvita koulutuksia. Tuuli puhaltaa missä tahtoo, niin myös luomisenlahja.

Jos vilkaset vähän taidesomea, niin huomaat, että tyyli on ihan olemassa jo ennen Katariinan räpellyksiä ja nämä on vielä huonoja.

Mikään ei oo naurettavampaa ku hienoja tätejä larppaavat vanukasnaamat jotka ostelee jotain noloja psskpja tauluja ja vielä kehuskelee sillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että ulkopuolisena taiteilijana saa tuntea nahoissaan menneisyyden teot muilla aloilla. Suomen taidepiirit näyttäytyvät sisäänpäinlämpiävinä insider-besserwissereinä jotka määrittävät pikku pikku piireissään mikä oikea taide on. Luoja varjelkoon jos uskallat tulla suosituksi tämän kehän ulkopuolelta ja vielä ilman asianmukaista koulutusta tässä tittelinkipeässä takahikiässä. 

Se on juuri näin. Niin pikkusieluista, niin kateellista toimintaa että.. jotenkin olettaisi että jos luottaa omiin lahjoihinsa ja kykyihinsä ei kokisi minään uhkana "ulkopuolelta" tulevia vaan antaisi tilaa muillekin. 

Ehkä kuitenkin Katan persoona on se mikä lisää kiukkua joissain ihmisissä, ei millään sovi oikein mihinkään muottiin ja säilyttää itse oman korrektiutensa kaikessa myllytyksessä eikä alennu samalle tasolle kuin osa näistä akateemisista taiteilijoista?

Kata ja Bosco elättävät itsensä.

(Minulla on galleria ja vuosikymmenten kokemus aiheesta.)

Suomalainen taide on ilotonta ja ankeaa p*****.

Niin huonolaatuista, ettei yhteiskunnan tarvitse sitä tukea.

Markkina-alue on niin pieni, että täällä on marginaalisen vähän asiakkaita.

Mene ulkomaille, jos olet tarpeeksi hyvä. Tuskin olet, ja siitä katkeruus.

Arvostan Boscoa ja Souria gallerisina suuresti. Juuri noin asiat pitää tehdä, eikä nyhvätä harmaana varpusena yhteiskunnan elätettävänä sitä "omaa juttua", mikä ei ketään kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei oo naurettavampaa ku hienoja tätejä larppaavat vanukasnaamat jotka ostelee jotain noloja psskpja tauluja ja vielä kehuskelee sillä. 

Kukin ostakoon juuri sitä mistä tykkää ja mikä tuo iloa/puhuttelee jollain tavoin. Kukaan täällä ei ole kehuskellut. En kyllä kehuisi silläkään että mitään taidetta en ole koskaan ostanut enkä osta.

Minulla on myös muutaman Linnan juhlissa vieraana olleen (taiteensa takia kutsutun) töitä kotonani. En hanki mitään pelkän nimen perusteella tai sillä kuinka arvostettu ja tunnettu joku on joko taidepiireissä tai suuren yleisön joukossa vaan vain ja ainoastaan sillä perusteella pidänkö taulusta/veistoksesta/mikä onkaan, oli tekijällä nimeä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Kata ja Bosco elättävät itsensä.

(Minulla on galleria ja vuosikymmenten kokemus aiheesta.)

Suomalainen taide on ilotonta ja ankeaa p*****.

Niin huonolaatuista, ettei yhteiskunnan tarvitse sitä tukea.

Markkina-alue on niin pieni, että täällä on marginaalisen vähän asiakkaita.

Mene ulkomaille, jos olet tarpeeksi hyvä. Tuskin olet, ja siitä katkeruus.

Arvostan Boscoa ja Souria gallerisina suuresti. Juuri noin asiat pitää tehdä, eikä nyhvätä harmaana varpusena yhteiskunnan elätettävänä sitä "omaa juttua", mikä ei ketään kiinnosta.

Sun periaatteella Vincent VanGogh ei ollut taiteilija. -AP

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei oo naurettavampaa ku hienoja tätejä larppaavat vanukasnaamat jotka ostelee jotain noloja psskpja tauluja ja vielä kehuskelee sillä. 

Oletko sinä siis yksi näistä taidekorkeakoulutuksen saaneista aidoista kuvataiteilijoista? Ei oikein sivistys ja akateemisuus loista kielenkäytössäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvataiteilija,  hehheh. Pimppaa hän esittelee, siinä taiteilua.

Mistä lähtien nakumallit on kuvataiteiljoita? Millä toi Kata elää oikeasti???

Myymällä niitä taulujaan. Mallin työt kun jäi aika kauan sitten jo historiaan. 

Abstraktimaalauksessa on paljon miettimistä että se toimii. Ei kouluista tule oikeita taiteilijoita. Kun valmistuvat ovat ihan pihalla eikä taiteilu enään kiinnosta. Sitten halutaan taiteen Kandiksi tai tohtoriksi. Sen jälkeen pääsee vetämään lasten iltapäiväkerhoa. Omat taiteilut menee sellaisen kynnyksen taakse että eivät viivaa uskalla ruutupaperille vetää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Souri on oikeasti Kata Kärkkäinen, ja Kata Kärkkäinen pyllisteli Playboy-lehdessä ja tunnetaan siitä.  

Voi silti olla taiteilja. Ap:n kommentissa haiskahtaa klassinen taiteilijan kateus. Yleensä niillä ei tule kummempaa uraa, jotka keskittyy vertailemaan itseään muihin, muita itseensä ja tavoittelemaan mainetta sekä kunniaa sättimällä niitä, jotka keskittyy tekemiseen ja pärjää sillä ahkeralla työllä. Kauteus on taidepiireissä yleistä ja ilmiö, jonka voisi kitkeä pois. Kilpailu on toki kovaa niukasta leivästä, mutta ei anna mitään syytä kateuteen ja loanheittoon.

 

Taiteilija on jokainen, joka taitelijaksi esittäytyy. Ei siinä sen kummempaa. Sinä ja minäkin olemme taitelijoita, jos niin sanomme. Tietysti tämä Kata myöskin.

Höpö höpö. Olet taiteilija, jos verokortissa lukee niin. Muuten olet harrastelija.

Verokortissa lukee, mitä itse ilmoitan verottajalle ammatikseni. Jos ilmoitan olevani taitelija, niin sitten olen verottajan mielestä taiteilija.

Suomen "taide maailmaa" tulisi pöllyttää kunnolla. Nyt näyttelijöitä on melkeimpä nepotismiin saakka teatterikorkeakoulun käynyt. Kuvataide puolella suomessa riittää kuten teatteripuolellakin että selvittää kurssit jotenkuten ja tutkintotodistuksen näppiinsä. Sotten voidaankin olla nenäpystyssä tekemässä apurahataidetta. 

Omalla taiteella tulee voida elää kuten muutkin ammatinharjoittajat. Suomessa on liian monta kuvataiteilijaa jotka eivät osaa piirtää tai maalata. Samoin näyttelijöitä. Televisioon riittää että on sukupuolisesti erilainen normiväestöön nähden ja/tai riekkuu muuten vain kuin varttihullut.

Mikä instanssi olisi sitten sopiva määrittelemään rappiotaidetta? Kuvataiteilija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sourin upeista maalauksista käy ilmi hänen sisäinen luomisvoimansa. Erittäin harvalla tämä lahja. Siihen ei tarvita koulutuksia. Tuuli puhaltaa missä tahtoo, niin myös luomisenlahja.

Jos vilkaset vähän taidesomea, niin huomaat, että tyyli on ihan olemassa jo ennen Katariinan räpellyksiä ja nämä on vielä huonoja.

Voi kateutta. Olet varmasti joku "Edelfeltin jälkeläinen", joka vaikutti aikoinaan Aukea -palstalla. Jos et menesty, olet huono. Nyt on instan ja facen ansiosta maailmanlaajuinen suosio ilmaiseksi saatavilla, jos olet tarpeeksi hyvä. Ihan oma syy, jos jämähdät Suomeen. Täällä ei ole markkinoita.

Katariina Souri osaa maalata, hänellä on hyviä tauluja. On hän kuvataiteilija, maalannut jo vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että ulkopuolisena taiteilijana saa tuntea nahoissaan menneisyyden teot muilla aloilla. Suomen taidepiirit näyttäytyvät sisäänpäinlämpiävinä insider-besserwissereinä jotka määrittävät pikku pikku piireissään mikä oikea taide on. Luoja varjelkoon jos uskallat tulla suosituksi tämän kehän ulkopuolelta ja vielä ilman asianmukaista koulutusta tässä tittelinkipeässä takahikiässä. 

Unohdit mainita Impivaaran, tosin Katan kohdalla siitä vaarasta ei ole pelkoa, geddit, kjeh rääh 

Vierailija kirjoitti:

Kuulehan AP. Jo satoja vuosia sitten taidemaalarit opiskelivat (usein jonkun mestarin johdolla mutta opiskelivat kuitenkin) ennen kuin alkoivat itsenäisiksi taiteilijoiksi.

Poikkeuksiakin oli. Esim eräs Vincent van Gogh, oletko ehkä kuullutkin hänestä joskus? Oletko sitä mieltä että hän ei ollut mikään kuvataiteilija koska oli ainoastaan itseoppinut?

Tai uudemmista tekijöistä 1980-luvulla maineeseen noussut Andy Warholin suojatti Jean-Michel Basquiat? Newyorkilainen, joka aloitti graffitimaalarina, kuoli 27-vuotiaana eikä ehtinyt taidekouluja käymään. Silti hänen tauluistaan on maksettu huutokaupoissa yli 100 miljoonaakin dollaria.

Mitä kuvataidekoulutukseen Suomessa tulee, Aallon ja amk:iden lisäksi ja yläpuolella on Suomen ainoa kuvataiteelle omistettu yliopisto Taideyliopiston Kuvataideakatemia. Se on Suomen pienin yliopisto, jossa opiskelijoita on vain alle 200. Erittäin vaikea päästä sisään. Taideyliopisto koostuu kolmesta osasta, ne muut ovat Teatterikorkeakoulu ja Sibelius-Akatemia. Ja tosiaan tuo Kuvataideakatemia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kata ja Bosco elättävät itsensä.

(Minulla on galleria ja vuosikymmenten kokemus aiheesta.)

Suomalainen taide on ilotonta ja ankeaa p*****.

Niin huonolaatuista, ettei yhteiskunnan tarvitse sitä tukea.

Markkina-alue on niin pieni, että täällä on marginaalisen vähän asiakkaita.

Mene ulkomaille, jos olet tarpeeksi hyvä. Tuskin olet, ja siitä katkeruus.

Arvostan Boscoa ja Souria gallerisina suuresti. Juuri noin asiat pitää tehdä, eikä nyhvätä harmaana varpusena yhteiskunnan elätettävänä sitä "omaa juttua", mikä ei ketään kiinnosta.

Sun periaatteella Vincent VanGogh ei ollut taiteilija. -AP

Yksi suosikkitaiteilijoistani. Harmi, että hän eli kurjuudessa, ja suosio tuli vasta hänen kuolemansa jälkeen. Älä saivartele. Hän loi uuden tyylisuunnan, johon vaan yksi 10 miljoonasta pystyy. Se, että ajattelen näin -siihen on pitkä tie. Kuten sanoin -vuosikymmenten näkemys Suomesta ja ulkomailta. Kuolisin nälkään, jos galleriassa ei olisi rihkamaa tarjolla. Suomalaiset elitistirouvat haluavat kauniin kukkataulun. Mitä siitä? Pitäisikö heidän väkisin ostaa jotain outoa ja huonolaatuista "taidetta" vaan sen takia, että suomalaiset taidepiirit olisivat tyytyväisiä? Ei tarvitse. Katan taulut ovat kauniita ja kaupallisia. Enemmän tälläistä.

Souri on instagram-kuvataiteilija, kuten myös Manuela Bosco.

Vierailija kirjoitti:

Kata ja Bosco elättävät itsensä.

(Minulla on galleria ja vuosikymmenten kokemus aiheesta.)

(...)

Arvostan Boscoa ja Souria gallerisina suuresti.

Että oikein vuosikymmenten kokemus. Mikä on galleriasi nimi? 

Vierailija kirjoitti:

Jos mä laitan maalia peräsuoleen ja ruikutan ne kanvakselle, saan samanlaisen aikaiseksi. Miten sokeita te ootte? Ootteko niin vauvoja, että kun on väriä, niin viihdytte? Jeee! Taputaputapu

No mutta juuri tuollaista nykytaiteessa tunntutaan arvostavan. Ripuloidaan kankaalle ja akatemia antaa aplodit. Meinaatko, että rohkea värien käyttö on taiteessa kiellettyä? En pidä synkeistä sävyistä, vaan puhtaista mieluiten vastavärejä yhdistäen. Pidän Katan töistä juuri tästä syystä. Junttia, eikös?