Lue keskustelun säännöt.
Media nostaa Katariina Sourin kuvataiteilijaksi
03.12.2023 |
Kuvataiteilija on suojattu ammattinimike, eikä taidemaalari ole automaattisesti kuvataiteilija. Varsinkaan silloin kun ei ole käynyt alan koulutusta. Toivon että joku toimittaja lukee tämän ja ymmärtää.
Kommentit (212)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kait ole suojattu nimike? Itse kyllä tykkään Sourin maalauksista ja voin sanoa, että ne kouluja käyneet kuvataiteilijat tuottaa heikompaakin settiä. Koulutus ei ole mikään laatutakuu. Näyttelyissä on monenlaista, mutta pääsääntöisesti apurahataiteilijoiden teokset on mielestäni laadukkaita. Monet harrastelijat voi silti yltää samaan, jos on taiteellista erityislahjakkuutta. Sourin maalaukset on laadukkaita ja ihan hyvin sopii näytille. Ne on korkeatasoisia verrattuna moneen muuhun, mitä on tullut gallerioiden seinillä nähtyä...
Minun mielestäni keskinkertaisia, ei mitään uutta tai yllättävää kuten ei ole enää missään taidemuodossa.
Vierailija kirjoitti:
Naispedot taas haaskalla.
Eiköhän nämä ole sitä samaa uskovaista persumies-osastoa, joka on Marininkin kimpussa. Naiset ei paheksu seksityötä yhtä paljon, ei ainakaan muut kuin uskovaiset.
Vierailija kirjoitti:
Abstraktimaalauksessa on paljon miettimistä että se toimii. Ei kouluista tule oikeita taiteilijoita. Kun valmistuvat ovat ihan pihalla eikä taiteilu enään kiinnosta. Sitten halutaan taiteen Kandiksi tai tohtoriksi. Sen jälkeen pääsee vetämään lasten iltapäiväkerhoa. Omat taiteilut menee sellaisen kynnyksen taakse että eivät viivaa uskalla ruutupaperille vetää.
Olet oikeassa että todella harva alkaa aikuisena ihka oikeaksi kuvataiteilijaksi, vaikka ovat kouluttautunut sellaiseksi. Olen vakoillut netistä mitä oman entisen koulun valmistuneet oppilaat tekee. Taiteilija on todennäköisesti maailman kiittämättömin ammatti, jossa omanarvontunne on vahvasti liitoksessa tekemiseen, niin en todellakaan syytä heitä. Heistä on tullut yhteiskunnan tavallisia jäseniä. -AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Souri on oikeasti Kata Kärkkäinen, ja Kata Kärkkäinen pyllisteli Playboy-lehdessä ja tunnetaan siitä.
En ihan ymmärrä, miksi Playboy-pyllistely poissulkisi kuvataiteilija-nimikkeen. Ihan hyvin maalaa taviksiin verrattuna ainakin. En ole ihan varma, mutta taitaa olla myös kirjailijaliiton jäsen. Ainakin on kirjan/kirjoja kirjoittanut. Lahjakkaat ihmiset herättävät aina kateutta.
Mikä lahjakas? tuolla spekseissän on eritelty että lahjakkuus ja katariina souri kärkkäinen eivät istu saman pöydän ääressä.
"kirjailijana hän on täysi nolla ja kaikki elokuvakäsikirjoitukset saippuan ja vaahtokarkkien kaltaista roskaa. Edelleen hänen toimia kuvastaa se että hän on ostanut kirjailijaliiton jäsenmaksun saadakseen uskottavuutta. Kirjailijaliiton jäsenmaksun voi ostaa kuka tahansa"
Sourin kirjallisuus. Vetää juuri ja juuri vertoja peruskoululaisten ainekirjoituksille
https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalasta-seuraava/
asiantuntijan analyysi.
Sourin teksteistä hehkuu kirjoitustaidottomuus ja yksinkertaisen ihmisen ajatusmaailma. Laadusta tai ammattitaidosta hänen kirjoissaan ei todellakaan ole kysymys ja kustantajat ovat painaneet niitä pelkästään entisen pornolehtimallin nimellä mikä tosin on jo viime aikoina koitunut yhä useamman kustantajan taloudelliseksi virheeksi.
Sourin yhtään kirjaa sitäpaitsi ei ole myyty edes pienkustannerajaan saakka niin huonoja ja taidottomia ovat.
(Muuten Souri-Kärkkäinen ei myös ole Jumalasta seuraava jos sellaiseksi itsensä mieltää)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abstraktimaalauksessa on paljon miettimistä että se toimii. Ei kouluista tule oikeita taiteilijoita. Kun valmistuvat ovat ihan pihalla eikä taiteilu enään kiinnosta. Sitten halutaan taiteen Kandiksi tai tohtoriksi. Sen jälkeen pääsee vetämään lasten iltapäiväkerhoa. Omat taiteilut menee sellaisen kynnyksen taakse että eivät viivaa uskalla ruutupaperille vetää.
Olet oikeassa että todella harva alkaa aikuisena ihka oikeaksi kuvataiteilijaksi, vaikka ovat kouluttautunut sellaiseksi. Olen vakoillut netistä mitä oman entisen koulun valmistuneet oppilaat tekee. Taiteilija on todennäköisesti maailman kiittämättömin ammatti, jossa omanarvontunne on vahvasti liitoksessa tekemiseen, niin en todellakaan syytä heitä. Heistä on tullut yhteiskunnan tavallisia jäseniä. -AP
eipä sullakaan tunnu olevan itsetuntoa kun pitää muita haukkumalla itseään korottaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kait ole suojattu nimike? Itse kyllä tykkään Sourin maalauksista ja voin sanoa, että ne kouluja käyneet kuvataiteilijat tuottaa heikompaakin settiä. Koulutus ei ole mikään laatutakuu. Näyttelyissä on monenlaista, mutta pääsääntöisesti apurahataiteilijoiden teokset on mielestäni laadukkaita. Monet harrastelijat voi silti yltää samaan, jos on taiteellista erityislahjakkuutta. Sourin maalaukset on laadukkaita ja ihan hyvin sopii näytille. Ne on korkeatasoisia verrattuna moneen muuhun, mitä on tullut gallerioiden seinillä nähtyä...
Minun mielestäni keskinkertaisia, ei mitään uutta tai yllättävää kuten ei ole enää missään taidemuodossa.
Mielipiteeni on, että Sourin tauluissa on yleensä liikaa kaikkea. Tämä kyseinen tunturit, poro ja saamelaisnainen on onnistunut Sourin työ.
Yleisesti vähemmän on enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kait ole suojattu nimike? Itse kyllä tykkään Sourin maalauksista ja voin sanoa, että ne kouluja käyneet kuvataiteilijat tuottaa heikompaakin settiä. Koulutus ei ole mikään laatutakuu. Näyttelyissä on monenlaista, mutta pääsääntöisesti apurahataiteilijoiden teokset on mielestäni laadukkaita. Monet harrastelijat voi silti yltää samaan, jos on taiteellista erityislahjakkuutta. Sourin maalaukset on laadukkaita ja ihan hyvin sopii näytille. Ne on korkeatasoisia verrattuna moneen muuhun, mitä on tullut gallerioiden seinillä nähtyä...
Minun mielestäni keskinkertaisia, ei mitään uutta tai yllättävää kuten ei ole enää missään taidemuodossa.
Mielipiteeni on, että Sourin tauluissa on yleensä liikaa kaikkea. Tämä kyseinen tunturit, poro ja saamelaisnainen on onnistunut Sourin työ.
Tottakai se on "onnistunut" koska olet sen itse tuhertanut. Tai joku sivupersoonistasi. Mutta mikä on totuus?
Tässä elävä esimerkki 13 vuotiaan teinin metro steissille vääntämästä grafiitista ei sitten muuta
https://images.cdn.yle.fi/image/upload/ar_1.2443502824858756,c_fill,g_f…
Ihan sama millä nimikkeellä kutsutaan. Kuka tahansa taidetta tunteva tunnistaa kyllä kuran, kun sellaista näkee.
Mutta varmasti näille on omat markkinansa. Onhan se Palsanmäkikin kuulemma keisari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut vihaa Katan tauluja vain sen menneisyyden takia.
Jotkut vihaa kai Michelangeloakin, koska se oli homo. "Hyi, mitä roskaa! Miten kehtaa tehdä tuommoista roskaa!"
Olipas aika kaukaa haettu vertaus.😂
Ei niissä ole mitään muuta eroa kuin että toinen kuuluu taidehistorian helmiin ja toinen vielä harjoittelee.
Pitäisikö kuitenkin keskittyä siihen mitä tekee, kuin mitä on, vaikka se olisikin niin kovin vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä todella ymmärrä, millä ansioilla Souri päätyy johonkin Luxiin.,Nuo hänen maalauksensa ovat sellaista huonoa torimaalaritasoa. Mittasuhteetkun aivan pielessä, vaikka harjoitellut on. Jokainen maalausta vähänkin harrastanut tietää, että ihan random-maalauskurssilaisissa on taitavampia maalareita, joilla on oma vahva tyyli. Nämä ovat naivia tusinaharrastelijatasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sourin maalaukset ovat ihan hyvää harrastelijatasoa. Se on totta, että taidealalla on paljon kateutta, mutta usein ihan oikeutettua sellaista. Noilla Sourin maalauksilla ei pärjäisi kukaan, joka ei olisi jo valmiiksi julkkis. Julkisuuden merkitys taiteilijana pärjäämiseen on suuri etenkin myynnin kannalta, mikä on ihan ymmärrettävää, sillä taidetta ostavat ylemmän keskiluokan ihmiset, joilla on rahaa, mutta ei kunnon ymmärrystä taiteen kentästä ja he ostavat sitä, mitä on mainostettu ja mikä sattuu maallikon silmää miellyttämään. Mutta kun Lux Helsingin kaltaiset instituutiot ottavat Sourin kaltaisia taiteilijoita mukaan ohjelmistoonsa ihan vain PR-edun takia, niin kyllähän se on vielä kovempi loukkaus ammattitaitoisia taiteilijoita kohtaan.
Onhan Maria Veitolakin "toimittaja" ilman mitään koulutusta
Oikeasti tosi- TV juontaja kuten muutkin vastaavat
Ihan järkyttävää tekstiä. Mun mielestä hänen teoksensa ovat mielenkiintoisia ja kauniita, mutta te kirjoittajat olette ala-arvoisia.
Ilmiantakaa tämä! Mä tein sen jo. En käsitä, miten tämä törky saa olla, kun täältä poistuu asiallisiakin ketjuja koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulunut klisee mutta tässä tapauksessa lienee totta: AP (ja moni muu Katariinan mollaaja) on oikeasti kateellinen hänelle. Hän on tehnyt mitä tahtoo, itseoppinut (arvostan!) ja kehittynyt, kokeillut siipiään usealla taiteellisella alalla ja jopa menestynyt!
Lisäksi hän on kaunis ja tyylikäs.
Oikea oman tiensä kulkija vaikka paljon vuosien varrella saanut nätisit sanottuna kuraa niskaansa, todellinen taiteilija!!!
Sekös joitakuita ärsyttää.
Jos luulet että taiteilijat oppii taitonsa koulussa, olet väärässä. Kaikki kuvataiteilijat (mitä hän ei siis ole) ovat lopulta itseoppineita. -AP
No, mikäs on perusteesi sitten sanoa, että hän ei ole kuvataiteilija?
En ole kovin perehtynyt taiteen alaan, mutta tiedepuolella vaikuttaa siltä että ihmiset ovat luovimmillaan ja tekevät suurimmat saavutuksensa aika nuorina.