Keravalainen keppijumppa - käytettiin kilpailuttamatta yli 100 000 euroa keppijumppavälineisiin

Kun rahalla ei ole isäntää on niin helppo tuhlata niitä rahoja kun ne ovat veronmaksajien rahoja. Kun luulisi että näiden virkamiesten tehtävä olisi huolehtia siitä että verorahoja käytetään järkevästi.

Sitten vielä tilattu isolla rahalla jotain keppijumppavideoita???

TIEDOKSENNE : Keppijumppavideoita löytyy about satoja ihan ilmaiseksi katseltavina You Tubesta .Suomalaisten tekemiä, perusteellisia laatuvideoita kuinka keppijumpata!  Eikä maksa mitään. Kirjoittaa vain hakusanaksi: keppijumppa.

Keravalaiset pääsi halvalla. Vantaalla laitettiin rahaa miljooni savusaunaan, nuotiopaikkaan ja liukumäkeen 👍

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009940431.html

Onneksi joku on vuotanut tuon. Hesari teki kerrankin työtään. 

Mikä on muuten mielestänne nolompaa, tää keppijumppakeissi vai Mustasaaren kunnan 150 000 euron leikkipaikkateline? 

Poistuuko tästä ketjut koko ajan? Kaikki tiedot löytyy kyllä mediasta myös nimet.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, liekö oikeasti peitellyt vain huume- tai muita vispilänkauppoja?

Veikkaan, että selitys on tylsempi; se tavallinen mulle-sulle-hyvävelikerho. Ostetaan tutulta yrittäjältä ylihintaista paskaa julkisilla varoilla. Vastineeksi yritys kestitsee kuntapoliitikkoja ja virkamiehiä.

Harjanvarsi tai muutaman euron keppi käy oikein hyvin. Netti on pullollaan jumppavideoita ja jokainen osaa muutamat perusliikkeet pari kertaa kokeiltuaan. 

Itsekin olin mukana työpaikan taukojumpparyhmässä keppiä pyörittämässä. Yksi muisti yhden ja toinen toisen liikkeen.

Hyvää teki harteille ja mielelle.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo toimialajohtaja ole demarien mandaatilla. Se vapauttaa kaikesta vastuusta, Viimeistään se, että alkaa parkumaan somessa kuinka menestyneitä naisia vainotaan ja hakemalla haetaan virheitä.

Ainakin tämä kepit toimittava yrittäjä on kokoomuslainen.

 

120 euroa jumppakeppien design-kasseihin, mihin Kerava käytti 20 040 euroa.

Kaupunki teki myös sopimuksen 59 952 euron arvoisista jumppavideoista .

Miten tällainen on voinut mennä läpi?

 

 

 

 

Lapseni on Keravalaisessa koulussa ja heillä tosiaan on keppijumppaa säännöllisesti. Mun tyttö oli myös vetämässä jotain keppi jumppaa jossain koulun tapahtumassa. Eli ainakin ne kepit on käytössä. Tuosta hinnasta en sitten tiedä onko kohtuullinen 😬

Luin Hesarin artikkelin ja muutamia kommentteja. Minusta juttu on laadittu ala-arvoisesti. Kilpailuttamisesta ei ole haastateltu asiantuntijaa vaan toimittaja on itse päättänyt että se olisi pitänyt tehdä, ja kirjoittanut jutun valmiiksi kielteisestä näkökulmasta.

Kommenteissa puolestaan porukka kyselee, miksei ostettu puisia harjanvarsia ja lyhennytetty niitä koulun puukäsityötunneilla ja säilytyspusseja ompelutettu tekstiilityössä.. Ihan kuin jokaisen hankinnan voisi suunnitella oppilaiden ilmaistyövoiman varaan. Eiköhän käsityötunneilla ole omat oppimistavoitteensa, joihin sopivia töitä siellä tehdään. Oppilaiden oppiminen on tärkeämpi asia kuin jumppakeppihankinnassa säästäminen.

Sitten jotkut huomauttelevat säilytyspussien tarpeesta (kuvitelkaa liikunnanopettaja roudaamassa edes takaisin kasaa jumppakeppejä, joille ei ole säilytyspussia) ja hinnasta. Kuulemma samaan hintaan saisi jo kovan matkalaukunkin. Varmaan totta, jos laukku on valmistettu Kiinassa. Millaisen korvauksen itse ottaisitte tuollaisen säilytyspussin ompelusta? Uniikkipainatettu materiaali maksaa muutaman kympin ja kuosin suunnittelijalle on pitänyt myös jotain maksaa. Mitä todennäköisimmin sekä painopaikka, kuosin suunnittelija että ompelijat ovat suomalaisia. Onko sillä mitään arvoa ettei kaikkea tilata halvimpaan mahdolliseen hintaan Kiinasta?

Videon arvosta en osaa sanoa muuta kuin että melko kalliilta vaikuttaa vuoden käyttöoikeus 20 000 euron hintaan. Mielellään en sitäkään arvostelisi näkemättä itse videota, mutta kyllä sen jo melkoinen pläjäys täytyisi olla jotta tuo hinta olisi perusteltu.

Toimittajana olisin keskittynyt erityisesti videon sisältöön ja siihen, miksi sellainen ylipäätään tarvitaan koulujen käyttöön kolmeksi vuodeksi. Nyt keskustelu on ajautunut ihan hassuille urille.

Eikö tuossa rikota lakia kilpailuttamisesta?

Onko laki kaikille sama, vai toisia laki ei yllättäen koske?

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon vastaavanlaisia tapauksia Suomessa on ollut ja paljonko niihin on palanut rahaa.

Voiko nuo rahat tosiaan jäädä sille tyypille? Luulisi keravalaisten olevan raivoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Luin Hesarin artikkelin ja muutamia kommentteja. Minusta juttu on laadittu ala-arvoisesti. Kilpailuttamisesta ei ole haastateltu asiantuntijaa vaan toimittaja on itse päättänyt että se olisi pitänyt tehdä, ja kirjoittanut jutun valmiiksi kielteisestä näkökulmasta.

Kommenteissa puolestaan porukka kyselee, miksei ostettu puisia harjanvarsia ja lyhennytetty niitä koulun puukäsityötunneilla ja säilytyspusseja ompelutettu tekstiilityössä.. Ihan kuin jokaisen hankinnan voisi suunnitella oppilaiden ilmaistyövoiman varaan. Eiköhän käsityötunneilla ole omat oppimistavoitteensa, joihin sopivia töitä siellä tehdään. Oppilaiden oppiminen on tärkeämpi asia kuin jumppakeppihankinnassa säästäminen.

Sitten jotkut huomauttelevat säilytyspussien tarpeesta (kuvitelkaa liikunnanopettaja roudaamassa edes takaisin kasaa jumppakeppejä, joille ei ole säilytyspussia) ja hinnasta. Kuulemma samaan hintaan saisi jo kovan matkalaukunkin. Varmaan totta, jos la

Miksi koulujen jumppakeppejä pitäisi säilöä jossain hienoissa ylihintaisissa design-pussukoissa? Miksei esim. kirpparilta ostettu kassi kelpaisi?

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa rikota lakia kilpailuttamisesta?

Onko laki kaikille sama, vai toisia laki ei yllättäen koske?

Rikotaan. Vaikka hankinta näennäisesti on pilkottu osiin, niin kyseessä selvästi on yksi kokonaisuus ja vieläpä tavarantoimittajatkin ovat saman henkilön yrityksiä. Kyse on ilmiselvästi korruptiosta.

No oliko taas kaveri asialla, eipä!

Vierailija kirjoitti:

Luin Hesarin artikkelin ja muutamia kommentteja. Minusta juttu on laadittu ala-arvoisesti. Kilpailuttamisesta ei ole haastateltu asiantuntijaa vaan toimittaja on itse päättänyt että se olisi pitänyt tehdä, ja kirjoittanut jutun valmiiksi kielteisestä näkökulmasta.

Kommenteissa puolestaan porukka kyselee, miksei ostettu puisia harjanvarsia ja lyhennytetty niitä koulun puukäsityötunneilla ja säilytyspusseja ompelutettu tekstiilityössä.. Ihan kuin jokaisen hankinnan voisi suunnitella oppilaiden ilmaistyövoiman varaan. Eiköhän käsityötunneilla ole omat oppimistavoitteensa, joihin sopivia töitä siellä tehdään. Oppilaiden oppiminen on tärkeämpi asia kuin jumppakeppihankinnassa säästäminen.

Sitten jotkut huomauttelevat säilytyspussien tarpeesta (kuvitelkaa liikunnanopettaja roudaamassa edes takaisin kasaa jumppakeppejä, joille ei ole säilytyspussia) ja hinnasta. Kuulemma samaan hintaan saisi jo kovan matkalaukunkin. Varmaan totta, jos la

Miten voit moittia HS juttua ala-arvoiseksi sen perusteella, ettei mielestäsi toimittaja tonkinut riittävästi, mutta sitten perustat oman mielipiteesi pelkkään spekulaatioon! 

 

Todennäköisesti suunnittelija, painaja ja ompelijat olivat kaikki suomalaisia? Oliko todella näin? Vaiko halpaa bulkkia tekstiiliä tilattu Aasiasta? Ethän sinäkään sitä tiedä. Ja tosiaan harvinaista, että tekstiilejä valmistettaisiin ja ommeltaisiin Suomessa tänä päivänä.

Mihin oppilaat edes tarvitsevat uniikkipainetusta kankaasta valmistettuja säilytyspusseja kepeille? Tuo on ihan älytöntä tuhlaamista ja tiedät sen kyllä itsekin. 

Kouluilla on tärkeämpiäkin prioriteetteja ja rahaa voisi käyttää vaikka siihen, että kaikki sitä tarvitsevat saavat tukea ja apua oppimiseensa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa rikota lakia kilpailuttamisesta?

Onko laki kaikille sama, vai toisia laki ei yllättäen koske?

Kyllä rikotaan.

Onko tämä se laki?

Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista. Ensimmäinen Pykälä: Lain tarkoitus:

Valtion ja kuntien viranomaisten on sekä muiden (5. pykälässä tarkoitettujen hankintayksiköiden) on kilpailutettava hankintansa ja käyttöoikeussopimuksensa siten kuin tässä laissa säädetään.