Mitä järkeä Suomen oli hyökätä vanhan rajan yli syvälle Itä-Karjalaan vuonna 1941?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli se Suur-Suomi-haave, mikä tuntuu kyllä aika hullulle, koska väkeä oli tuolloin 3,5 miljoonaa ja hamuttiin valtavaa aluetta. Olisiko siinä painanut myös metsäteollisuuden himo Karjalan metsiin, sieltä raaka-aineet. Joka tapauksessa surkea vaihe Suomen historiassa. Siinä Mannerheim kuitenkin oli järkimies, että hän ei lähtenyt hyökkäämään Leningradiin vaikka saksalaiset vaati sitä koko ajan. Pelasti sillä omansa ja ehkä myös Suomen kohtalon.

Eihän 3,5 miljoonainen kansa olisi mitenkään voinut toimia rauhan aikanakaan noin laajalla maastoalalla. Jos laskee että Suomi + Itä-Karjala, niin sehän on valtava alue. Ilmeisesti myös Kuolan niemimaata mietittiin jossakin kabinetissa. Mistä ihmiset tuollaisen alueen pyörittämiseen? On ollut pää pilvissä.

Eivät silloinkaan kaikki olleet nationalisteja. En siksi koe arvosteluani epäreiluksi. Jo Hegelin aikaan osa älymystöä ei hyväksynyt nationalismia.

Pavelilla alkaa olla kenttälapion nouto olla lähellä, kun ei mene p*ska läpi suomalaisille. Lapio käteen ja rynnäkköön sanoi rys sä 😂

Vierailija kirjoitti:

Se oli se Suur-Suomi-haave, mikä tuntuu kyllä aika hullulle, koska väkeä oli tuolloin 3,5 miljoonaa ja hamuttiin valtavaa aluetta. Olisiko siinä painanut myös metsäteollisuuden himo Karjalan metsiin, sieltä raaka-aineet. Joka tapauksessa surkea vaihe Suomen historiassa. Siinä Mannerheim kuitenkin oli järkimies, että hän ei lähtenyt hyökkäämään Leningradiin vaikka saksalaiset vaati sitä koko ajan. Pelasti sillä omansa ja ehkä myös Suomen kohtalon.

No ei ollut, vaan yritys saada takaisin rysälän ryöstämät alueet korkojen kera.

Sisunnäyte, vaikka epäonnistuikin.

Suur-Suomen tavoittelu on yksi juttu. Ja sitten pragmaattisempi puoli oli se, että haluttiin puskuria siihen kohtaan, kun joudutaankin ehkä taas perääntymään.

Suomalaisten Itä-Karjalaan perustamat siirtoleirit olivat kyllä karuja paikkoja. Niihin laitettiin etnisesti venäläiset, etnisesti suomalaiset ja karjalaiset välttivät leirit.

Vierailija kirjoitti:

"Ne päätöksentekijät olivat syntyneet pääosin 1800- luvulla ja osallistuneet sisällissotaan."

Ja hyökänneet jo aiemminkin Neukkulaan 1919 ja 1920.

Yllä, Aunuksenretkeläisiäkin oli mukana.

Nämä kokivat, että Suomen Vapaussota jäi kesken, kun Itä-Karjalaa ei liitetty Suomeen samassa yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Suur-Suomen tavoittelu on yksi juttu. Ja sitten pragmaattisempi puoli oli se, että haluttiin puskuria siihen kohtaan, kun joudutaankin ehkä taas perääntymään.

 

Suomalaisten Itä-Karjalaan perustamat siirtoleirit olivat kyllä karuja paikkoja. Niihin laitettiin etnisesti venäläiset, etnisesti suomalaiset ja karjalaiset välttivät leirit.

Pavelilla on hyvät olot ukrainassa kenttälapion kanssa rynnäköidessä

https://russoldat.info/tochnoe-popadanie-v-okom-s-okkupantami/

Hirveän naiivia pullistelua. Samaa tautia oli toki muuallakin.

Oli päässyt unohtumaan itänaapurin voima. Tässäkin päivässä osa ei muista. Osa kyllä muistaa ja osaa muistutetaan. 

Ajattelisitko samalla tavalla , jos menetetyt alueet olisi ollut eteläraja merelle , Helsinki -Tku akselilla ? 

Karjalan alue on rikas maaperältään , siksi Venäjä sen halusi . 

Päätöntä menoa ryss sillä

https://russoldat.info/uvidel-ukrainu-i-poteryal-golovu/

Vierailija kirjoitti:

Ajattelisitko samalla tavalla , jos menetetyt alueet olisi ollut eteläraja merelle , Helsinki -Tku akselilla ? 

Karjalan alue on rikas maaperältään , siksi Venäjä sen halusi . 

Itä-Karjala ei ollut menetetty alue, koska se ei ollut koskaan  kuulunutkaan Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Hirveän naiivia pullistelua. Samaa tautia oli toki muuallakin.

Oli päässyt unohtumaan itänaapurin voima. Tässäkin päivässä osa ei muista. Osa kyllä muistaa ja osaa muistutetaan. 

Iigor miksi olette unohtabeet itänaapurinne kiinan voiman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelisitko samalla tavalla , jos menetetyt alueet olisi ollut eteläraja merelle , Helsinki -Tku akselilla ? 

Karjalan alue on rikas maaperältään , siksi Venäjä sen halusi . 

Itä-Karjala ei ollut menetetty alue, koska se ei ollut koskaan  kuulunutkaan Suomelle.

Joko on novizok-tee juotu siellä pietarissa?

Vierailija kirjoitti:

Ajattelisitko samalla tavalla , jos menetetyt alueet olisi ollut eteläraja merelle , Helsinki -Tku akselilla ? 

Karjalan alue on rikas maaperältään , siksi Venäjä sen halusi . 

Nyt aiheena ei ole ns. luovutettu Karjalala, joka on joskus kuulunut Suomelle, vaan Itä-Karjala, joka ei ole koskaan kuulunut Suomelle, mutta jonka Suomi miehitti jatkosodan aikaan.

Aina ihmettelen, miten huonosti ihmiset näitä asioita osaa, nukuttu historian tunneilla?

Tässäkin keskustelussa käy ilmi, että moni suomalainen ei käynyt peruskoulua sen vertaa, että tietäisi ettei Itä-Karjala kuulunut ennen sotaa Suomelle koskaan. 

Iigorilla on krooninen trollausripuli 😂

Hitler oli kiltti setä, joka aidosti halusi vapauttaa ryss ät kommunismista mutta ryss ät alkoivat amoua kilttejä saksalaisia auttajia 1941 😱

Suur-Suomi ajattelun arvosteleminen on järkevää toimintaa vain kommunisteille, koska he tavoittelivat suur Neuvostoliittoa, jossa Suomi olisi ollut yksi hyvin pieni osa.

Kolmen kannaksen raja olisi ollut yhteispituudeltaan noin 300 km - nyt 1340 km. Menisi paljon vähemmän piikkilankaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelisitko samalla tavalla , jos menetetyt alueet olisi ollut eteläraja merelle , Helsinki -Tku akselilla ? 

Karjalan alue on rikas maaperältään , siksi Venäjä sen halusi . 

Itä-Karjala ei ollut menetetty alue, koska se ei ollut koskaan  kuulunutkaan Suomelle.

Joko on novizok-tee juotu siellä pietarissa?

Katsohan nyt vaikka wikipediasta mikä on luovutettu Karjala ja mikä Itä-Karjala, jos se rauhottaisi.