Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä järkeä Suomen oli hyökätä vanhan rajan yli syvälle Itä-Karjalaan vuonna 1941?
26.11.2023 |
Tuli vaan tuhansia kaatuneita lisää ja miesten moraali alkoi laskea.
Kommentit (124)
Pavel: joko oot ottanut putlerilta suihin tänään 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehän ryccät aina perustelette hyökkäystä Ukrainaan historiallisilla siteillä. Samalla logiikalla annatte Moskovan alueen volgansuomalaisille. No niin, mikä kestää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli se Suur-Suomi-haave, mikä tuntuu kyllä aika hullulle, koska väkeä oli tuolloin 3,5 miljoonaa ja hamuttiin valtavaa aluetta. Olisiko siinä painanut myös metsäteollisuuden himo Karjalan metsiin, sieltä raaka-aineet. Joka tapauksessa surkea vaihe Suomen historiassa. Siinä Mannerheim kuitenkin oli järkimies, että hän ei lähtenyt hyökkäämään Leningradiin vaikka saksalaiset vaati sitä koko ajan. Pelasti sillä omansa ja ehkä myös Suomen kohtalon.
Eihän 3,5 miljoonainen kansa olisi mitenkään voinut toimia rauhan aikanakaan noin laajalla maastoalalla. Jos laskee että Suomi + Itä-Karjala, niin sehän on valtava alue. Ilmeisesti myös Kuolan niemimaata mietittiin jossakin kabinetissa. Mistä ihmiset tuollaisen alueen pyörittämiseen? On ollut pää pilvissä.
Hyvä esimerkki mitä utopistinen ajattelu voi aiheuttaa. Meillä on nykymaa-alueestakin asuttua vain 15 %.
Erikoista, että lukeneet ja koulutetut miehetkin lähtivät tällaiseen uskomaan.
Pavelilla on hätä. Politrukki ilmoitti, että hakemaan kenttälapiota ja hyökkäämään se kädessä ukrainaan, jos suomalaiset eivät ala uskomaan propagandaa 😂
Toki Suomen kannatti sodassa vallata alueita niin paljon kuin se oli mahdollista. Sodan kääntyessä Suomen perääntymiseksi, Suomella oli paljon enemmän aikaa puolustautumiseen, kun Venäjällä oli edessä ensin taistelut vallatulla alueella ja vasta sitten Suomen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siinä mitään järkeä ollut. Väärin tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä mitään järkeä ollut. Väärin tehty.
Eihän teidän rys sien tekemisissä ole koskaan ollut järkeä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli se Suur-Suomi-haave, mikä tuntuu kyllä aika hullulle, koska väkeä oli tuolloin 3,5 miljoonaa ja hamuttiin valtavaa aluetta. Olisiko siinä painanut myös metsäteollisuuden himo Karjalan metsiin, sieltä raaka-aineet. Joka tapauksessa surkea vaihe Suomen historiassa. Siinä Mannerheim kuitenkin oli järkimies, että hän ei lähtenyt hyökkäämään Leningradiin vaikka saksalaiset vaati sitä koko ajan. Pelasti sillä omansa ja ehkä myös Suomen kohtalon.
Leningradiin hyökkäämällä paljon leningradilaisia olisi pelastunut nälkäkuolemalta, koska olisivat joutuneet jättämään kaupungin. Stalin turhaan tapatti omiaan siellä, Moskovan evakuoinnissa ei Stalinilla ollut mitään ongelmaa.
Vierailija kirjoitti: Toki Suomen kannatti sodassa vallata alueita niin paljon kuin se oli mahdollista. Sodan kääntyessä Suomen perääntymiseksi, Suomella oli paljon enemmän aikaa puolustautumiseen, kun Venäjällä oli edessä ensin taistelut vallatulla alueella ja vasta sitten Suomen puolella.
Samasta syystä Venäjän kannatti tunkeutua syvälle Ukrainaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli se Suur-Suomi-haave, mikä tuntuu kyllä aika hullulle, koska väkeä oli tuolloin 3,5 miljoonaa ja hamuttiin valtavaa aluetta. Olisiko siinä painanut myös metsäteollisuuden himo Karjalan metsiin, sieltä raaka-aineet. Joka tapauksessa surkea vaihe Suomen historiassa. Siinä Mannerheim kuitenkin oli järkimies, että hän ei lähtenyt hyökkäämään Leningradiin vaikka saksalaiset vaati sitä koko ajan. Pelasti sillä omansa ja ehkä myös Suomen kohtalon.
Eihän 3,5 miljoonainen kansa olisi mitenkään voinut toimia rauhan aikanakaan noin laajalla maastoalalla. Jos laskee että Suomi + Itä-Karjala, niin sehän on valtava alue. Ilmeisesti myös Kuolan niemimaata mietittiin jossakin kabinetissa. Mistä ihmiset tuollaisen alueen pyörittämiseen? On ollut pää pilvissä.
Hyvä esimerkki mitä utopistinen ajattelu voi ai
Arvostelet nyt menneen ajan ihmisiä tämän päivän kriteereillä.
Ne päätöksentekijät olivat syntyneet pääosin 1800- luvulla ja osallistuneet sisällissotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli se Suur-Suomi-haave, mikä tuntuu kyllä aika hullulle, koska väkeä oli tuolloin 3,5 miljoonaa ja hamuttiin valtavaa aluetta. Olisiko siinä painanut myös metsäteollisuuden himo Karjalan metsiin, sieltä raaka-aineet. Joka tapauksessa surkea vaihe Suomen historiassa. Siinä Mannerheim kuitenkin oli järkimies, että hän ei lähtenyt hyökkäämään Leningradiin vaikka saksalaiset vaati sitä koko ajan. Pelasti sillä omansa ja ehkä myös Suomen kohtalon.
Eihän 3,5 miljoonainen kansa olisi mitenkään voinut toimia rauhan aikanakaan noin laajalla maastoalalla. Jos laskee että Suomi + Itä-Karjala, niin sehän on valtava alue. Ilmeisesti myös Kuolan niemimaata mietittiin jossakin kabinetissa. Mistä ihmiset tuollaisen alueen pyörittämiseen? On ollut pää pilvissä.
Hyvä esimerkki mitä utopistinen ajattelu voi ai
Venäjän väestötiheys on alle puolet Suomen väestötiheydestä, siellä se utopistinen ajattelu jyllää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jussia ylistetään ukrainassa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7ba5258d-7ebd-47a2-9e6d-408f5227b…
Venäjäkin ylitti Suomen rajan, aina kun se oli sodassa mahdollista ja eteni niin pitkälle kuin vain pystyi.
Venäjä toki muisti sen, että vallattu alue oli jo aikaisemminkin laillisesti kuulunut Venäjälle, olihan koko Suomi ollut Venäjän aluetta.
"Ne päätöksentekijät olivat syntyneet pääosin 1800- luvulla ja osallistuneet sisällissotaan."
Ja hyökänneet jo aiemminkin Neukkulaan 1919 ja 1920.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi hyökännyt vaan puolusti vain vanhaa rajaa.
Ylitti vanhan rajan niin että heilahti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Toki Suomen kannatti sodassa vallata alueita niin paljon kuin se oli mahdollista. Sodan kääntyessä Suomen perääntymiseksi, Suomella oli paljon enemmän aikaa puolustautumiseen, kun Venäjällä oli edessä ensin taistelut vallatulla alueella ja vasta sitten Suomen puolella.
Samasta syystä Venäjän kannatti tunkeutua syvälle Ukrainaan.
Rys sät ei mieti on ko järkeä vai ei kun sitä ole
Rintaman syvyydelläkin on asiaa perusteltu jälkeenpäin arvovaltaisiltakin tahoilta.
Alue: Aihe vapaa
Ettehän te rys sät ota mistään opiksi 😂