Lue keskustelun säännöt.
Suomessa 88 prosenttia naisista on kokenut s-häirintää
25.11.2023 |
Suomessa 88 prosenttia naisista on kokenut s-häirintää. Tämä on paljon enemmän kuin esimerkiksi Britanniassa. Aika huolestuttavaa.
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun jul
Onhan näitä tapauksia paljonkin jo enne uutta lakiakin jossa syytön mies on istunut vankilassa ennen kuin nainen on myöntänyt valehtelevansa. Tuomioksi nainen sai vain ehdollisen mutta miehen loppuelämä pilattiin. Et osaa selvästikään asettua uhrin asemaan
Kaksi tapausta tulee mieleen. Kerro toki ne kaikki muut tapaukset, kun niitä paljon on ja sulla varmaan löytyy lähteet myös tuolle faktatiedolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, a
Eikös ainakin Roope S. ja Lauri T. saaneet syytteen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon?
Sitten oli tämä Severi L., jonka jutun käsittely on vielä kesken ja jonka rikosnimikkeenä on r*iskaus.
Aikoinaan Axl S., taisi saada tuomion salakuvaamisesta ja -katselusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla, kommenttikentissä ja omalla naamallaankin puolustamassa tekijää, kuinka on niin hyvä jätkä, ei ole tuollaista voinut tehdä. Uhria haukutaan ja syyllistetään, että on ansainnut kohtalonsa tai varmasti valehtelee. Eli seksuaalista häirintää ja rikoksia ei pidä hyväksyä julkisesti eikä hiljaa.
Jos tuttavapiirissä näkee tai tietää jonkun ahdistelevan tai olevan väkivaltainen naista kohtaan, hänelle tulisi sanoa ettei sellainen käytös ole sallittua. Tilanteisiin, jossa on väkivallan uhka myös väliintulijalle, ei tietenkään vaadita osallistumaan. Auttaa voi vaikka hälyttämällä apua paikalle. Jos tilanteeseen voi turvallisesti puuttua, niin se kannattaa tehdä, varsinkin jos kohde/uhri pyytää apua.
Pääasiassahan tuo tapahtuu jo ennen kuin oikeudenkäyntiäkään on aloitettu ja mielestäni siinä vaiheessa niistä ei pitäisi lehdissä kirjoitella mitään. Sen jälkeen voivat sitten lehdet käydä haaskalle.
Eli siis pelkkien syytösten perusteella en kommentoi puolesta enkä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun jul
Onhan näitä tapauksia paljonkin jo enne uutta lakiakin jossa syytön mies on istunut vankilassa ennen kuin nainen on myöntänyt valehtelevansa. Tuomioksi nainen sai vain ehdollisen mutta miehen loppuelämä pilattiin. Et osaa selvästikään asettua uhrin asemaan
Ketjun aihe on artikkeli tutkimuksesta, joka käsittelee naisiin kohdistuvaa seksuaalista häirintää. Mitä miehet tekevät? Kääntävät huomion itseensä ja uhriutuvat :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin m
Mies on somessa aina syyllinen ennen kuin toisin todistetaan, ja usein silloinkin, mutta rikosoikeudessa ihminen on syytön, kunnes hänet voidaan todisteiden perusteella katsoa syylliseksi.
Luulen, että nuo näytön puutteeseen kaatuneet keissit on useinkin noita "voi ei, mitä meninkään tekemään" -aamukatumisia, ja jos kyseessä on julkkis, voi nainen hyvinkin pilata hänen maineensa perättömällä syytteellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mene inceli äitisi tissiä imemään
88 % johtuu siitä että esim 80 - 90 luvulla ahdistelu oli vielä ihan jokapäiväistä naisille, kaikille. Muistan kun nuorena ja viattomana laitoin nätin mekon päälle kesän kunniaksi ja kun astuin kadulle niin roskakuski tyhjensi laatikoita ja huusi mites olisi pienet suvunjatkamiset? Minua hävetti kauheasti, siis minua hävetti että minulle huudettiin julkisella paikalla, tunsin itseni likaiseksi, roska-auton kyytiin sopivaksi. Mutta kuski vaan nauroi,hänelle se ei ollut tietenkään ahdistelua vaan läppä.
Nykyinen meno ei ole mitään siihen sikailuun verrattuna, kauheaa sekin silti. Nyt kun ei tarvi enää (toivottavasti) pelätä ahdistelua on ihanaa kulkea julkisilla paikoilla ja olla oma itsensä, iloinen ja puhelias joutumatta vaikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa taas, kuinka empaattisia palstan miesoletetut ovat.
Mies oletetut kyseenalaistaa miksi jotkut rikoksen määritelmät on puhtaasti jonkun ihmisryhmän tunteen varassa.
Kyllä miesoletetut oikeasti tietävät, mikä on seksuaalista häirintää, mutta leikkivät etteivät muka tiedä jotta voisivat jatkaa sitä pascaa käytöstään. Rikoksen määritelmä siis ei ole kenenkään tunteen varassa ja senkin he tietävät, mutta väittävät toisin, koska taas muka-tietämättömänä ja ahdistelun kohteita syyttäen voi taas jatkaa.
MInä jouduin pomon puhutteluun kerran kun menin miesten pukuhuoneen vessaan paskalle. Sinne oli tullut yksi naistyöntekijä jostain syystä vaihtamaan paitaa tms. En edes huomannut koko naista ennen kuin alkoi rääkyä kuin mikäkin mielipuoli. Meni sitten kertomaan pomolle että se oli seksuaalista häirintää. Lopulta kun pomo sai tietää totuuden, niin naurettiin koko asialle ja nainen siirrettiin toiselle osastolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun jul
Eikös ainakin Roope S. ja Lauri T. saaneet syytteen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon?Sitten oli tämä Severi L., jonka jutun käsittely on vielä kesken ja jonka rikosnimikkeenä on r*iskaus.Aikoinaan Axl S., taisi saada tuomion salakuvaamisesta ja -katselusta.
Roope S sai tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja tuomio jäi voimaan.
Aku H. sai tuomion seksuaalisesta ahdistelusta, mutta ei rangaistusta, tuomio jäi voimaan.
Severi L sai jo tuomion ra iskauksesta, valitti hovioikeuteen, joten siksi asia kesken.
Axl S sai tuomion 30 salakatselusta, kahdesta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sekä neljästä kunnianloukkauksesta, tuomio jäi voimaan.
Lauri T:n syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon hylättiin näytön puutteen vuoksi, oikeus piti uhrin kertomusta kuitenkin uskottavana ja tuomarit olivat eri mieltä.
Missään näissä ei ole todettu syytteiden olleen perättömiä ja Lauria lukuunottamatta tuomio on tullut.
Erikoisuutena mainitaan Tomi M, joka haastoi neljä naista oikeuteen kunnianloukkauksesta nettikirjoitteluissa ja siitä aiheutuneesta vahingosta uralle ja voitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte
Mies on somessa aina syyllinen ennen kuin toisin todistetaan, ja usein silloinkin, mutta rikosoikeudessa ihminen on syytön, kunnes hänet voidaan todisteiden perusteella katsoa syylliseksi. Luulen, että nuo näytön puutteeseen kaatuneet keissit on useinkin noita "voi ei, mitä meninkään tekemään" -aamukatumisia, ja jos kyseessä on julkkis, voi nainen hyvinkin pilata hänen maineensa perättömällä syytteellä.
Suomen oikeusjärjestelmä perustuu syyttömyysolettamaan, eli syytön kunnes toisin todistetaan. Media ja some sitten ovat eri asia. Voi miettiä siltäkin kantilta, että jos syyte on edes pystytty nostamaan, jotain on tapahtunut, vaikka todisteet eivät lopulta riitäkään tuomioon. Ei syytettä nosteta perusteella "No tuntuu siltä", kyllä siihenkin materiaalia vaaditaan. Kalliita ovat oikeudenkäynnit, ei niitä huvikseen aleta järjestää.
Mikä ihmeen motiivi olisi syyttää perättömästi, jos itseä kaduttaa? Koko prosessi läpikäytävänä kumminkin ja rahallinen korvaus hyvin mitätön. Jos itse kävisin humalassa nusaisemassa jonkun julkkiksen kanssa, mitään pakottamista ei siis tapahtuisi ja toteaisin että oli huono idea, niin ihan perinteinen walk of shame kotiin ja mietintö, josko pitäisi dokata vähemmän. Mitä ihmettä mä sen ihmisen uran vahingoittamisesta hyötyisin? Jos tyyppi haluaisi olla yhteyksissä jälkeenpäin, niin miksipäs ei hyvässä hengessä, jos kerran ei ole minulle mitään pahaa tehnyt.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi osasta seksuaalirikoksia ei tehdä rikosilmoitusta, kun uhrit leimataan "aamukatujiksi". Ei normaalimorkkistelija mitään rikosilmoitusta tee.
Vierailija kirjoitti:
88 % johtuu siitä että esim 80 - 90 luvulla ahdistelu oli vielä ihan jokapäiväistä naisille, kaikille. Muistan kun nuorena ja viattomana laitoin nätin mekon päälle kesän kunniaksi ja kun astuin kadulle niin roskakuski tyhjensi laatikoita ja huusi mites olisi pienet suvunjatkamiset? Minua hävetti kauheasti, siis minua hävetti että minulle huudettiin julkisella paikalla, tunsin itseni likaiseksi, roska-auton kyytiin sopivaksi. Mutta kuski vaan nauroi,hänelle se ei ollut tietenkään ahdistelua vaan läppä.
Nykyinen meno ei ole mitään siihen sikailuun verrattuna, kauheaa sekin silti. Nyt kun ei tarvi enää (toivottavasti) pelätä ahdistelua on ihanaa kulkea julkisilla paikoilla ja olla oma itsensä, iloinen ja puhelias joutumatta vaikeuksiin.
Ysärillä ja nollarilla meno oli tyttölapsille, teinitytöille ja nuorille naisille tosiaan aika brutaalia. Kaverin kanssa kerran pyydettiin apua ostoskeskuksen vartijalta, kun yksi mies seurasi, otti kädestä kiinni, ehdotteli ja koitti laittaa kättä hameen alle. Vartija vain totesi, että tuo kylähullu täällä aina pyörii, ei siitä tarvitse välittää. Oltiin 11-vuotiaita. Kerran myös paettiin pankkiin kadulta toisen miehen yrityksiä pakoon. Siellä suhtauduttiin ymmärtäväisemmin.
Vanhempana yökerhoskene se vasta kauhea oli. Tanssimaan ei voinut mennä ilman että joku työnsi käsiä paidan sisään tai housuihin väenpaljoudessa. Porukalla mentiin, kaveria puolustettiin eikä jätetty hetkeksikään yksin, ei edes vessassa, kun sielläkin joku välillä tunki naisten puolelle ja yritti väkisin raahata koppiin kanssaan. Nyt tuntuu rauhoittuneen, mutta toki ikääkin on paljon enemmän ja yökerhossakaan ei tule enää vierailtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun jul
Onhan näitä tapauksia paljonkin jo enne uutta lakiakin jossa syytön mies on istunut vankilassa ennen kuin nainen on myöntänyt valehtelevansa. Tuomioksi nainen sai vain ehdollisen mutta miehen loppuelämä pilattiin. Et osaa selvästikään asettua uhrin asemaan.
Osa miehistä ei osaa selkeästi asettua seksuaalirikoksen uhrin asemaan, vaan haluavat kaikin tavoin vähätellä naisiin kohdistuvaa ahdistelua ja väkivaltaa. Nainen on heidän mielestään liian herkkä, huumorintajuton tai valehtelee. Mikä ihme siinä on, että ei pystytä näkemään sitä todellisuutta, että jotkut miehet ahdistelevat ja rais kaavat. Niille miehille pitää olla vihainen, ei ottaa nokkiinsa ja sijaisloukkaantua koko miessukupuolen puolesta ja syyttää naisia heidän kokemastaan väkivallasta. Miksi sijaisloukkaantujat loukkaantuvat? Onkohan heillä ihan puhtaat jauhot pussissa, kun ensimmäisenä mielessä, kuinka "kaikesta saa syytteen ja kaikki syytökset ovat perättömiä"....
Vierailija kirjoitti:
No ei ihme 2015 ryöpyn jälkeen, mutta naiset nyt kokee kaiken oudosti, katsekin riittää että ahdistuu
Mistä tämä katseväite oikein tulee? Onko jossain valtava massa miehiä, joista on tehty rikosilmoitus lyhytkestoisen, neutraalin katseen vuoksi?
Siinä olet oikeassa, että 2015 oli musta vuosi ja nyt on raja taas imuroinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ihme 2015 ryöpyn jälkeen, mutta naiset nyt kokee kaiken oudosti, katsekin riittää että ahdistuu
Mistä tämä katseväite oikein tulee? Onko jossain valtava massa miehiä, joista on tehty rikosilmoitus lyhytkestoisen, neutraalin katseen vuoksi?
Siinä olet oikeassa, että 2015 oli musta vuosi ja nyt on raja taas imuroinut.
Kuulen jatkuvasti kuinka naiset inhoten puhuu kun joku katsoi heitä "silleen", olen itsekin nainen joten tätä tapahtuu paljonkin, syytettä ei sentään ole nostettu mutta oikeasti katsekin riittää näille lumihiutaleille. Juomavedessä on jotain tosi myrkyllistä, ei tämmöistä naisulinaa ollut ennen vanhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ihme 2015 ryöpyn jälkeen, mutta naiset nyt kokee kaiken oudosti, katsekin riittää että ahdistuu
Mistä tämä katseväite oikein tulee? Onko jossain valtava massa miehiä, joista on tehty rikosilmoitus lyhytkestoisen, neutraalin katseen vuoksi?
Siinä olet oikeassa, että 2015 oli musta vuosi ja nyt on raja taas imuroinut.
Kuulen jatkuvasti kuinka naiset inhoten puhuu kun joku katsoi heitä "silleen", olen itsekin nainen joten tätä tapahtuu paljonkin, syytettä ei sentään ole nostettu mutta oikeasti katsekin riittää näille lumihiutaleille. Juomavedessä on jotain tosi myrkyllistä, ei tämmöistä naisulinaa ollut ennen vanhaan.
Miksi "silleen" katsomista ei saisi inhota, mikä tekee sen inhoamisesta pahaa? Kuka haluaa olla seksuaaliobjekti, lihanpala, ei ihminen ollenkaan, vaan jonkun seksihimojen ja himokkaiden katseiden kohde ja käyttöesine noiden omaan tyydytykseen? Aikuisviihdetähdet tekevät sitä työkseen (heitäkään ei saa ahdistella silti), tavikset eivät. Ennen vanhaan ahdistelu oli paljon rajumpaa vielä ja sitä hiljaa hyväksyttiin. Ahdistelu ei ollut silloinkaan ok. Nyt asiasta ei vaieta ja ahdistelua ei hyväksytä, maailma muuttuu ja ihmisillä on oikeus elää ilman seksuaalista häirintää. Vanhoja aikoja kaipaavat voivat suhauttaa DeLoreanilla sinne menneisyyteen.
Se että kokee jotain tapahtuneen ei vielä tarkoita että mitään väärää olisi edes tapahtunut. Pelkkä miehen läsnäolo aiheuttaa jollekin naisille ahdistusta vaikka se mies ei tee mitään väärää niin tuolle kokemukselle annetaan aivan liikaa painoarvoa. Vaikka minä kokisin kaikki naiset ahdistavana ei tarkoita että kaikki naiset olisi ahdistelijoita mutta jos kokemuksen mukaan mennään niin kaikki naiset on ahdistelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Se että kokee jotain tapahtuneen ei vielä tarkoita että mitään väärää olisi edes tapahtunut. Pelkkä miehen läsnäolo aiheuttaa jollekin naisille ahdistusta vaikka se mies ei tee mitään väärää niin tuolle kokemukselle annetaan aivan liikaa painoarvoa. Vaikka minä kokisin kaikki naiset ahdistavana ei tarkoita että kaikki naiset olisi ahdistelijoita mutta jos kokemuksen mukaan mennään niin kaikki naiset on ahdistelijoita.
Ongelmahan on siinä, ettei ahdisteleva mies omasta mielestään tee mitään väärää, sehän on "vain lähestymistä, hauska läppä, kai nyt toisen lähelle voi mennä ja koskea". Luuletko oikeasti, että ahdisteluilmoituksia tehdään, jos mies on tilan toisella puolella, minding his own business, ottamatta minkäänlaista kontaktia kehenkään, pelkän läsnäolon perusteella? Jos miesten läsnäolo aiheuttaa ahdistusta, niin sitten aiheuttaa, sellainen henkilö todennäköisesti hakeutuu pois paikalta jossa on miehiä ja muutenkin liikkuu julkisilla paikoilla harvoin. Ei pelkästä läsnäolosta ahdisteluilmoituksia tehdä. Ihan ihme kommentointia ja vääntämistä taas.
Pieni on prosentti, pitäisi päästä venäjän vaali prosentteihin eli n. 120%
Taitaa mennä niinpäin, että pitää todistaa ettei suostumusta ollut. Nukkuva tai voimakkaasti päihtynyt ei suostumusta pysty antamaan. Lupalapulla voi pyyhkiä berberiään. Suostumus voi loppua kesken aktin, jolloin se on lopetettava toisen sitä vaatiessa. Siinä ei etukäteen kirjoitetuilla lupalapuilla ole mitään merkitystä. Niin, r aiskata voi myös sormella tai esineellä, sitten on vielä erikseen seksuaalinen kajoaminen. Aika nopeasti esitutkinnassa varmaan selviää, ovatko henkilöt edes tavanneet ja olleet samassa paikassa, että randomien tekemät rikosilmoitukset ei etene.