Säästötoimina voitaisiin lopettaa vaka opettajan koulutus

Idiootit äänestävät kokoomusta! Sanni Grahn-Laasonen ja Sipilän hallitus sai tuhoa aikaan. Sieltä perityy tämä lo-opettajien kiintiöinti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö sinä pösilö kykene ymmärtämään, että sitä ihan tavallista perhe-elämää ei ole jokaisella pennulla. Varhaiskasvatus on se millä niiden heikkojen kotien muksuja yritetään pitää matkassa, jotta heilläkin olisi mahdollisuus menestyä koulussa ja vaikka suorittaa se yliopistotutkinto.

Varhaiskasvatus vaan heikentää niiden lasten oloja joilla ei ole tavallista perhe-elämää. Nämä lapset eivät hyödy karjalaumasta missä heitä ei ehditä hoitaa eikä kohdata muuten kuin siten, että heistä tehdään joku vasupaperi. Varhaiskasvatuksen sijasta nämä lapset pitäisi saada perhepäivähoitoon missä on tarjolla normaalin perhe-elämän malli.

Varhaiskasvatuksen käsitteellä ei ole yhtään mitään tekemistä "karjalauman" kanssa. Ne ovat kunnat, kun säästävät rakentamalla jättilaitoksia, joista puuttuu puolet henkilökunnasta. Eihän se edes silloin ole mitään varhaiskasvatusta. Se on juurikin vain sitä säilömistä.

Varhaiskasvatuksessa ideaalisti olisi kolme pätevää kasvattajaa ja kunnon tilat ja resurssit. Siellä missä sellaista on, on kaikilla asiat oikein mainiosti. Kyllä se näkyy tänne koulun puolelle elaluokalla näiden lasten tiedoissa ja taidoissa.

T: alkuope

Vierailija kirjoitti:

Olen kohta eläkkeelle jäävä lastenhoitaja ja nähnyt miten toiminta alkoi mennä alaspäin. Kun aloitin, oli lastenhoitajan ja päivähoitajan koulutukset. Niillä sai pätevyyden lastenhoitajaksi. Opettajilla oli opistotutkinto. Opetus kumpaankin työhön oli hyvin käytännönläheistä. Lapsille oli aikaa ja ryhmissä paljon rauhallisempaa kuin nyt. Kummankin ryhmän koulutus on mennyt huonompaan suuntaan. Lähihoitajalla suurin osa opiskelusta muuta kuin varhaiskasvatusta. Opettajilla taas liian teoreettista. Lastenohjaajilla vielä koko opiskelu tähtää lasten kanssa toimimiseen, mutta yleensä lähihoitaja saa paikan. Maalaisjärki, toiminnan rauhallisuus, läsnäolo. Ne katosivat varhaiskasvatuksen tultua päivähoidon tilalle. Kenellekkään en ole katkera, mutta koko systeemi on keinotekoinen.

Toiminta oli tasokkuudeltaan paljon parempaa kuin nyt. Jopa ryhmissä, joissa oli kaksi hoitajaa ja päiväkotiapulainen. Niissä ryhmissä joissa oli opettaja myös hän osallistui käytännön töihin. Päiväkotiapulainen oli suuri apu. Kaikki aikuiset lapsia varten ja homma toimi sujuvasti.

Lasten hoito on työ jota voi tehdä hyvin ja laadukkaasti ilman korkeakoulututkintoa. Sen kertoo jo palkkaus. Miksi nostaa palkkausta, kun sitä voi tehdä lähes kuka vain ilman suuria ponnisteluja. 

Sitä työtä tehdään omalla persoonalla ja kokemuksella. Joku on loistava luonnostaan ilman pitkää tutkintoa, kun joku pitkällä tutkinnolla taas kaikkea muuta. Luonteenpiirteet ratkaisee paljon lasten kans työskennellessä. 

 

Kritiikki on helppo laittaa katkeruuden ja kateuden piikkiin, mutta ei se niin ole. Se on fakta, mikä on varmasti vaikea vakaopena myöntää. 

Olen ollut 7-vuotiaana lapsenlikkana 4-vuotiaalle ja 12-vuotiaan osallistunut vastasyntyneen hoitoon (vaipanvaihtoon, nukutteluun). 13-14 vuotiaana hoidin sitten jo 1-2 vuotiasta. Lapsenpiikomista riitti aikuisuuteen asti. Luonnollisestikin kouluttauduin haastavampaan ammattiin, en vaka-alalle.

Ei lapsen hoito, ruokailu, ulkoiluttaminen, leikittäminen, satujen lukeminen ja muu viihdyttäminen tosiaan ollut mielesräni oikein opiskelun arvoista. 

Se mitä vaka-opeista on ollut kokemuksia, nin vain yksi on ollut aivan sairas. Hän aiheutti yhdelle ikäluokalle varmasti traumat. Aina alalle ei hakeudu sopivia. Loput tuntemistani on oikeasti olleet oikealla, heille sopivalla alalla.

Opettajat osallistuvat ihan edelleenkin kaikkiin käytännön töihin. Vaipan vaihtoon, pesuihin, leikittämiseen, ihan kaikkeen. Ihmeellisiä harhaluuloja täällä levitetään.

Ja todellakin on sillä koulutuksella väliä, VARSINKIN kun tulee jotain kehitykseen liittyviä ongelmia vastaan. Kun asioin ryhmän kanssa, josta puuttuu pätevä ope, ei esimerkiksi tukitoimet vaan lähde samalla lailla käyntiin kuin pätevän opettajan kanssa. Ero on kuin yöllä ja päivällä ja vanhempien olisi hyvä olla tästä asiasta kartalla myös.

T: veo

Vierailija kirjoitti:

Se kaaos tulee työvoimapulasta. Ei ole sitä henkilökuntaa! Omassa talossani kahden opettajan ja yhden hoitajan tiimit ovat juuri niitä, joissa kyselyjen perusteella hyvinvointi on suurinta ja työn imu korkeimmalla tasolla kaikille kolmelle. Suunnittelu toimii, homman toteutus toimii, vallitsee rauha.

Vaka on sitäpaitsi juurikin kansainvälinen käsite, ei Suomi elä umpiossa. Kansainvälisten tutkimusten perusteella on kehitetty kasvatusalaa, kuten mitä tahansa muutakin alaa. Ja se kehittyy jatkuvasti edelleen. Lisäksi vaka käsitteenä on ihan sitä samaa vanhaa kasvatusta, ei se sisältö ole kovasti muuttunut. Siellä on vain mukana uusinta tutkimustietoa ja kokemuksia muista maista. Lapset ansaitsevat parasta, eli päteviä opettajia, hoitajia, pieniä ryhmiä, ei jättitaloja (tämäkin vaikuttaa toimimattomuuteen!).

T: veo

Kasvatusalan tutkimusta ohjaavat aatteet (joita myös kutsutaan koulukunniksi), ja kun tutkijat on päästetty valtaan niin seurauksena on ollut valtava ristiriita teorian ja käytännön välillä, mikä on suistanut päiväkodit kriisiin. Työvoimapula ei siis ole ongelmien syy, vaan se on yksi oire ongelmista.

Muilla aloilla ei yleensä ole tällaista aatteellista suhtautumista, vaan siellä käytännön kokemukset ratkaisevat.

Kun varhaiskasvatus otettiin käyttöön, niin sen julistettiin olevan vuosisadan uudistus, missä lasten säilöminen lopetetaan ja tilalle otetaan laadukas ja tavoitteellinen kasvatus. Mutta eipä ollutkaan näin, vaan toimiva kasvatusjärjestelmä on varhaiskasvatuksen myötä romutettu.

Huh huh mitää paskaa jauhat ...oikeesti hengisen ja psygoologian koulutusta ei korvaa mikään ..opettaja tutkintoa.🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅pukki.online🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅🎅

Vierailija kirjoitti:

Opettajat osallistuvat ihan edelleenkin kaikkiin käytännön töihin. Vaipan vaihtoon, pesuihin, leikittämiseen, ihan kaikkeen. Ihmeellisiä harhaluuloja täällä levitetään.

Ja todellakin on sillä koulutuksella väliä, VARSINKIN kun tulee jotain kehitykseen liittyviä ongelmia vastaan. Kun asioin ryhmän kanssa, josta puuttuu pätevä ope, ei esimerkiksi tukitoimet vaan lähde samalla lailla käyntiin kuin pätevän opettajan kanssa. Ero on kuin yöllä ja päivällä ja vanhempien olisi hyvä olla tästä asiasta kartalla myös.

T: veo

Varhaiskasvatuksen opettajat osallistuvat käytännön töihin aina vaan vähemmän ja vähemmän, kun aika menee kaikenlaiseen byrokratiaan ja noihin järjettömiin "tukitoimiin" missä lasten pienistä ongelmista leivotaan diagnoosisirkus.

Vierailija kirjoitti:

Lasten hoito on työ jota voi tehdä hyvin ja laadukkaasti ilman korkeakoulututkintoa. Sen kertoo jo palkkaus. Miksi nostaa palkkausta, kun sitä voi tehdä lähes kuka vain ilman suuria ponnisteluja. 

Sitä työtä tehdään omalla persoonalla ja kokemuksella. Joku on loistava luonnostaan ilman pitkää tutkintoa, kun joku pitkällä tutkinnolla taas kaikkea muuta. Luonteenpiirteet ratkaisee paljon lasten kans työskennellessä. 

 

Kritiikki on helppo laittaa katkeruuden ja kateuden piikkiin, mutta ei se niin ole. Se on fakta, mikä on varmasti vaikea vakaopena myöntää. 

Juuri tässä näkyy se osaamisen puute: 21 lapsen luotsaaminen, kasvattaminen ja opettaminen "maalaisjärkeen" perustuen ei vaan kertakaikkiaan toimi. Siellä Pirkot ja Maijat sitten sillä "maalaisjärjellään" kukin antavat ristiriitaisia ja kummallisia ohjeita, väittelevät keskenään, kun toisen maalaisjärki sanoo ihan toista kuin toisen, eivät osaa auttaa S2 -lapsia järkevästi, eivät osaa havainnoida kehitysviivästymiä, suunniteltu toiminta ei ole ikätasoista tai millään tavoin tässä herkässä vaiheessa lasta kehittävää, eivät osaa suunnitella toimintaa minkäänlainen pitkäjänteinen suunnitelma mielessään, jossa otetaan huomioon kaikkien näiden 21 lapsen tarpeet. Voin sanoa, että tätä on kuulkaa nähty ja se on tosi väsyttävää. Minulta pyydetään sitten kuuta taivaalta, mutta antamani (toimivat) ratkaisut tyrmätään, koska maalaisjärki sanoo niin.

Koulutuksen yksi pointti on juuri häivyttää se luonteen merkitys ja tuottaa tasaista ja hyvää laatua lapsille, joka perustuu tutkimustietoon ja käytännössä oikeasti koeteltuihin keinoihin, ei mutuiluun. Kyllä se niissä ryhmissä näkyy päivänselvästi se koulutustaso.

T: se veo, 20 vuotta alalla

Vierailija kirjoitti:

Opettajat osallistuvat ihan edelleenkin kaikkiin käytännön töihin. Vaipan vaihtoon, pesuihin, leikittämiseen, ihan kaikkeen. Ihmeellisiä harhaluuloja täällä levitetään.

Ja todellakin on sillä koulutuksella väliä, VARSINKIN kun tulee jotain kehitykseen liittyviä ongelmia vastaan. Kun asioin ryhmän kanssa, josta puuttuu pätevä ope, ei esimerkiksi tukitoimet vaan lähde samalla lailla käyntiin kuin pätevän opettajan kanssa. Ero on kuin yöllä ja päivällä ja vanhempien olisi hyvä olla tästä asiasta kartalla myös.

T: veo

Eivät lähde, kun ei lastenhoitajan kertomaa noteerata mitenkään. Saatikka sitten avustajan, jolla on eniten tietoa avustettavasta. Tuen tarve nähdään ja siitä kerrotaan eteenpäin, mutta edes veo ei usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kaaos tulee työvoimapulasta. Ei ole sitä henkilökuntaa! Omassa talossani kahden opettajan ja yhden hoitajan tiimit ovat juuri niitä, joissa kyselyjen perusteella hyvinvointi on suurinta ja työn imu korkeimmalla tasolla kaikille kolmelle. Suunnittelu toimii, homman toteutus toimii, vallitsee rauha.

Vaka on sitäpaitsi juurikin kansainvälinen käsite, ei Suomi elä umpiossa. Kansainvälisten tutkimusten perusteella on kehitetty kasvatusalaa, kuten mitä tahansa muutakin alaa. Ja se kehittyy jatkuvasti edelleen. Lisäksi vaka käsitteenä on ihan sitä samaa vanhaa kasvatusta, ei se sisältö ole kovasti muuttunut. Siellä on vain mukana uusinta tutkimustietoa ja kokemuksia muista maista. Lapset ansaitsevat parasta, eli päteviä opettajia, hoitajia, pieniä ryhmiä, ei jättitaloja (tämäkin vaikuttaa toimimattomuuteen!).

T: veo

Kasvatusalan tutkimust

Niin, se ei toimi, koska ei ole sitä henkilöstöä. Niissä taloissa, missä on koulutettua henkilöstöä, homma pelaa aivan yhtä hienosti kuin aina ennenkin. 

Ap:llä on kyllä pointti tuossa, tosin turhempiakin maistereita on vaikka kuinka paljon. Akateeminen koulutus on kyllä kokenut melkoisen inflaation, kun nykyään korkeakouluun pääsee kaiken maailman keskinkertaisuudet.

Aijaa, mä taas tiedän monia vanhoja jotka surkeita tekemään esim vasuja. Ja nuoria jotka osaa kirjoittaa hyvin, olematta virallinen ope. Kirjoitustaito ei ole ikään sidottu,päin vastoin joskus vanhempien kirjoitustaidot on jo unohtuneet.

Kokemus ei ole ainoa selittävä tekijä minkä vuoksi joku on hyvä alalla. Alalla myös huonoja kokeneita joita en ehkä konkariksi sanoisi, jos se käytös lasketaan nykypäivänä jo henkiseksi tai fyysiseksi väkivallaksi lapsia kohtaan. Aivan juuri valmistunut vielä harjoittelee, mutta kun on vuosia (esim 5) tullut kokemusta niin silloin enempi merkitsee persoona,Kuka sopii alalle kuka ei. 

Hoitajat alapeukuttelee vanhempien ja opettajien mielestäni oikein fiksuja kommentteja. 

Mikä siinä niin kovasti hiertää, että eri ammattiryhmillä on erilaista tietoa ja taitoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö sinä pösilö kykene ymmärtämään, että sitä ihan tavallista perhe-elämää ei ole jokaisella pennulla. Varhaiskasvatus on se millä niiden heikkojen kotien muksuja yritetään pitää matkassa, jotta heilläkin olisi mahdollisuus menestyä koulussa ja vaikka suorittaa se yliopistotutkinto.

Varhaiskasvatus vaan heikentää niiden lasten oloja joilla ei ole tavallista perhe-elämää. Nämä lapset eivät hyödy karjalaumasta missä heitä ei ehditä hoitaa eikä kohdata muuten kuin siten, että heistä tehdään joku vasupaperi. Varhaiskasvatuksen sijasta nämä lapset pitäisi saada perhepäivähoitoon missä on tarjolla normaalin perhe-elämän malli.

Varhaiskasvatuksen käsitteellä ei ole yhtään mitään tekemistä "karjalauman" kanssa. Ne ovat kunnat, kun säästävät rakentamalla jättilaitoksia, joista puuttuu puolet henkilökunnasta. Eihän se edes silloin ole mitään varhaiskasvatusta. Se on juurikin vain sitä säilömistä.

Varhaiskasvatuksessa ideaalisti olisi kolme pätevää kasvattajaa ja kunnon tilat ja resurssit. Siellä missä sellaista on, on kaikilla asiat oikein mainiosti. Kyllä se näkyy tänne koulun puolelle elaluokalla näiden lasten tiedoissa ja taidoissa.

T: alkuope

Varhaiskasvatus on syy sille miksi puolet henkilökunnasta puuttuu ja miksi käytännön tarpeista kuten talojen tarpeeksi pienestä koosta joudutaan säästämään. Päivähoidon aikaan tällaisia ongelma ei ollut ainakaan missään mainittavissa määrin. Varhaiskasvatus haaskaa resursseja koska resurssit joudutaan sen myötä käyttämään kaikkeen epäolennaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten hoito on työ jota voi tehdä hyvin ja laadukkaasti ilman korkeakoulututkintoa. Sen kertoo jo palkkaus. Miksi nostaa palkkausta, kun sitä voi tehdä lähes kuka vain ilman suuria ponnisteluja. 

Sitä työtä tehdään omalla persoonalla ja kokemuksella. Joku on loistava luonnostaan ilman pitkää tutkintoa, kun joku pitkällä tutkinnolla taas kaikkea muuta. Luonteenpiirteet ratkaisee paljon lasten kans työskennellessä. 

 

Kritiikki on helppo laittaa katkeruuden ja kateuden piikkiin, mutta ei se niin ole. Se on fakta, mikä on varmasti vaikea vakaopena myöntää. 

Juuri tässä näkyy se osaamisen puute: 21 lapsen luotsaaminen, kasvattaminen ja opettaminen "maalaisjärkeen" perustuen ei vaan kertakaikkiaan toimi. Siellä Pirkot ja Maijat sitten sillä "maalaisjärjellään" kukin antavat ristiriitaisia ja kummallisia ohjeita, väittelevät keskenään,

Näkyy niin, että toiminta on kaaosta. Ei siinä siirtymätilanteissa toimi se, että yksi antaa pedagogisia ohjeita haalarin pukemiseen ja muut tekevät työn. Päiväkodissa tarvitaan riittävästi toimeen ryhtyviä aikuisia eli juuri sitä maalaisjärkeä. Terveisin 40 vuotta alalla ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten hoito on työ jota voi tehdä hyvin ja laadukkaasti ilman korkeakoulututkintoa. Sen kertoo jo palkkaus. Miksi nostaa palkkausta, kun sitä voi tehdä lähes kuka vain ilman suuria ponnisteluja. 

Sitä työtä tehdään omalla persoonalla ja kokemuksella. Joku on loistava luonnostaan ilman pitkää tutkintoa, kun joku pitkällä tutkinnolla taas kaikkea muuta. Luonteenpiirteet ratkaisee paljon lasten kans työskennellessä. 

 

Kritiikki on helppo laittaa katkeruuden ja kateuden piikkiin, mutta ei se niin ole. Se on fakta, mikä on varmasti vaikea vakaopena myöntää. 

Juuri tässä näkyy se osaamisen puute: 21 lapsen luotsaaminen, kasvattaminen ja opettaminen "maalaisjärkeen" perustuen ei vaan kertakaikkiaan toimi. Siellä Pirkot ja Maijat sitten sillä "maalaisjärjellään" kukin antavat ristiriitaisia ja kummallisia ohjeita, väittelevät keskenään,

Voihan se näkyä, jos oikein kuvittelee. :) Jos asenne on aina, että ei voi tulla mitään hyvää, kun kyseessä on vain hoitaja, niin ei tietenkään silloin mitään hyvää näekään. 

Väität, etteivät hoitajat osaisi suunnitella ja keskustella ja sopia yhteisiä toimintapoja.  He vain mutuilevat jokainen omiaan ja väittelevät. Ihan käsittämätön ennakkoasenne. Luulisi, että olisit jo 20 vuoden aikana nähnyt, että se korkeakoulututkinto ei ole tae mistään laadukkaasta hoidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kaaos tulee työvoimapulasta. Ei ole sitä henkilökuntaa! Omassa talossani kahden opettajan ja yhden hoitajan tiimit ovat juuri niitä, joissa kyselyjen perusteella hyvinvointi on suurinta ja työn imu korkeimmalla tasolla kaikille kolmelle. Suunnittelu toimii, homman toteutus toimii, vallitsee rauha.

Vaka on sitäpaitsi juurikin kansainvälinen käsite, ei Suomi elä umpiossa. Kansainvälisten tutkimusten perusteella on kehitetty kasvatusalaa, kuten mitä tahansa muutakin alaa. Ja se kehittyy jatkuvasti edelleen. Lisäksi vaka käsitteenä on ihan sitä samaa vanhaa kasvatusta, ei se sisältö ole kovasti muuttunut. Siellä on vain mukana uusinta tutkimustietoa ja kokemuksia muista maista. Lapset ansaitsevat parasta, eli päteviä opettajia, hoitajia, pieniä ryhmiä, ei jättitaloja (tämäkin vaikuttaa toimimattomuuteen!).

T: veo

Kasvatusalan tutkimust

Pakko vastata tähän! Ei ole mitään ristiriitaa teorian ja käytännön välillä, mistä tämä ajatus tulee? Ristiriita on siinä, ettei ole niitä henkilöstöresursseja, jotta voitaisiin toteuttaa mitään. Olen itse nyt ryhmässä, jossa olen vastavalmistuneena opena toisen open työparina ja lisäksi meillä on aivan ihana hoitaja sekä osa-aikainen avustajakin. Kaikki toimii kuin rasvattu! Aikaisemmassa työpaikassani oli karsea pula kaikista ammattiryhmistä ja siellä ei sitten voitukaan toteuttaa yhtään mitään juuri sen takia. Lisäksi tilat olivat surkeat. Siksi lähdinkin pois ja pääsin nyt toimivaan paikkaan.

VO

Vierailija kirjoitti:

Aijaa, mä taas tiedän monia vanhoja jotka surkeita tekemään esim vasuja. Ja nuoria jotka osaa kirjoittaa hyvin, olematta virallinen ope. Kirjoitustaito ei ole ikään sidottu,päin vastoin joskus vanhempien kirjoitustaidot on jo unohtuneet.

Kokemus ei ole ainoa selittävä tekijä minkä vuoksi joku on hyvä alalla. Alalla myös huonoja kokeneita joita en ehkä konkariksi sanoisi, jos se käytös lasketaan nykypäivänä jo henkiseksi tai fyysiseksi väkivallaksi lapsia kohtaan. Aivan juuri valmistunut vielä harjoittelee, mutta kun on vuosia (esim 5) tullut kokemusta niin silloin enempi merkitsee persoona,Kuka sopii alalle kuka ei. 

Tuo on myös iso ongelma, että kuria ei saa enää lapsille pitää koska akateemisten mielestä se on väkivaltaa. Jopa lapsen piteleminen sylissä tai jäähylle laitto on kielletty. Tämä on ollut omiaan lisäämään kaaosta lapsiryhmissä.