Pitäisikö uutistenlukijan käyttää termiä a) Hamas b) Äärijärjestö Hamas vai c) Terrroristijärjestö Hamas?
Ainakin YLE:n toimittajat ovat mieltyneet pelkästään vaihtoehtoihin b ja c.
Kommentit (63)
"Ja sitten urheilua. Irakiin vuonna 2003 tekaistuin perustein ja vastoin YK:n hyväksyntää hyökännyt USA on voittanut jääkiekon maailmanmestaruuden. Tiukassa finaalissa kaatui Tsekki maalein 3-1..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.
Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.
Ei vaan tyyliin "Venäjä on hyökännyt Ukrainaan" eli siis yksin kertainen fakta ilman mitään muuta. "Pohjois-Korea on sulkeutunut diktatuuri" koska tämä asia on fakta ilman tunneilmaisuja ja sana diktatuuri on perusteltavissa faktana ja sulkeutunut tarkoittaa sitä että maa on sulkenut rajansa
Huomasin virheen tekstissäni 😁 Tarkoitin että maan kuvaileminen voitaisiin jättää pois ja kertoa vain nimi. Mutta jos uutinen olisi vaikka "Pohjois-Korea on diktatuuri" ja uutinen koskisi nimenomaan diktatuuria niin uutisen sisältö muuttuu kokonaisuudessaan. Jos taas uutinen on "Hamas on terroristijärjestö" niin uutinen käsittelee silloin eri osapuolten näkemyksiä järjestöstä ja tietoa siitä kuka luokittelun on tehnyt. Jos taas uutinen on "terroristijärjestö Hamas on tehnyt jotain" sisältää jonkun tekemän oletuksen siitä että Hamas on terroristijärjestö. Eli kaikessa tässä mennään uutisoinnin ytimeen ja siihen kenen pitäisi tai ei pitäisi ottaa kantaa jonkin asian luokitteluun. Monimutkainen asia mutta perustiedon välityksessä kaikki on yksin kertaista esim. "mies tappoi toisen miehen" ja muu tieto on epäoleellista koska tapahtunut kerrotaan tuossa yhdessä lauseessa.
Uutisoinnissa kerrotaan että tulitauko ei pitänyt enää ja Israel jatkaa hyökkäystään Gazassa.
Kukaan ei sanonut meidän uutisissa että Hamas rikkoi tulitauon. 🙁 Aamulla jo paikallista aikaa 7.00 maissa ohjuksia ammuttu Israeliin..... jatkuvia terrori-iskuja siviileihin, ja toimittajat puhuvat pelkästään Israelin toimista.
On tää kyllä kummallista miten päin asiat kerrotaan.
Terroristi Hhhhhhamas se on:
niiden kanssa on hyvä ns neuvotella rauhasta..
Tulokset on näkyvissä.
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehto A. Uutisten ei tule olla mikään propagandatorvi, vaan neutraali uutisten kertoja.
Sama koskee myös Ukrainan sotaa, josta tulee käyttää neutraalia ilmaisua "Ukrainan sota". Ei siis mikään "Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan" tms., johon media näyttää siirtyneen. Eihän Irakin sodastakaan muistaakseni puhuttu "Terror ristivaltio USA:n rikollisena hyökkäyssotana", vaan ihan Irakin sotana.
Paitsi, että se ei ole propagandaa. Hamas ON terroristijärjestö. Hämmästyttävää, että tämä on edelleen epäselvää joillekin tahoille 7.10. massamurhan jälkeen.
Det är frågan om Gazas armé. Det är helt strunt samma vad de kallar den.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.
Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.
Ei vaan tyyliin "Venäjä on hyökännyt Ukrainaan" eli siis yksin kertainen fakta ilman mitään muuta. "Pohjois-Korea on sulkeutunut diktatuuri" koska tämä asia on fakta ilman tunneilmaisuja ja sana diktatuuri on perusteltavissa faktana ja sulkeutunut tarkoittaa sitä että maa on sulkenut rajansa
Hamasrotta tai muslimitero kuvaavat oivallisesti noita raukkamaisia partasuita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutiskanavan pitäisi välttää luokittelua. Eli vaihtoehto A. Jos taas järjestö itse on ilmoittanut olevansa terroristijärjestö niin uutistoimitus saisi käyttää kuvaavaa termiä uutisoinnissaan. Muutenkin uutisoinnissa pitäisi välttää "tunteikasta" ilmaisutyyliä ja kertoa vain yksinkertaistettua faktatietoa.
Sinun logiikallasi myös Ukrainan sodasta pitäisi puhua Venäjän termein sotilaallisena erikoisoperaationa. Ja Pohjois-Koreasta demokratiana jne.
Ei vaan tyyliin "Venäjä on hyökännyt Ukrainaan" eli siis yksin kertainen fakta ilman mitään muuta. "Pohjois-Korea on sulkeutunut diktatuuri" koska tämä asia on fakta ilman tunneilmaisuja ja sana diktatuuri on perusteltavissa faktana ja sulkeu
Useimpia ihmisiä kiinnostaa syy miksi mies tappoi toisen, oliko itsepuolustusta, vahinko vai tahallinen teko. Asiat eivät ole aina yksinkertaisia.
Ei näille teoille saa ummistaa silmiä!
Vaikka miten puolustaisi viattomia palestiinalaisia. Joita tämä porukka ei päästä edes pakoon.
https://nypost.com/2023/10/07/israeli-student-screams-dont-kill-me-as-h…
Sanoisin jopa että täyttää törkeän terrorismin tunnusmerkin
The west is next. Ellei Israel tee työtä meidänkin puolestamme.
Minusta terroristijärjestö on oikea nimi.
Äärijärjestöjä on meillä Suomessakin, jopa laillisia, kuten vihreät ja vasemmistoliitto.
Sama juttu huthikapinallisten kanssa. Terroristeja ovat kun kauppalaivoja ampuvat ohjuksilla ja kaappaavat!
Nassefascistijärjestö Hamas. Koska haluaa j:t uuniin kuten Aatu.