vaalikone tiedusteli ehdokkailta kantaa väittämään: Poliitikkojen on asetettava Suomen ja suomalaisten etu kaiken muun edelle

Valtion tehtävä on toteuttaa oman maan ja kansan turvallisuutta ja hyvinvointia. Tietenkin tämä tulee olla ensisijainen asia aina. Mikään päätös ei saa aiheuttaa hallaa oman maan hyvinvoinnille ja turvallisuudelle, eli mennä Suomen ja suomalaisten edun edelle.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vähän ongelmallinen asia koska sama maapallo kaikilla ja kaikki rajat on täysin teennäisiä.

Mailla on rajat ja armeijat ihan hyvistä syistä. Naiivia on uskoa, ettei niitä muka tarvittaisi. Jotkut ihmiset ovat valitettavan naiiveja ja sinisilmäisiä, kun luulevat, että kaikki ihmiset kaikkialla muualla maailmassa ovat samanlaisia ja ajattelevat asioista täysin samalla tavalla. Näin ei tosiaankaan ole. Jotkut ihmisryhmät ja/tai kansat muodostavat jopa uhan toisille ryhmille/kansoille. Näitä ihmisryhmiä ei pidä sekoittaa keskenään ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä kysymys on aika mieletön, koska käsityksiä siitä mikä on suomen ja suomalaisten etu on rajaton määrä.

 

Totta. Suomalaisen etu myös silloin kun hän asuu ulkomailla? Taas miten suomalaisuus määritellään.

 

 

Vääristelet asiaa. Suomen kansan edusta tuossa sanotaan.

Ei yksittäisen suomalaisen joka asuu ulkomailla edusta.

 

En vääristele vaan kysyn miten suomen kansalainen määritellään. Hän voi myös asua ulkomailla.

Toki lapset ja ulkomailla asuvat ovat suomalaisia, mutta Mika Aaltola kirjoitti jokunen aika sitten mielestäni aiheeseen liittyen järkvästi seuraavaa: "Suomen kansalaisuudelle on kriteerit. Esimerkiksi eduskuntavaaleissa äänioikeutettuja ovat vain maan omat täysi-ikäiset kansalaiset. Presidentinvaaleissa, ehdokkaaksi saavat asettua vain syntyperäiset Suomen kansalaiset. Emme ole siirtyneet asuinpaikan mukaan määriteltyyn demokratiaan, vaan pääsääntöisesti kansalaisuus määrittää, kenellä on ääni. Tämä erottelu on kansainvälisen oikeuden mukaista. Vaikka syrjintä kansallisen alkuperän mukaan on kiellettyä, kansainvälinen järjestelmä perustuu paljolti valtiolle ja kansalaisuudelle. Näin esimerkiksi rajat toimivat ja sen takia pidämme maailmalla matkustaessamme passia mukana ja joskus tarvitsemme myös viisumeita."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaessaan toimessaan tasavallan presidentti antaa eduskunnan edessä seuraavan juhlallisen vakuutuksen:

Minä , jonka Suomen kansa on valinnut Suomen tasavallan presidentiksi, vakuutan, että minä presidentintoimessani vilpittömästi ja uskollisesti noudatan tasavallan valtiosääntöä ja lakeja sekä kaikin voimin edistän Suomen kansan menestystä.

 

 

Tuo Haavisto ei mielestäni sovi presidentiksi, ei ole edellytyksiä.

Syyt:

- juuri tuo Hesarin vaalikysymys vastaus .

- tasavallan presidentiksi ei mielestäni voi hakea pelkällä yo todistuksella ja työkokemuksella.     

   - armeijan ylipäälliköksi ei mielestäni voi hakea sivari

- heterona toivon presidentin olevan hetero

 

Et voi sitten äänestää myöskään Halla-Ahoa, hänkin on sivari

Viksu miettee ennenkuin antaa myöntymyksensä ympäripyöreästi ilmaistuun, silti melko ehdottomaan kysymykseen. 

Lienee yleisökysymys jostain esson baarista, kun siinä yhdistetään absoluuttinen näkemys epämääräiseen asiaan.

Jos asetetaan Suomen lyhyen tähtäimen oletettu etu aina kaiken muun edelle, niin todennäköisesti aiheutetaan Suomelle haittaa pitkällä aikavälillä. SIksi hieman moniulotteinen kysymys, johon minäkään en antaisi kovin ehdotonta vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Jos asetetaan Suomen lyhyen tähtäimen oletettu etu aina kaiken muun edelle, niin todennäköisesti aiheutetaan Suomelle haittaa pitkällä aikavälillä. SIksi hieman moniulotteinen kysymys, johon minäkään en antaisi kovin ehdotonta vastausta.

Toki jokin asia voi olla lyhyen tähtäimen etu tai siksi luulla, mutta itse pidän pitkän tähtäimen etuna aina sen, että oma maa ja omien kansalaisten etu menee edelle. Pitääkin mennä.