Ihmisten ostovoima ROMAHTAA, kun tuet leikataan alas, kaupat konkurrssiin

Siitähän ne hinnat laskee kun kukaan ei osta. Markkinatalous kyllä asettaa hinnat oikealle tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Se raha jää ottamatta pois minulta, jolloin minun ostovoimani kohentuu. En tietenkään rupea nykyistä enempää kampaamossa istumaan, mutta voin useammin ostaa jonkin kivan šampoon tai lentoyhtiökin voi hyötyä kasvaneesta ostovoimastani.

Jos elatuksesi tulee minun lompakostani, pitää sinun vaan kestää se että äänestän sellaisia ehdokkaita jotka ajavat minun etuani eikä sinun.

t: keskituloinen

Just, minä eikä me. Egoismi. Vaan omien etuujensä tavoittelijat. Kuin jevoset silmälapoujen kansaa. Kaikki ovat tasavertaisia. Kaikilla pitäö olla hyvä olo ja elämä täällä maanpallolla, ei vaan valittulla eliittilla. 

Romahtakoon. Mitäs perseilevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tuo ostovoima oikein tässä tapauksessa tarkoittaa? Luulen että jokainen saa muita tukia vielä toisen mokoman lisää kun pelkkä asuminen vie 500-1000 euroa kuukaudessa. Keskimäärin suomalaiselätti saa yli tuhat euroa kuukaudessa loisimiseen ja siihen päälle maksuttomat ruoat Hurstilta tms.

Voi tulla yllätyksenä monelle työttömäksi jäävälle, että niitä tukia saa moni alle 1000 euroa, ja siitä maksetaan aivan kaikki vuokrasta lähtien.

Tukia voisi vaikka nostaa, sillä hintojen nousun takia jokainen tukieuro palautuisi KUITENKIN valtion kassaan ja kiertoon. Ei niitä kolikoita pääsisi silloinkaan kertymään köyhän kolikkokippoon liikaa. Jos tuet nousisivat, köyhät kuluttaisivat korotuksen verran enemmän. 

Ja miksi hintoja pitää aina korottaa, kun vähän jotkut pikkupalkat nouse

Sinä unohdat kolikon toisen puolen. Jonkun o  työllään tienattava ne tuet, joita sinä haluat nostaa. Ne tuet ovat keskituloisen kulutuksesta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sosialistit jakamassa taas lainarahaa vastikeettomasti kaikille. Joo sillälailla ostovoima nousuun :D :D

 

Hinnat ja kustannukset ovat nousseet viimeisen 15-vuoden aikana 500%.

 

Ymmärrätkö mitä siinä on sille ostovoimalle käynyt?

 

Älä kysele tyhmiä. Arvaa jos et tiedä.

Nyt on hyvä aika ostaa palveluja. Meille tehdään pintaremonttia. Tekijöitä löytyy. Myyn viikottain tarpeetonta torissa, ihmiset ostaa käytettynä, säästääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuet pitää leikata niin alas että tuen saaja tajuaa lähteä kouluttautumaan ja työnhakuun.

Tekoäly vie jatkossa työpaikkoja. Kalastajan ammatti ehkä olisi hyvä, vaikka osaa se robottikin kalastaa.

Vierailija kirjoitti:

sosialistit jakamassa taas lainarahaa vastikeettomasti kaikille. Joo sillälailla ostovoima nousuun :D :D

Joo, toisten rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähempi tupakkaa, alkoholia ja lottoa.

Jotenkin ei yllätä, että joku kaltaisesi idioottivajakkiperärööri tulee ulisemaan heti tuosta. Ylivoimainen enemmistö taloudellisissa ongelmissa olevista ei toki täällä reaalimaailman puolella noiden kanssa ole ongelmissa, mutta mistäpä nyt kaltaisesi kusiperze nyt mitään ymmärtäisi muutenkaan.

Hyvin iso osa on. Tiedän tämän erittäin hyvin kun kuuluin itsekin tuohon porukkaan.

Vaikka rahaa olisi 10 euroa kuussa, tupakkiaski on ostettava. Oma sukuni oli myös osittain tällaista sakkia. Lapsetkin saivat nähdä ennemmin nälkää kuin, että tupakat olisi jätetty pois.

Hyi saasta mitä porukkaa.

Saasta ei ole se, kuka on ajettu köyhyydeen, vaan se, kuka on ajannut. Opi syy ja seuraus prinsiipoi. 

Vierailija kirjoitti:

Se raha jää ottamatta pois minulta, jolloin minun ostovoimani kohentuu. En tietenkään rupea nykyistä enempää kampaamossa istumaan, mutta voin useammin ostaa jonkin kivan šampoon tai lentoyhtiökin voi hyötyä kasvaneesta ostovoimastani.

Jos elatuksesi tulee minun lompakostani, pitää sinun vaan kestää se että äänestän sellaisia ehdokkaita jotka ajavat minun etuani eikä sinun.

t: keskituloinen

 

Kuten itsekin toteat, sinun rahasi eivät Suomen taloutta mitenkään paranna. Lisäksi aiheutat lentomatkailullasi ympäristötuhoa, mutta eipä tuo tunnu persuja haittaavan. Koko puolue on yksi tyhmyyden ylistys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se raha jää ottamatta pois minulta, jolloin minun ostovoimani kohentuu. En tietenkään rupea nykyistä enempää kampaamossa istumaan, mutta voin useammin ostaa jonkin kivan šampoon tai lentoyhtiökin voi hyötyä kasvaneesta ostovoimastani.

Jos elatuksesi tulee minun lompakostani, pitää sinun vaan kestää se että äänestän sellaisia ehdokkaita jotka ajavat minun etuani eikä sinun.

t: keskituloinen

Just, minä eikä me. Egoismi. Vaan omien etuujensä tavoittelijat. Kuin jevoset silmälapoujen kansaa. Kaikki ovat tasavertaisia. Kaikilla pitäö olla hyvä olo ja elämä täällä maanpallolla, ei vaan valittulla eliittilla. 

 

Minun tuloni ovat keskitasoa, eikä eliittiä. Jos maapallon tasolla asiaa haluat tarkastella, niin suomalainen köyhäkin on eliittiä. Sinun tasavertaisuutesi ei tarkoita sitä, että minun pitäisi työlläni taata sinulle mukava elintaso. Riittää, että pysyt hengissä, kivaa ei tarvitse elämän toisten kustantamana olla.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi saada tukiakaan. Käyn kokopäivätöissä ja ostovoimani on romahtanut. Vuositasolla peruskuluni ja ruokamenot ovat nousseet n 1200 euroa. Se on kaikki pois kulutuksesta. Eipä ostella hömpötyksiä, luksusta tai reissata. 

Ruokamenot OVAT kulutusta. miten helvetissä kulutuksen kasvu voi olla pois kulutuksesta?

Pikkasen niitä valoja päälle individille.

Vierailija kirjoitti:

Se osa joita leikkaus koskee elävät nytkin niin niukasti ettei heillä ole varaa mihinkään ylimääräiseen. Kauppoja eivät aja konkursseihin vaikka saavat sen 300 euroa vähemmän. Nytkin asioivat kirppiksillä ja esimerkiksi läheinen leikkaa hiukset jne. Ruokakaupatkaan eivät mene konkurssiin sillä juuri sinne entisestään köyhtyvät joutuvat rahojaan kantamaan mitä eivät ruokajonoista tai muualta saa tulevaisuudessa. 

Ei köyhä sinne ruokakauppaan rahaa enää kanna kun ne viimeiset ruokarahat leikataan kokonaan pois. Tämä tarkoittaa sitä, että köyhälle jää  0 euroa käteen joten kauppa menettää maksavia asiakkaita ja köyhä menettää viimeisetkin ruokarahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

edelleenkään reaalitaloutta ei pidetä yllä lainarahalla taikaseinästä. Takaisin kouluun yhteiskuntaopin tunnille opettelemaan perusasioita

Eihän tuo ole lainarahaa taikaseinästä, vaan leikatut tuet näkyy hyvätuloisten tilipussissa veronkevennysten muodossa. Päätyvät kaupan kassan sijaan jonnekin dippainssin osakesalkkuun.

Joka taas tuo lisää pääomatuloja ja sitäkautta veroeuroja kansantalouteen. Minulla veronkevennykset todellakin menisivät sijoituksiin (ulkomaille) joista sitten tuotot tietenkin valuvat tänne Suomeen. Verot ovat nykyään aivan poskettomat. Viime vuonna maksoin suoria veroja 30 000 € ja siihen kulutusverot päälle. Kyllä se joku kohtuus saisi olla ryöstämisessäkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos minituloisten ostovoimaa lisättäisi, siitä hyötyisi yrittäjätkin. 

Ai lisää tukia pitäisi saada muiden taskusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se raha jää ottamatta pois minulta, jolloin minun ostovoimani kohentuu. En tietenkään rupea nykyistä enempää kampaamossa istumaan, mutta voin useammin ostaa jonkin kivan šampoon tai lentoyhtiökin voi hyötyä kasvaneesta ostovoimastani.

Jos elatuksesi tulee minun lompakostani, pitää sinun vaan kestää se että äänestän sellaisia ehdokkaita jotka ajavat minun etuani eikä sinun.

t: keskituloinen

 

Kuten itsekin toteat, sinun rahasi eivät Suomen taloutta mitenkään paranna. Lisäksi aiheutat lentomatkailullasi ympäristötuhoa, mutta eipä tuo tunnu persuja haittaavan. Koko puolue on yksi tyhmyyden ylistys.

Joo, en todellakaan tunne lentohäpeää. Minua huvitti, kun hyvesignaloiva toimittajakunta yritti sellaista joku vuosi sitten lanseerata. Jos Aino Pennanen saa perheineen lentää etelään, niin en minäkään aio täällä vuoden ympäri kökkiä.

En mitenkään todennut, että minun rahani eivät Suomen taloutta paranna. Minullahan on säästöjä, jotka talouden näkökulmasta ovat investointeihin hyödynnettävää pääomaa. Se hyödyttää taloutta enemmän, kuin jonkun weetee-köyhän kioskilta ostama tupakka-aski.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa kuluttaa ei kuluteta 

se on hyvä kaikin puolin 

 

Suu säkkiä myöten 

Otin tämän ketjun hengessä vipit kaikista mahdollisista paikoista ennen luottokieltoa, tekee hyvää valtiontaloudelle 👍

Jos Suomi ei olisi lapioinut rahaa miljarditolkulla, miljardeja miljardien perään ympäri maailmaa, olisi rahat jääneet Suomeen ja monien ei tarvitsisi tienata niin paljoa, jotta saadaan kaikenlaista maksetuksi. 

Onko niitä kaikkia tukipaketteja annettaessa ollut aseet päättäjien ohimoilla, vai miksi täällä sitä rahaa jaetaan ympäri maailmaa niin paljon, että oikein velkaa pitää ottaa, jotta saadaan taas lisää miljardien tukipakettia pistää maailmalle? Vai onko se rahan jakaminen vaan niin holtitonta, että siitä on kadonnut todellisuuden taju ihan kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orpolla ei leikkaa lanttu ja Purralla on pää jäässä valtionvarainministerinä. Siinäpä yhtälö josta Suomi kiittää.

 

Ei ja ei. Orpo on pääoman ja työnantajien juoksupoika, hänet on pistetty lopullisesti lypsämään Suomen kansa tyhjiin, ennen kuin kansallisvaltiot lakkaavat olemasta ja tilalle tuotetaan halvimmalla tekevä porukka. 

Purra ja persut suostuvat taas puolestaan ihan mihin tahansa, kunhan saavat höykyttää vähän ulkkiksia, muulla ei ole väliä. Siellä se Purra mielikuvissaan vieläkin näyttää keskaria sille veetun ...tiaselle, joka kehtasi häntä katsella sillä silmällä. 

 

Hirvittää kyllä tämä hallitus, jos tulee uusi epidemia tai Venäjä suutuksissaan lähettää pari miljoonaa akolaista rajalle. Huh. Kyllä on ollut ikävä edellistä hallitusta.

 

Edellisen hallituksen maailmanhalaajat olisi toivottaneet ne miljoonat tervetulleiksi punaisilla matoilla.Onneksi eivät ole vallassa .Huonoin hallitus ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että nyt kun valtion talous menee koko ajan enemmän kuralle niin leikataan sieltä, missä raha menee takaisin kiertoon kotimaan talouteen ja siten maksaa osan itsestään takaisin. Sitten kyseinen raha työnnetään sinne, missä se menee aiemmin mainittuihin osakesalkkuihin tai ulkomaanmatkoihin ja siten maksaa itsestään paljon vähemmän takaisin. Valtion taloutta tämä ratkaisu ei hyödytä millään tavalla, päin vastoin se haittaa sitä. Ovatko hyvätuloiset niin vakavassa lisärahan tarpeessa, että veronkevennykset on kerta kaikkiaan pakko tehdä? Omalla kohdalla kolmen tonnin kuukausiliksalla veronkevennykset tarkoittaa joitakin kymppejä kuukaudessa ja voin ihan suoraan sanoa, että en tule huomaamaan käytännön elämässä minkäänlaista eroa aiempaan.

Yhä edelleen VÄHEMMÄN OTTAMINEN EI OLE ANTAMISTA EIKÄ VÄHEMMÄN ANTAMINEN OLE OTTAMISTA.