Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009987821.html
Mitä mieltä? Entä kun tulee sairautta, työttömyyttä?
"RAIJAS pitää perhe-elämän kannalta haitallisena ajatusmallia, jossa rahojen ajatellaan kuuluvan vain ne tienanneelle ihmiselle ainakin jos parilla on yhteisiä lapsia."
Kommentit (1426)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Ei tarvitse ottaa, koska meillä on toimeentulotuki. Se on upeaa, sillä olisi järkyttävää elää pakkoavioliitossa. Mutta yksin luottotiedot menettäneenäkin on parempi kuin vallanhaluisen miehen alistamana.
Hetkinen..
Miksi huudetaan sivukaupalla suu vaahdossa: "Miehet saavat hyväksikäyttää naisia ihan surutta- parisuhteessa. Naisten terveys, elämänlaatu ja talous ja onnellisuus huononevat parisuhteessa, miesten paranee. "
Ton allekirjotan. Mulla on pari leskeä ja eronneita naisia ystävä piirissä.
Pari ukoista oli hordereita, vihdoinkin ovat heidän vaimonsa saaneet paikat kuntoon. Kehtaavat pyytää kylääkin ystävät
Olisi järkyttävää elää pakkoavioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä tämä 50/50 on toiminut muutaman vuoden, jonka olemme asuneet yhdessä. Tulomme ovat suunnilleen saman suuruiset, melko pienet. Asumme kahdestaan - molemmilla on aikuiset lapset aiemmista liitoista. Kun mies oli koronan takia lomautettuna, maksoin luonnollisesti isomman osan laskuista. Jos tilanne kääntyy toisinpäin, mies maksaa enemmän. Meille normaali käytäntö, mutta jokaisella on omat tapansa ja se itse kullekin sallittakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Ei tarvitse ottaa, koska meillä on toimeentulotuki. Se on upeaa, sillä olisi järkyttävää elää pakkoavioliitossa. Mutta yksin luottotiedot menettäneenäkin on parempi kuin vallanhaluisen miehen alistamana.
Toimeentulotukeen on tulossa työvelvoite julkisen yksikössä eikä sitä saa rahoitusvastikkeeseen eli tarkoittaa vähemmän ruokarahaa omistusasunnossa.
Eli edelleen voi elellä toimeentulotuella ilman pakkoavioliittoa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.
Mitä tapahtui perheelle?
Sitäkö se mielestäsi tarkoittaa kun tasa-arvon nimissä estetään naisten tekemän miesten hyväksikäyttö?
Mutta miehet saavat hyväksikäyttää naisia ihan surutta- parisuhteessa. Naisten terveys, elämänlaatu ja talous ja onnellisuus huononevat parisuhteessa, miesten paranee.
En minä ole parisuhteessa, ei ole mikään pakko, kun tienaan itse elintasoni.
N31
Miten onnistut naisena pärjäämään omilla ansioilla?
Miehet ovat yliedustettuina älykkyyden kummassakin ääripäässä, mutta se ei tarkoita, että siellä olisi ainoastaan miehiä. Naisia on älykkäissä ja hyvin tienaavissa vähemmän mutta jonkin verran kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Meillä tämä 50/50 on toiminut muutaman vuoden, jonka olemme asuneet yhdessä. Tulomme ovat suunnilleen saman suuruiset, melko pienet. Asumme kahdestaan - molemmilla on aikuiset lapset aiemmista liitoista. Kun mies oli koronan takia lomautettuna, maksoin luonnollisesti isomman osan laskuista. Jos tilanne kääntyy toisinpäin, mies maksaa enemmän. Meille normaali käytäntö, mutta jokaisella on omat tapansa ja se itse kullekin sallittakoon.
Eli ette ole maksaneet 50/50. Sitähän se on, ettei maksa 50/50, jos se maksaa enemmän, joka tienaa enemmän. Te juuri olette esimerkki siitä, että maksatte suhteessa tuloihin. Silloin kun tulot suunnilleen samat, maksatte yhtä paljon. Kun toisella vähemmän tuloja, toinen maksaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omalta kohdaltani; sinkkuna maksoin vuokraa yksiöstä noin 500 euroa ja nyt maksamme kaksiosta noin 600 euroa ja maksamme vuokran puoliksi. Asuinalue pysyi samana eli pienen kaupungin keskusta. Ruokaan meni sinkkuna noin 240 euroa ja nyt meillä menee kahdestaan noin 370 euroa eli siinäkin tulee säästöä. Avopuoliso maksaa auton kokonaan kun hänen käytössään valtaosin. Minä en esimerkiksi työmatkoilla tarvitse ja hän ei taas ilman pärjää. Osin säästöä itsellenikin tulee nykyään siitä että käymme kaikki ruokaostokset Prismassa enkä itse juokse enää kalliissa lähikaupassa kuten aiemmin. Samoin vapaa-ajan kulkemiseni ovat helppottuneet kun auto käytössä. Siinä mielessä toisaalta pohtimisen paikka onko oikein etten osallistu autokuluihin lainkaan. Tietysti toisaalta myös avopuolison elinkustannukset ovat laskeneet koska aiemmin asui tässä asunnossa yksin. Mutta rahasta ei kiistakapulaa ole syntynyt kertaakaan.
Sama kokemus itselläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.
Mitä tapahtui perheelle?
Sitäkö se mielestäsi tarkoittaa kun tasa-arvon nimissä estetään naisten tekemän miesten hyväksikäyttö?
Mutta miehet saavat hyväksikäyttää naisia ihan surutta- parisuhteessa. Naisten terveys, elämänlaatu ja talous ja onnellisuus huononevat parisuhteessa, miesten paranee.
En minä ole parisuhteessa, ei ole mikään pakko, kun tienaan itse elintasoni.
N31
Miten onnistut naisena pärjäämään omilla ansioilla?
Suomessa hyvätuloiseksi pääsee todella pienillä ansioilla. Itse tienaan perushumanistina noin 80 tonnia vuodessa. Se on täällä jo ylimmässä desiilissä. Kyllä sillä nainenkin pärjää vaikka mitään luksuselämää sillä ei vietetäkään. Antaa se toki mahdollisuuden valita elämänkumppani muu kuin raha edellä, plussaa siitä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Väärin. Nainen ottaa miehen vain jos löytää enemmän tienaavan.
Jopa maailman parhaiten tienaava huippumalli Gisele Bündchen otti kyllä miehen, mutta vain vielä paremmin tienaavan amerikkalaisen jalkapallon supertähden Tom Bradyn. Jopa tuolla tasolla pitää päästä naimaan ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Ei tarvitse ottaa, koska meillä on toimeentulotuki. Se on upeaa, sillä olisi järkyttävää elää pakkoavioliitossa. Mutta yksin luottotiedot menettäneenäkin on parempi kuin vallanhaluisen miehen alistamana.
Toimeentulotukeen on tulossa työvelvoite julkisen yksikössä eikä sitä saa rahoitusvastikkeeseen eli tarkoittaa vähemmän ruokarahaa omistusasunnossa.
Eli edelleen voi elellä toimeentulotuella ilman pakkoavioliittoa :)
Toimeentulotuella elelevä on pakkoavioliitossa viranomaisten kanssa. Tilittää kaikki menonsa nöyrästi heille ja peläten ettei kukaan sukulainen laita vain rahaa tilille. Varsnainen onnellinen avioliitto mutta moni luuseri näköjään siitäkin iloitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoni tienannut liki 100.000 euron luokkaa/ vuosi.
Meillä on aina menneet kulut puoliksi, jopa silloin kun olen ollut äitiyslomalla. Töihin piti aina palata heti vanhempainrahaa jälkeen, en olisi selvinnyt muuten menoista.
Omat käteenjäävä raha äitiyslomalla oli reilu 1500 euroa/kk ja tuolloin olin todella tiukoilla.
Puoliso osteli uusia vaatteita, autoja, tavaroita yms itselleen ja minä laskin ruokakaupassa euroja.Olemme edelleen yhdessä ja minä tienaan hoitajana vain murto-osan puolisosta.
En miehenä kehtaisi ikinä kohdella perhettä noin kuin puolisosi vaikuttaa tekevän.
Aivan. Tässä tulee esiin se, miksi naisen kannattaisi pelata varman päälle ja tehdä sopimus siitä, paljonko hän veloittaa kumppaniltaan per synnytys. Mukana kaikki tulonmenetykset. Näin valveutuneet naiset Amerikassa tekevät. Silloin ei miehen auta muuttaa mieltään, vaan maksettava on.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Ei tarvitse ottaa, koska meillä on toimeentulotuki. Se on upeaa, sillä olisi järkyttävää elää pakkoavioliitossa. Mutta yksin luottotiedot menettäneenäkin on parempi kuin vallanhaluisen miehen alistamana.
Toimeentulotukeen on tulossa työvelvoite julkisen yksikössä eikä sitä saa rahoitusvastikkeeseen eli tarkoittaa vähemmän ruokarahaa omistusasunnossa.
Eli edelleen voi elellä toimeentulotuella ilman pakkoavioliittoa :)
Toimeentulotuella elelevä on pakkoavioliitossa viranomaisten kanssa. Tilittää kaikki meno
Ei ole pakkoa harrastaa seksiä viranomaisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Väärin. Nainen ottaa miehen vain jos löytää enemmän tienaavan.
Jopa maailman parhaiten tienaava huippumalli Gisele Bündchen otti kyllä miehen, mutta vain vielä paremmin tienaavan amerikkalaisen jalkapallon supertähden Tom Bradyn. Jopa tuolla tasolla pitää päästä naimaan ylöspäin.
On ne miehet helppoja. Naisten tarvitse tehdä muuta kuin kysyä tulot ja viedä mieluisin mies mukanaan. On ihanaa olla nainen.
No kyllä minusta ainakin miehenä tuntuu pahalta jos en pysty maksamaan sitä 50% yhteisistä kuluistamme. Se on jotenkin kunnia-asia ainakin meikäläiselle että saan maksettua yhteiseen kassaan about saman kuin vaimokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe siinä mitään ongelmaa jos ostetaan omaisuutta/tavaroita puoliksi ja molemmat maksavat omat ruokakulunsa sekä muut omat menonsa ja yhteisistä lapsista aiheutuvat kustannukset maksetaan myös puoliksi jos molemmat puolisot ovat työelämässä. Sitten jos toinen puolisoista on lasten hoitamisen takia kotona kustannuksista vastaa tänä aikana pääasiassa työssä käyvä puoliso. Jos tulee ero ei tarvitse tapella, kun kaikki omistetaan puoliksi eikä muutoksia tule myöskään lapsista aiheutuviin kustannuksiin jos ne on ennenkin hoidettu puoliksi. Uusperhe kuvioissa omaisuus ja kustannusten jakaminen saattaa olla monimutkaisempaa ja joissakin tapauksissa kannattaa harkita jotain sopimuksia ja siihen asiantuntijan apuakin
Mikään pakko ei ole seksiä harrastaa puolisonkaan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Väärin. Nainen ottaa miehen vain jos löytää enemmän tienaavan.
Jopa maailman parhaiten tienaava huippumalli Gisele Bündchen otti kyllä miehen, mutta vain vielä paremmin tienaavan amerikkalaisen jalkapallon supertähden Tom Bradyn. Jopa tuolla tasolla pitää päästä naimaan ylöspäin.
On ne miehet helppoja. Naisten tarvitse tehdä muuta kuin kysyä tulot ja viedä mieluisin mies mukanaan. On ihanaa olla nainen.
Kerro toki kuinka ainoastaan komea, rikas jenkkifutari uskalsi puhua Giselelle. Sinähän tiedät sen faktaksi.
Vierailija kirjoitti:
En näe siinä mitään ongelmaa jos ostetaan omaisuutta/tavaroita puoliksi ja molemmat maksavat omat ruokakulunsa sekä muut omat menonsa ja yhteisistä lapsista aiheutuvat kustannukset maksetaan myös puoliksi jos molemmat puolisot ovat työelämässä. Sitten jos toinen puolisoista on lasten hoitamisen takia kotona kustannuksista vastaa tänä aikana pääasiassa työssä käyvä puoliso. Jos tulee ero ei tarvitse tapella, kun kaikki omistetaan puoliksi eikä muutoksia tule myöskään lapsista aiheutuviin kustannuksiin jos ne on ennenkin hoidettu puoliksi. Uusperhe kuvioissa omaisuus ja kustannusten jakaminen saattaa olla monimutkaisempaa ja joissakin tapauksissa kannattaa harkita jotain sopimuksia ja siihen asiantuntijan apuakin
No lomathan pidetään 50-50 eli silloin myös maksetaan 50-50.
80 000 euron ansiotuloilla maksanee ehkä 35 000 euroa veroja. Lopulta käteen jääkään enää niin ihmeellistä summaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Väärin. Nainen ottaa miehen vain jos löytää enemmän tienaavan.
Jopa maailman parhaiten tienaava huippumalli Gisele Bündchen otti kyllä miehen, mutta vain vielä paremmin tienaavan amerikkalaisen jalkapallon supertähden Tom Bradyn. Jopa tuolla tasolla pitää päästä naimaan ylöspäin.
Eiks näille ole tullut ero? Eiks toi ukko vehtannut jonku toisen kanssa?
Eli ei se pelkkä raha onnea tuo.
Alue: Aihe vapaa
Ton allekirjotan. Mulla on pari leskeä ja eronneita naisia ystävä piirissä.
Pari ukoista oli hordereita, vihdoinkin ovat heidän vaimonsa saaneet paikat kuntoon. Kehtaavat pyytää kylääkin ystävättäriään, sukuaan ja aikuisia lapsia perheineen.