Lue keskustelun säännöt.
Rahojen jakaminen parisuhteessa, hyväksikäyttöäkö?
10.11.2023 |
Mies haluaa, että meillä on yhteistalous. Koska hänellä ei ole tuloja, maksan minä käytännössä kaiken. MIten olette toimineet tällaisessa tilanteessa? Minusta on alkanut tuntua, että miehellä tavoitteena vain helppo elämä, jonka minä kustannan. Kokemuksia taloudellisesti väkivallasta?
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolinen kaveri on elänyt koko elämänsä juuri näin. Ei tuloja, mies elättänyt. En tajua kuinka joku mies voi olla noin tyhmä. Eihän tuo rakkautta ole :D
Rakkautta tuo nimenomaan on kun haluaa elättää ja ola yhdessä siitä huolimatta. Ei kukaan huvikseen ryhdy tuollaiseen.
Juu mutta kannattaisi herätä ettei ole rakkautta sen toisen puolelta joka haluaa vaan elättäjän ja käyttää hyväksi kun toinen maksaa. Jos olisi rakkautta myös elätettävän puolelta, tekisi varmasti töitä ja hoitaisi osuutensa koska kuka haluaa sen rakkaan joutuvan vastaamaan kaikesta. Kyllä siinä on säälittävä tossukka mies joka tyhmänä luulee että ollaan yhdessä rakkaudesta. Jos lopettaisi elättämisen, rakkaus taitaisi "loppua"
Alapeukkuja? Onhan tuo nyt täyttä hyväksikäyttöä ja kaukana RAKKAUDESTA. Se elättäjä on toki epätoivoisen rakastunut ja kuvittelee että rahalla saa rakkautta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että taloudellinen väkivalta on Suomessa vaiettu aihe. Eikö todellakaan ole muita vastaavassa tilanteessa nyt tai joskus ollut?
Mitä luulet, kuinka usein nainen on se pienempituloinen?
Taloudellinen väkivalta ei välttämättä liity siihen, kummalla on isommat tulot. Onhan näitäkin tapauksia paljon kun suurituloinen mies maksattaa pienituloisella naisella yhteisten lasten kulut. Kyse on vallankäytöstä, ei siitä kumpi on varakkaampi.
Tilastollisesti miehet syyllistyvät tähän(kin) väkivallan muotoon naisia enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolinen kaveri on elänyt koko elämänsä juuri näin. Ei tuloja, mies elättänyt. En tajua kuinka joku mies voi olla noin tyhmä. Eihän tuo rakkautta ole :D
Rakkautta tuo nimenomaan on kun haluaa elättää ja ola yhdessä siitä huolimatta. Ei kukaan huvikseen ryhdy tuollaiseen.
Juu mutta kannattaisi herätä ettei ole rakkautta sen toisen puolelta joka haluaa vaan elättäjän ja käyttää hyväksi kun toinen maksaa. Jos olisi rakkautta myös elätettävän puolelta, tekisi varmasti töitä ja hoitaisi osuutensa koska kuka haluaa sen rakkaan joutuvan vastaamaan kaikesta. Kyllä siinä on säälittävä tossukka mies joka tyhmänä luulee että ollaan yhdessä rakkaudesta. Jos lopettaisi elättämisen, rakkaus taitaisi "loppua"
No ei se nyt noin yksioikoista ole. Tai siis, ei pelkästään tuon elättämiskuvion perusteella voi päätellä onko rakkaus molemminpuolista ja loppuisiko suhde jos elättäminen loppuisi.
Aina pitää jäädä omaa rahaa ja ketään kotona makaavaa joka ei viitsi mennä töihin ei tarvitse elättää. Johan se asuu ja syö sun siivellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolinen kaveri on elänyt koko elämänsä juuri näin. Ei tuloja, mies elättänyt. En tajua kuinka joku mies voi olla noin tyhmä. Eihän tuo rakkautta ole :D
Rakkautta tuo nimenomaan on kun haluaa elättää ja ola yhdessä siitä huolimatta. Ei kukaan huvikseen ryhdy tuollaiseen.
Juu mutta kannattaisi herätä ettei ole rakkautta sen toisen puolelta joka haluaa vaan elättäjän ja käyttää hyväksi kun toinen maksaa. Jos olisi rakkautta myös elätettävän puolelta, tekisi varmasti töitä ja hoitaisi osuutensa koska kuka haluaa sen rakkaan joutuvan vastaamaan kaikesta. Kyllä siinä on säälittävä tossukka mies joka tyhmänä luulee että ollaan yhdessä rakkaudesta. Jos lopettaisi elättämisen, rakkaus taitaisi "loppua"
no totta tämä ellei ole yhdessä sovittu että on kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolinen kaveri on elänyt koko elämänsä juuri näin. Ei tuloja, mies elättänyt. En tajua kuinka joku mies voi olla noin tyhmä. Eihän tuo rakkautta ole :D
Rakkautta tuo nimenomaan on kun haluaa elättää ja ola yhdessä siitä huolimatta. Ei kukaan huvikseen ryhdy tuollaiseen.
Ryhdytäänkö parisuhteeseen muutoinkaan koskaan vain huviksi? - Siis niin vakavaan parosuhteeseen, jossa ollaan valmiita ja halukkaita asumaan ja elämään mahd. saman katonkin alla. Mutta joo. Luultavasti arka asia. Edelleen nainen voi kirkkain silmin sanoa haaveilevansa kotiäitiydestä ja kumppanin ollessa kodin ainoa tulonsaaja, ainakin niin kauan kuin lapset olisivat nuoria on monen jakama ja ymmärtämä toive mutta kun taas miehenä jos haaveielt vastaa
En ole minäkään. Täällä palstalla on jotenkin todellisuudesta vieraantunut käsitys, että tuollaisia pariskuntia olisi enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kahden aikuisen taloudessa ole niin paljon menojakaan, etteikö omasta osuudesta työttömyyskorvauksella selviäisi. Siis jos ap vielä maksaa asumisen kokonaan, sehän se isoin menoerä yleensä on.
Tässä taas hyvä esimerkki, miten nainen omalla käytöksellään aiheuttaa miesvihaa itselleen ja muihin naisiin. Vai astuinko miinaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolinen kaveri on elänyt koko elämänsä juuri näin. Ei tuloja, mies elättänyt. En tajua kuinka joku mies voi olla noin tyhmä. Eihän tuo rakkautta ole :D
Rakkautta tuo nimenomaan on kun haluaa elättää ja ola yhdessä siitä huolimatta. Ei kukaan huvikseen ryhdy tuollaiseen.
Ryhdytäänkö parisuhteeseen muutoinkaan koskaan vain huviksi? - Siis niin vakavaan parosuhteeseen, jossa ollaan valmiita ja halukkaita asumaan ja elämään mahd. saman katonkin alla. Mutta joo. Luultavasti arka asia. Edelleen nainen voi kirkkain silmin sanoa haaveilevansa kotiäitiydestä ja kumppanin ollessa kodin ainoa tulonsaaja, ainakin niin kauan kuin lapset olisivat nuoria on monen jakama ja ymmärtämä toive mutta kun taas miehenä jos haaveielt vastaa
Ohis Oman rajoittuneen havaintoni mukaan taas koti-isiin ja lapsen lähivanhempina oleviin miehiin suhatudutaan monesti jotenkin kahtiajakautuneesti usein samalla osoittaen naista e. laps(i)en äitiä.
Tarkoitan, että osalle tällaiset miehet ovat suuria ja (lähes)virheettömiä poikkeusyksilöitä, joita ylistetään ja kehutaan eritavoin kuinka toimivat näin uhrautuvaisesti ja luopumalla omasta urastaan ja merkittävästä asemastaan tulonsaajana. - Samalla saatetaan osoittaa lapsien äitiä ja tivata, että miten hän voi jättää lapsensa kotiin ja tehdä vuoden aikana usieta työmatkoja ja tai pitkää päivää välittämättä lapsestaan.
Toisille taas koti-isä on vähän reppana yksilö, johon suhtautuvat vähän säälien ja oudoksuen, että mikä lie ituhippi tai kai se mies kuitenkin jotain oikeita töitäkin joskus tekee. Tai miten se nyt noin on päässyt käymään, eiköhän se kuitenkin pian aloita töissä kun ei tällainen nyt vaan ole tapana, että mies olisi enempi kotona ja lasten äiti lentelisi ja ylipäätään olsi poissa kotoa enempi kuin mies.
Uskovainen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että taloudellinen väkivalta on Suomessa vaiettu aihe. Eikö todellakaan ole muita vastaavassa tilanteessa nyt tai joskus ollut?
Mitä luulet, kuinka usein nainen on se pienempituloinen?
Taloudellinen väkivalta ei välttämättä liity siihen, kummalla on isommat tulot. Onhan näitäkin tapauksia paljon kun suurituloinen mies maksattaa pienituloisella naisella yhteisten lasten kulut. Kyse on vallankäytöstä, ei siitä kumpi on varakkaampi.
Tilastollisesti miehet syyllistyvät tähän(kin) väkivallan muotoon naisia enemmän.
Ennen tuota viimeistä lausetta olin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies olisi työtön niin tottakai suurempituloisena maksaisin, meillä toisinpäin itsellä vain osa-aikatyö ja kelarahat, niin kyllähän se mies enempi maksaa selkeästi, itse en maksa asumiskuluja paitsi sähkölaskun, minä ostan kyllä valtaosan ruoista, omat tilit on, lasten isovanhemmat tukee välillä rahallisesti esim. lasten parturit tms.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu, mitä miehesi tekee vastineeksi ylläpidosta. Jos hän hoitaa kotityöt ja lapset sekä antaa sinulle seksiä, niin se on ihan hyvä diili. Meillä on vastaava diili, mutta toisinpäin. Mies tienaa rahat ja minä hoidan kodin, lapset ja annan seksiä.
Kuulostaa ankealta että sinä "annat seksiä" vastineeksi miehen rahoista 🤮 Seksiä yleensä annetaan kun rakastaa ja haluaa omaa kumppaniaan. Mutta sinä levität haarasi koska saat lorvia kotona ja mies tuo leivän pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolinen kaveri on elänyt koko elämänsä juuri näin. Ei tuloja, mies elättänyt. En tajua kuinka joku mies voi olla noin tyhmä. Eihän tuo rakkautta ole :D
Rakkautta tuo nimenomaan on kun haluaa elättää ja ola yhdessä siitä huolimatta. Ei kukaan huvikseen ryhdy tuollaiseen.
Ryhdytäänkö parisuhteeseen muutoinkaan koskaan vain huviksi? - Siis niin vakavaan parosuhteeseen, jossa ollaan valmiita ja halukkaita asumaan ja elämään mahd. saman katonkin alla. Mutta joo. Luultavasti arka asia. Edelleen nainen voi kirkkain silmin sanoa haaveilevansa kotiäitiydestä ja kumppanin ollessa kodin ainoa tulonsaaja, ainakin niin kauan kuin lapset olisivat nuoria on monen jakama ja ymmärtämä toive mutta kun taas miehenä jos haaveielt vastaa
Semmoisia on, jotka sen muutaman vuoden on kotona kun lapset on ihan pieniä, mutta sellaisia pitemmän linjan kotiäitejä tai -isiä en kyllä tunne minäkään yhtään. Ja niistä pidempään kotona olevistakin moni käy välillä vähän töissä tai opiskelee tai jotain, ei pelkästää hoida kotia tai lapsia.
Ja veikkaan, ettet saa edes 🥚A.
Ukko ulos.
Pärjäät yksin.
Mitä tommosella hyödyttömällä 'ämmällä' tekee?
En minä ainakaan kenenkään elatusta maksaisi. Pistä pihalle sellainen lompakkoloinen. Palstalla miehetkin ovat sitä mieltä, että kaikki pitää maksaa tasan puoliksi.
Yhteistaloushan tulee aina sen varakkaamman aloitteesta, jos lapsia ei ole. Aika röyhkeää varattomana vaatia yhteistaloutta. :D Lapsettomien yhteistalous kuuluu yleensä avioliittoon tai muuten erittäin vakiintuneeseen ja sitoutuneeseen suhteeseen, onhan tämä sellainen?
Kyllähän hänellä on jotain tuloja, työttömyyskorvaus vähintään.
Ehdottaisin että joko elätte hänen tulojensa mukaista elämää maksaen 50/50 tai sitten teette vaikkapa jonkinlaisen sopimuksen siitä, miten maksatte prosenttien mukaan rahaa yhteiselle taloustilille ja siitä maksatte kaikki asumisen menot. Jos sinulla on omaa asuntolainaa, hoidat sen itse, mutta lasket yhteistilille menevän prosentin vasta kun tuloista on ensin vähennetty lyhennykset.
Ei ole myöskään pakko suostua yhteistalouteen, jos se ei tunnu mukavalta. Silloin muuttaisin eri osoitteisiin.
Varo, ettet ala yrityksen maksajaksi ilman että saat voittoa jos yritys menestyy.
Taloudellisesta väkivallasta tässä ei ole kyse, ihan vaan siitä että kahdella aikuisella ihmisellä on eri käsitys siitä miten raha-asiat hoidetaan ja niissä voi yrittää päästä molempia tyydyttävään ratkaisuun. Taloudellista väkivaltaa olisi esimerkiksi, jos toinen elää nälässä ja toinen vetää pihviä vieressä.
Asutteko jo yhdessä?Kyllähän miehen pitää osallistua yhteisiin kuluihin.Edes osittain. Itse en tuollaisessa tilanteessa muuttaisi edes yhteen.
Syy yhteistalouteen selvisi ensimmäisissä virkkeissä.
Juu mutta kannattaisi herätä ettei ole rakkautta sen toisen puolelta joka haluaa vaan elättäjän ja käyttää hyväksi kun toinen maksaa. Jos olisi rakkautta myös elätettävän puolelta, tekisi varmasti töitä ja hoitaisi osuutensa koska kuka haluaa sen rakkaan joutuvan vastaamaan kaikesta. Kyllä siinä on säälittävä tossukka mies joka tyhmänä luulee että ollaan yhdessä rakkaudesta. Jos lopettaisi elättämisen, rakkaus taitaisi "loppua"