Perustuslakivaliokunta: Toimeentulotuen saajaa voidaan vaatia muuttamaan halvempaan asuntoon

Riivinrauta kirjoitti:

Tämähän on upea juttu syrjäseutujen kunnille joiden sisäilma ongelmaiset vuokra-asunnot nököttävät tyhjillään..

Sinne vaan itä-suomeen koko kööri..=)

Töitähän siellä ei varmasti ole kellekkään, mutta käyttelemällä kotiviiniä ja rakentamalla yhteisöllisyyttä siellä

viihtyy varmasti pikku hönössä vaikka korttia pelaten naapureiden kanssa.

Ainoa tukiverkko, minkä tuolla tarvitsee on kalaverkko. Huomattavasti enemmän hyötyä kuin muista työttömistä jaskanpauhaajista pk-seudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tukien varassa elävien, pitäisi saada asua hulppeissa, isoissa asunnoissa?

Selittäkää se?

Miksi yhteiskunnan pitäs maksaa heille vuokraa ja toimeentulotuet, suuriin asuntoihin?

Kun matalapalkka aloilla duunissa kävijöilläkään ei ole varaa asua suurissa ja kalliiissa asunnoissa.

Itse saan juuri sen verran palkkaa, etten saa asumistukea.

Olen sinkku ja asun 38 neliön asunnossa. Pärjään kohtuullisesti, mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa. Elän tavallista elämää kuitenkin.

Kesällä teen aina  lomamatkan ystävän kanssa kotimaassa ja laivaristeilyn.

Semmosta se elämä on.

 

Työni puolesta olen tekemissä vähävaraisten kanssa, moni saa toimeentuletukea. Ei tule äkkiseltään mieleen ketään joka asuisi hulppeasti ja isossa asunno

Liikuntavamma ja muutaman kymmenen kilometrin matka julkisilla ovat joskus aika mahdoton yhtälö.

Hallitus on jo linjannut, ettei vuokrien kuntakohtasia rajoja tulla nostamaan kaudella 2024-2027. Helsinki laitetaan kimppaan Vantaan ja Espoon rajojen kanssa.



Kyllähän vuokralla eletään "kalliimmin" oma vuokrani on 350€ kalliimpi kuin velattomassa omistusasunnossa asuvan ystäväni vastike. Oma vuokra-asuntoni on priimakunnossa uusine keittiöineen ja kylppäreineen. Mutta ystäväni omistusasunto on remontoimaton ja ei ajanmukainen.



Tästä näkökulmasta voin ymmärtää, että voipi olla vähän katkera, kun tuli kämppä ostettua ja maksettua, mutta ei jäänyt sitten ymmärrystä, että sitä joutuu huoltamaan myös ja katella siinä samalla kun joku elelee Kelan rahoilla "luksuskämpässä".

Vierailija kirjoitti:

Nämä viime vuodet ovat tehneet valtaväestöstä entistä kylmempiä ja empatiakyvyttömämpiä kuin koskaan ennen. Suurin osa kansasta on avoimesti tyrannian sekä saatanan puolella, tietoisesti tai tietämättään. 

Jokainen, joka ei elä Kristuksessa ja luulee olevansa pelastettu ja/tai turvassa saatanan end gamesta, on hyvin harhaanjohdettu ja matkalla kohti ikuista kadotusta. Saatana vihaa ihmisiä ja haluaa tuhota heidät lopullisesti.

Nämä asiat mitä viime vuosina sekä nyt tapahtuvat, ovat spirituaalisia sekä biblikaalisia. Meillä on kova taistelu menossa pahuuden henkivaltoja vastaan ja meno tulee vaan pahenemaan.

 

Naurakaa vaan vielä kun voitte ja vaatikaa epäinhimillisiä lakeja vaan lisää. Tulette nimittäin jokainen tuntemaan ne itsekin vielä nahoissanne. Vain Jeesus voi meidät vapauttaa ja pelastaa. 

Pyydäpäs Jeesusta korjaamaan tämä asunto-ongelma näin alkajaisiksi. Katsotaan sen jälkeen vaikka sairaudet ja työttömyys. Turha Jeesuksen on istua nenäänsä kaivelemassa pilvenlaidalla, kun kerran on työkykyä ja osaamista kaiken ratkaisemiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin sen halvemman asunnon noin vain saisi... 

Merkillistä,minä ainakin olen AINA oman asuntoni hankkinut,ja sellaisen,mihin minun tuloni riittävät,onko olemassa muitakin tapoja.

on voit asua työtätekevien rahoilla.

Siis ainahan se on noin ollut? Tai ainakin itsellä kun oli lyhyt tekemättömyysjakso elämässä joskus vähän vaille 2010, mun piti todistaa sossulle että olin hakenut halvempaa asuntoa, että maksoivat mulle mitään sieltä. Ja maksoivat vuokran vain tiettyyn summaan asti, loput jäi perusosasta itse maksettavaksi.

Tämä tosin oli aikoina ennen Kelaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tukien varassa elävien, pitäisi saada asua hulppeissa, isoissa asunnoissa?

Selittäkää se?

Miksi yhteiskunnan pitäs maksaa heille vuokraa ja toimeentulotuet, suuriin asuntoihin?

Kun matalapalkka aloilla duunissa kävijöilläkään ei ole varaa asua suurissa ja kalliiissa asunnoissa.

Itse saan juuri sen verran palkkaa, etten saa asumistukea.

Olen sinkku ja asun 38 neliön asunnossa. Pärjään kohtuullisesti, mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa. Elän tavallista elämää kuitenkin.

Kesällä teen aina  lomamatkan ystävän kanssa kotimaassa ja laivaristeilyn.

Semmosta se elämä on.

 

Työni puolesta olen tekemissä vähävaraisten kanssa, moni saa toimeentuletukea. Ei tule äkkiseltään mieleen ketään joka asuisi hulppeasti ja isossa asunno

Täällä toinen sossu. Minäkin kuuntelen jatkuvasti selityksiä ylikalliille asunnoille. Ei voi asua ensimmäisessä kerroksessa, seurustelukumppani ei asu saman kadun varrella, keittiön varustelutaso ei kelpaa. Osa ihan pokkana edellyttää muitakin poskettomia asioita, kuten lapsille päiväkotipaikkaa yksityiseltä tai kotipalvelua kotiin, vaikka vanhempi itse on kotona.

#451

On noita surkimuksia kaikkialla Suomessa. Asuntotoimistoon marssi 18-vuotias pissis maha pystyssä vaatimaan kunnanasuntoa, kun poikkiksen kanssa oli mennyt sukset ristiin. Uusi rivarikolmio piti saada, jotta äidille ja vauvalle olisi omat huoneet.

outoa lukea tätä et muut maksaa asumisen.mä olen armeijan jälkeen maksanu asumiseni itse töitä tekemällä

Vierailija kirjoitti:

outoa lukea tätä et muut maksaa asumisen.mä olen armeijan jälkeen maksanu asumiseni itse töitä tekemällä

Mitäs teet sitten, kun sairastut tai jäät työttömäksi tai sekä että?

Vierailija kirjoitti:

Nyt sen keksin. Tämähän ratkaistaankin niin, että kaikki työssäkäyvät, keski- ja hyvätuloiset, jotka nyt asuvat edullisesti saavat häädön ja luovuttamat tämän huokean asunnon pienituloiselle, ja heille osoitetaan kalliimpi, maksuvaraa vastaava asunto kalliimmalta alueelta. Heikommassa varallisuudessa olevat muuttavat sitten näihin vapautuneisiin edullisiin asuntoihin. Tähän ovat varmasti myös varakkaat tyytyväisiä, koska silloinhan heidän toiveensa on toteutettu, ja he pääsevät itse maksamaan kalliimpia asumiskuluja  - ilman tukimuotoja tietenkin, koska se sotii heidän arvojaan vastaan. Tämän saa vapaasti jakaa hallituksen mietintöpöydälle, sen verran hyvä idea tämä on.

Ai, että he antavat sulle omistusasuntonsa? Älä nyt sentään unia ala näkemään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

outoa lukea tätä et muut maksaa asumisen.mä olen armeijan jälkeen maksanu asumiseni itse töitä tekemällä

Mitäs teet sitten, kun sairastut tai jäät työttömäksi tai sekä että?

tarkoitin ihmisiä mitkä asuu vuodesta toiseen tukia nostellen.täysin terveitä.no onneks koht leikataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

outoa lukea tätä et muut maksaa asumisen.mä olen armeijan jälkeen maksanu asumiseni itse töitä tekemällä

Mitäs teet sitten, kun sairastut tai jäät työttömäksi tai sekä että?

tarkoitin ihmisiä mitkä asuu vuodesta toiseen tukia nostellen.täysin terveitä.no onneks koht leikataan.

Ymmärräthän, että samalla niitä tukia leikataan sairailta ja työttömiltä?

Rikkaat ihmiset joilla on auto pitäisi muuttaa sinne kauemmaksi, kun heillä on varaa matkustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein ja luonnollista.

 

Juuri näin. Luin viikolla juttua (vanha juttu, mutta nyt taas olis esillä) kahdesta tukien varassa elävästä naisesta. Toisella sentään oli pienet lapset ja oli väliaikaisesti tuloton, mutta tää toinen oli 42v ja lapset  teinejä +asuivat isällään. Töitä oli tehnyt joskus nuorena jokusen vuoden.

Nainen sai kaikkiaan verojen jälkeen lähes 1400e/kk puhtaana käteen ja siitä meni hänen sanojensa mukaan puolet vuokraan eli noin 700e.  Jäin vain miettimään, että hän sai asumistukea ja silti vuokra on noin paljon, niin miten iso asunto on yksin elävällä ihmisellä, että vuokra on ties miten iso? Ja rahat niin vähissä, ettei  saanut talvikenkiä ostettua, kun sossu ei myöntänyt niihin ylimääräistä rahaa.  Äiti sitten osti kengät nelikymiselle. 

Tähän on moni vastannut, että 700e on pieni vuokra, mutta tuo 700e on vain se osuus jonka tuo ihminen maksaa itse, eli asumistuki päälle niin vuokra on siis enemmän, kuin 700e/kk.

Ja tuo ihminen on työtön, eikä ilmeisesti koskaan tule olemaan tyelämässä niin varmaan voisi asua muulallakin, kun jonkun kaupungin keskustassa.  Pienemmiltä paikkakunnilta ihan etelästäkin löytyy edullisa asuntoja ja ihminen joka ei käy töissä ei tarvitse vedota edes siihen, että ei sitten pääse töihin.  Ja kyllä niitä töitä on pikkupaikkakunnillakin, ei nekään ilman ihmisiä toimi. Mutta siis tuokaan ihmien tuskin koskaan tulee työllistymään, kun ei ole ammattia eikä koulutusta mihinkään ja viimeisimmästä työkokemuksesta alkaa olla 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:Tähän on moni vastannut, että 700e on pieni vuokra, mutta tuo 700e on vain se osuus jonka tuo ihminen maksaa itse, eli asumistuki päälle niin vuokra on siis enemmän, kuin 700e/kk..

??? Mitä oikein selität? En ymmärrä tätä yhtään. Jos jonkun vuokra on 700e niin se vuokra on 700e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

outoa lukea tätä et muut maksaa asumisen.mä olen armeijan jälkeen maksanu asumiseni itse töitä tekemällä

Mitäs teet sitten, kun sairastut tai jäät työttömäksi tai sekä että?

Yksityinen sairausvakuutus löytyy.

Osaamista löytyy joten toisen työpaikan löytyminen ei ole ongelma, jos ei Suomesta niin Suomen ulkopuolelta jossa olen myös ollut töissä.

Mites sielläpäin, onko varasuunnitelmat olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Kummallista ininää, kuinka kauheata kun joutuu tuttujen vierestä muka muuttamaan. Kyllä on pieni maailma, jos tutut ovat vain siinä omassa talossa.  Usein muutto onnistuu omassa kunnassa, jopa omassa kaupunginosassa tai ihan vaan siihen naapurikuntaan. Julkisilla pääsee. Ja puhelut ja meilit kulkee ihan yhtä hyvin kuntarajojen yli. Harva ihan oikeasti niiden tuttavien kanssa kaiken aikaa toistensa kämpissä ovat.

Niin, mutta kun ne istuu siellä kantakuppilassa ja kaikki samanlaisia pummeja 

Vierailija kirjoitti:

Nyt sen keksin. Tämähän ratkaistaankin niin, että kaikki työssäkäyvät, keski- ja hyvätuloiset, jotka nyt asuvat edullisesti saavat häädön ja luovuttamat tämän huokean asunnon pienituloiselle, ja heille osoitetaan kalliimpi, maksuvaraa vastaava asunto kalliimmalta alueelta. Heikommassa varallisuudessa olevat muuttavat sitten näihin vapautuneisiin edullisiin asuntoihin. Tähän ovat varmasti myös varakkaat tyytyväisiä, koska silloinhan heidän toiveensa on toteutettu, ja he pääsevät itse maksamaan kalliimpia asumiskuluja  - ilman tukimuotoja tietenkin, koska se sotii heidän arvojaan vastaan. Tämän saa vapaasti jakaa hallituksen mietintöpöydälle, sen verran hyvä idea tämä on.

No teitpä ison keksinnön :D 

Eiköhän ne työssäkäyvät ja itsensä elättävät maksa jo nyt asunnoistaan paljon enemmän. Tuskin se asumistukea saava pystyisi edes asumaan niissä, kun ei saisi asumistukea, kun asunnon ylläpitokustannukset olisi niin suuret, ettei niitä yhteiskunta alkaisi maksamaan.

Ei nuo hyvätuloiset himoitse teidän asuntoja vaan sitä, että ihminen, joka ei elätä itseään voi asua vaatimattomamminkin, koska ei itse asumiskulujaan maksa.

Ihminen joka itse maksaa asumisensa ja elämisensä saa kyllä sitten ihan itse valita sen asuinpaikkansa ja asuntonsa koon ja asumiostasonsa. 

Kuulostaa taas melko typerältä ajatukselta, ihmeset muuttaa koko ajan halvempiin asuntoihin jos löytyy, paljonko halvempi pitää olla että joutuu muuttaan, ainoa jotka pärjää on vuokranantajat kun koko ajan tulee uusia takuuvuokria joka suunnasta ja kukahan nekin taas kustantaa eli uusia kuluja lisää maksettavaksi yhteiskunnalle elikkä taas meikäläinen joka on ikänsä tehnyt töitä enkä ole ikinä saanut moisia tukia. Kannattaisi hallituksen aikuisten (jos sieltä löytyy) oikeasti ruveta jo pikkuhiljaa tekemään sellaista politiikkaa josta on yhteiskunnalle ihan oikeaa hyötyä tai kannatus on pian alle 40 %