Tiede loi ateismin ja monet sanovat sen olevan paras ja tyhjentävin selitys maailmankaikkeuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina yhtä hauskaa, kun uskovaiset alkaa puhua tieteestä. 

Seuraavaksi varmaan tulee "ateismi on uskonto"- väitekin, kun kaikki muukin on niin kummallista.

Aina yhtä hauskaa, kun joku perustelee asioita tieteellä. Tiede on erehtyväistä, koska ihmiset sitä tekee. Ota lobotomia, jos tiede on sun mielestä aina kaikkeen hyvä ratkaisu!

Me taidetaan olla tän maailmankaikkeuden tolloin porukka....

Totta kai tiede on erehtyväistä, mutta ei tiede johtanut ateismiin, kuten ketjussa väitetään. Se oli mikä eniten minua ihmetytti.

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi ihmisen. Ihminen löysi tieteen. Toki Jumala valmisti tieteen ihmisen löydettäväksi. 

Onko sinulla jotain todisteita siitä, että jumala loi ihmisen? Se, että raamatussa sanotaan niin, ei riitä todisteeksi. Sen on voinut ilmoittaa kuka tahansa paimentolainen tuhansia vuosia sitten leiritulilla turinoidessaan.

Vierailija kirjoitti:

Tiede ei ole paras selitys vaan se on ainoa selitys. Uskonnot ei todista tai selitä yhtään mitään. "just trust me bro, jumala teki sitä ja tätä"

Ovatko ne koskaan koittaneetkaan selittää tai todistaa mitään? Ammutko nyt omia väitteitäsi alas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina yhtä hauskaa, kun uskovaiset alkaa puhua tieteestä. 

Seuraavaksi varmaan tulee "ateismi on uskonto"- väitekin, kun kaikki muukin on niin kummallista.

Ei ole argumentti. Ateismi on uskomus siinä missä muukin = yhtä vähän ateismilla on todisteita Jumalan olemattomuudesta. Mitalin puolisko kuvittelee olevansa mitali. Sitä on ateismi puhtaimmillaan, sanoisin.

Ateismi on uskomus samalla tapaa kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus. Ollakseen ateisti ei tarvitse esittää mitään väittämää. 

Vierailija kirjoitti:

Tiede on paljon uudempi keksintö kuin ateismi. Ateismia pohdiskeltiin jo antiikin kreikassa vuosituhansia sitten. Tieteellinen ajattelutapa keksittiin vasta aikaisintaan keskiajalla. Tuhat vuotta myöhemmin.

Usein kyllä ajatellaan, että tieteellinen ajattelutapa oli läsnä jo ainakin Aristoteleen ja ehkä jo Parmedineen jutuissa antiikin aikana.

Vierailija kirjoitti:

Tosi tyhjentävä selitys kun tietoisuutta, vapaata tahtoa, maailmankaikkeuden syntyä,ynnä muuta pientä ei pystytä sollenkaan selittämään.

Jos jotain asiaa ei vielä pystytä selittämään, siitä ei tietenkään seuraa, että se kilpaileva selitys olisi totta.

"Tiede ei ole paras selitys vaan se on ainoa selitys."

TÄMÄ

Uskonnot voi lakkauttaa huuhaana.

Vierailija kirjoitti:

Uskonpuhdistus eli reformaatio Raamattu-herätyksineen 1500 luvulla pohjusti tietä kyvylle ajatella niin että tiede saattoi syntyä. Ilman Raamattua koko maailma olisi jäänyt taikauskoiseen keskiaikaan.

Tuotakaan sinä et mitenkään voi tietää. Minä puolestani väitän, että tiede olisi kehittynyt joka tapauksessa. Luultavasti nopeammin jos koko raamattua ei olisi olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisaivot.

Mutta ihmisaivot eivät ole voineet syntyä itsestään. Jonkun on pitänyt keittää ne kokoon kattilassaan, asetella ne muotteihin ja hyytelöidä. Sitten asettaa sinne ajatuksia.

Tutustu evoluutioteoriaan. Se selittää tuonkin asian huomattavasti peremmin ja uskottavammin kuin uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Uskonpuhdistus eli reformaatio Raamattu-herätyksineen 1500 luvulla pohjusti tietä kyvylle ajatella niin että tiede saattoi syntyä. Ilman Raamattua koko maailma olisi jäänyt taikauskoiseen keskiaikaan.

Tutustupa Kreikan historiaan.

Tieteellinen ajattelu syntyi 500-700 vuotta ennen kuin kristinuskoa oli olemassa ja Raamatustakin taisi olla vain osasia.

Kristinusko lähes tuhosi Kreikan perinnön. Asia meni aivan päinvastoin kuin sanot.

Vierailija kirjoitti:

Eniten tieteestä tuntuu melskaavan ne, joilla on vähiten käsitystä tieteen luonteesta. Ja enivei, ei tässä ole ristiriitaa. Jotkut HC-levelin tiedetyypitkin on olleet uskonnollisia. Näistä voisi mainita mm. erään patenttivirkamiehen nimeletä A. Einstein.

Einstein kutsui itseään käsittääkseni agnostikoksi, eli ei ollut uskovainen siinä mielessä kuin uskovaiset termin käsittävät.

Vierailija kirjoitti:

Tiede perustuu tutkimuksiin joissa asioita pitää todistella. Uskonto perustuu uskomiseen. Ei ole minkäänlaisia todisteita kaikkivoipaisen jumalan olemassaolosta. Vuosituhantinen kansatarusto on vaan kerätty valikoiden raamattuun ja uskovaiset kritiikittömästi uskovat kaiken siellä kerrotun.

Mutta uskovat noudattavat Raamatun sääntöjä, erittäin valikoivasti, jos jokin käsky ei miellytä, niin se vain jätetään huomiotta. 

Esim. Mooseksen laki vaatii, etteivät miehet saa ajaa partaansa. (En muista, missä kohtaa Raamattua tuo mainitaan(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina yhtä hauskaa, kun uskovaiset alkaa puhua tieteestä. 

Seuraavaksi varmaan tulee "ateismi on uskonto"- väitekin, kun kaikki muukin on niin kummallista.

Aina yhtä hauskaa, kun joku perustelee asioita tieteellä. Tiede on erehtyväistä, koska ihmiset sitä tekee. Ota lobotomia, jos tiede on sun mielestä aina kaikkeen hyvä ratkaisu!

Me taidetaan olla tän maailmankaikkeuden tolloin porukka....

Kyllä ihminen sen uskonnonkin on tehnyt. Ihmiset ovat sitten keränneet sopivia kertomuksia siihen raamattuun ja välillä on joku kertomus lisätty ja joku pudotettu pois. Erehtyväisen ihmisen tekele.

Vierailija kirjoitti:

Eniten tieteestä tuntuu melskaavan ne, joilla on vähiten käsitystä tieteen luonteesta. Ja enivei, ei tässä ole ristiriitaa. Jotkut HC-levelin tiedetyypitkin on olleet uskonnollisia. Näistä voisi mainita mm. erään patenttivirkamiehen nimeletä A. Einstein.

"Luopuessaan Saksan (Württenbergin) kansalaisuudesta välttääkseen sotapalveluksen 16 vuotias Einstein merkitytti papereihinsa uskontokuntaan kuulumaton. Vastauksena suomalaisen V.T. Aaltosen kysymykseen Einstein viimeisinä elinvuosinaan kirjoitti että pitää henkiolentoihin uskomista suorastaan lapsellisena. Hän sanoi ettei usko Jumalaan joka on

antropomorfinen

itsenäinen persoonallisuus

rankaiseva/palkitseva.

Toisessa yhteydessä hän sanoi jumalansa olevan pikemminkin Spinozan jumala. Spinozan jumala oli substanssi eli luonto."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina yhtä hauskaa, kun uskovaiset alkaa puhua tieteestä. 

Seuraavaksi varmaan tulee "ateismi on uskonto"- väitekin, kun kaikki muukin on niin kummallista.

Ei ole argumentti. Ateismi on uskomus siinä missä muukin = yhtä vähän ateismilla on todisteita Jumalan olemattomuudesta. Mitalin puolisko kuvittelee olevansa mitali. Sitä on ateismi puhtaimmillaan, sanoisin.

Jonkun asian olemattomuutta lienee mahdotonta todistaa. Todistustaakka on teillä jotka väitätte, että jumala on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

"Tiede ei ole paras selitys vaan se on ainoa selitys."

TÄMÄ

Uskonnot voi lakkauttaa huuhaana.

Niin. Uskonnothan on vain "henkisyyden" brändäämistä.

Kuten esim. markkinoinnissa brändätään lähes samaa "shittiä" eri kohderyhmille vähän eri tavoin, jotta saavutettaisiin isompi joukko....

Useita tuhansia vuosia sitten, ihminen loi jumalan, kun hän yritti ymmärtää luontoa, maailmaa ja sitä mistä kaikki on saanut alkunsa.

Monesti miettinyt sitä, että jos ihmiset tulisivat kuin taikaiskusta järkiinsä ja hylkäisivät nuo ikiaikaiset taikauskot. Mutta ilmeisesti tietoon perustuva maailmankuva ei monellekaan sitten riitä?

Vierailija kirjoitti:

Useita tuhansia vuosia sitten, ihminen loi jumalan, kun hän yritti ymmärtää luontoa, maailmaa ja sitä mistä kaikki on saanut alkunsa.

Nimenomaa näin. Tästä lienee yksi osoitus se, että eri kansat eri aikaan ovat toisistaan tietämättä kehittäneet erilaisen jumalan tai erilaisia jumalia.

Uskontoja kehitelleet ukkelit rikastuttivat itseään ja sukulaisiaan silloin tuhansia vuosia sitten. Tämän soisi jo loppuvan. Puhdasta puppua!