Lue keskustelun säännöt.
Opetetaanko koulun biologiassa luomisoppia ja kehitysoppia rinnakkain?
Kommentit (128)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi viologian tunnilla opetettaisiin satukirjoista tarinoita??
Eiks riitä jo se 1h viikossa tätä ihana omana aiheenaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Biologiassa opetetaan tieteelliset faktat. Luomistarina kuuluu uskonnon tunnille.
Tieteellistä konsensusta ei ole.
Se, että jotkut hörhöt väittävät vastaan ei tarkoita, että tieteellistä konsensusta ei olisi.
Myönnät sen, että tiedeyhteisö on asiasta erimielinen, mutta koetat sysätä evoluutioteorian vastustajat marginaaliin, tai leimata "hörhöiksi"? Ei kuulosta kovin tieteelliseltä.
Asiasta on erimielinen ainoastaan kristillinen tiedeyhteisö. Tiedeyhteisö, joka ei sekoita uskontoa tieteeseen, ei ole asiasta erimielinen.
Tuo erimielinen yhteisö on pieni fundamentalistien hiekkalaatikko, suurin osa kristityistäkään tiedehenkilöistä ei kuulu siihen porukkaan.
Eikä voikaan kuulua. Ainoa tapa pitää jotain nuoren maan kreationismia kirjaimellisena totuutena on sijoittaa pyhä kirja arvoasteikossa tieteellisen näytön yläpuolelle. Näinhän ihan avoimesti tekee esim Answers in Genesis, joka nettisivuillaan julistaa suunnilleen, että Raamattu on tiedon ylin auktoriteetti ja mikään todellinen tai sellaiseksi ymmärretty näyttö sen totuutta vastaan ei määritelmällisesti voi olla validi. Tällainen uskonjulistus mahdollistaa kaiken epämieluisan näytön täydellisen ohittamisen ilman, että varsinaisesti syyllistyy valehteluun. Ongelma syntyy siinä, että lukija ei välttämättä ole uskonjulistuksesta samaa mieltä mutta saa jutuista silti sellaisen käsityksen, että kaikki näyttö on AiG:n mallin kreationismin puolella. Ja totuus kuitenkin on, että AiG esittelee vain sen todistusaineiston ja ennen kaikkea sen aineiston tulkinnan, joka voidaan jotenkin vääntää heidän näkemystään tukevaksi ja ohittaa kaiken muun.
Tällaista toimintatapaa ei totuuden etsintään vakavasti suhtautuva henkilö, sen enempää amatööri kuin ammattilainenkaan, voi käyttää eikä edes hyväksyä. Ainoastaan ilmoitetuksi kuvitellun luullun totuuden a priori omaksuvat voivat tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Biologiassa opetetaan tieteelliset faktat. Luomistarina kuuluu uskonnon tunnille.
Tieteellistä konsensusta ei ole.
Se, että jotkut hörhöt väittävät vastaan ei tarkoita, että tieteellistä konsensusta ei olisi.
Myönnät sen, että tiedeyhteisö on asiasta erimielinen, mutta koetat sysätä evoluutioteorian vastustajat marginaaliin, tai leimata "hörhöiksi"? Ei kuulosta kovin tieteelliseltä.
Asiasta on erimielinen ainoastaan kristillinen tiedeyhteisö. Tiedeyhteisö, joka ei sekoita uskontoa tieteeseen, ei ole asiasta erimielinen.
Juuri näin. Kysymys onkin siitä, onko tuo ilmoitus totta. Siitä on erimielisyyttä.
Totuus on, että kyllä se on totta. Jumala on totta. Hänen Sanansa on Totuus.
Jos Raamatun luomiskertomus on totta, miksi maailma näyttää siltä, että luomiskertomus ei tosiasiat huomioon ottaen voi olla edes hitusen totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamatun luomiskertomus on totta, miksi maailma näyttää siltä, että luomiskertomus ei tosiasiat huomioon ottaen voi olla edes hitusen totta?
Avaisitko tätä väitettä?
Onko luomisoppi sellainen paikka, johon lääkäri kutsuu tutkiakseen luomia?
Paitsi, että uskonnonopetuksessa ei ole kyse mielipideasioista vaan se perustuu tieteelliseen tutkimukseen. Opetetaan erilaisista katsomuksista ja ihmisten tavoista nähdä maailma, faktaa on, jos opettaja sanoo, että "tässä uskonnossa opetetaan näin", mutta faktaa ei välttämättä ole itsessään se mitä ko. uskonnossa opetetaan. Tämä on hyvä muistaa. Uskonnonopetus on tunnustuksetonta, eikä opettajalla ole mitään velvollisuutta kuulua mihinkään uskontokuntaan, vaikka katsomusaineita opettaisi.