Lue keskustelun säännöt.
Sinne meni 350e lapsen silmälaseihin
02.11.2023 |
Syön loppukuun varmaan kaurapuuroa, ei taida muuhun olla varaa. Mutta pakkohan nuo lasit oli hommata, sen on selvää.
Laskulle en saanut koska olen nuorena sössinyt raha-asiat (onneksi velat on pian maksettu) eikä noihin saanut mitään maksusitoumusta. Sossustakin olisi ollut turha kysellä kun meillä menee tulot nippanappa tt-tuen rajan yli. On tuolla säästössä vähän rahaa joululahjoja varten mutta mieluummin näen nälkää kuin kosken niihin.
Lapsi itse on kyllä tosi innoissaan laseista, näkee pian lukea kirjoja. Nyt teksti on pelkkää suttua.
Kommentit (102)
Lapsista on aina kuluja, yhteiskunta ei voi kaikkea kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
Lapsista on aina kuluja, yhteiskunta ei voi kaikkea kustantaa.
Ja lasit eivät ole onneksi mikään kuukausittainen kulu.
kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija wrote:
Synsamilla ilmaiset... Maksat vain erikoispinnoitteista. Mene seuraavaksi sinne.
Miksi mikään liikeyritys antaisi tuotteitaan ilmaiseksi? Eihän sellaisessa liiketoiminnassa ole järjen häivää, jos optikkoliikkeestä (muka) saisi hakea rillit ilmaiseksi.
Kertoo vaan siitä, että tuotteissa on niin paljon ilmaa, että on varaa antaa osa ilmaiseksi (ja saada hyvässä lykyssä koko perhe liikkeen asiakkaaksi).
"Synsam jakaa ilmaisia urheilulaseja kaikille näönkorjausta tarvitseville 512 -vuotiaille lapsille."
Urheilulaseja, eli esimerkiksi omilla voimakkuuksilla olevia laskettelulaseja? Ne päässä onkin lapsen tosi mukava istuskella koulun tunneilla.
kirjoitti:
Kuka käski vääntää kersoja, kun niiden elätykseen ei selvästikään ole rahkeita?! Onko "niin makaa kuin petaa" käsitteenä miten tuttu???
Äitisi katuu että on vääntänyt sinut.
kirjoitti:
kirjoitti:
Tässä ketjussa ihmiset, jotka käyttää hyvin vuoksi marketista ostettuja vitosen lukulaseja sekoittaa omat ostoksensa niihin silmälaseihin, joita ihmiset, lapset ja aikuiset oikeasti tarvitsee. Nämä jälkimmäiset ovat ihan eri hintaisia. Ja niitä on pakko käyttää, koska muuten on käytännössä vammainen.
Tämä!
Oma lapsi on esimerkiksi uimahallissa aika avuton, jos on vieras halli tai käyty vasta muutaman kerran. Kun laittaa lasit pukukaappiin, on sen jälkeen toisten avun varassa kunnes oppii kynnysten paikat ja rappusten kohdat yms. Onneksi niissä usein on jokin raita laitettu kirkkaalla värillä. Hän ei myöskään näe uimaopettajaa kunnolla, ainoastaan hänen hahmonsa.
Kun laittaa silmälasit päähän, hänen näkönsä on yhtä pykälää vajaa normaali. Eikä häntä luokitella näkövammaiseksi.
Siinä vähän
Vinkkinä tähän, että minä löysin aikoinaan ruotsalaisesta marketista uimalasit joihin sai valita molempien linssien voimakkuudet erikseen. Ei toki korjaa hajataittoja eikä ole mitenkään täydelliset, mutta itse olen pärjännyt niillä uimahalleissa vaikka voimakkuudet -7 luokkaa. Jostain netistä voisi saada vastaavia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
kirjoitti:
Lapsentekoa kannattaisi miettiä, jos ei varaa lapsen kuluihin kannattaa olla lapseton.
Tämähän se. Jos et ole miljonääri, lottovoittaja tai varakas perillinen, älä pönkää kersoja. Niitä ei ole tarkoitettu työssäkäyvälle keskituloiselle. Ei ainakaan suolessa.
Varmaan Suomessa? Mutta joo siis ei kannata pönkää tosiaan kersoja keskituloisen, ainoastaan suurituloiset ja tukien varassa elävät niitä voi rauhassa pönkätä. Tulee sen verran kuluja kaikesta että ei kannata ja niinhän moni on nyt hoksannutkin ettei kannata, eikö syntyvyys ole Suomessa suorastaan romahtanut ja eilen taisin lukea että viimeinen suomalainen syntyy 2067 (jos muistan oikein). Näinpä. En ainakaan omia lapsia kannusta pönkäämään yhtään kersaa tähän maahan.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
350 euroa eivät ole kalliit silmälasit, eikä tuota halvemmalla saa jos tulee vähänkin hiontaa ja ominaisuuksia linsseihin (joita tulee siis aina).
Jos ennen silmälasiostoa tulot ja menot jo nippanappa ja silmälasioston jälkeen talous menee miinukselle, niin voi sitä ainakin yrittää hakea perustoimeentulotukea. Silmälasimääräys ja ostokuitti talteen ja hakemusta menemään.
Itse ostin lasit vähän aikaa sitten niin meni jotain 140e. En ottanut mitään ylimääräisiä "lisiä" koska ei niitä tarvitse. Uudet silmälasit kuitenkin kannattaa ostaa noin 2-5v välein niin kyllä ne sinne asti kestää ja jos menee rikki, niin vakuutus korvaa.
Sinä et niitä tarvitse. Joku muu hyvinkin. Minun esimerkiksi on pakko ottaa kaikki mahdolliset ohennukset linsseihin, sillä muuten olisi vähintään nenä ihan hajalla lasien painosta, mahdollisesti jopa niska jumissa jne. Eikä taida optikot edes suostua tekemään niin paksuja linssejä. Muutenkin laseja käytetään yleensä se koko valveillaoloaika, ennemmin käytän risoja vaatteita kuin minulle huonosti sopivia silmälaseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, lähes itsekkyyden huippu!
Täh? Nyt en kyllä mitenkään ymmärrä että miksi? -Ei ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsista on aina kuluja, yhteiskunta ei voi kaikkea kustantaa.
Ei voi kaikkea, mutta olen sitä silti ihmetellyt että miksi silti lähes kaikki muu terveyteen liittyvä kuitenkin kustannetaan paitsi juuri ne silmälasit. Toki pieni omavastuu jää, mutta lääkkeet, lääkärikäynnit, sairaalahoidot, kuulolaitteet, liikkumisen apuvälineet jne. saa hyvin pitkälti yhteiskunnan kustannuksella. Näkeminen ei kuitenkaan ilmeisesti ole ihmisen toiminnan kannalta yhtä tärkeää, mikä minun mielestäni kuulostaa aika erikoiselta linjanvedolta.
Vierailija kirjoitti:
Synsamilla ilmaiset lasit vain ekaluokkalaiselle.
Sekä ilmaiset urheilulasit yhden kerran 5-12 vuotiaille https://www.synsam.fi/samallaviivalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, lähes itsekkyyden huippu!
Täh? Nyt en kyllä mitenkään ymmärrä että miksi? -Ei ap
Jos lapsesta huolehtiminen, tässä tapauksessa silmälasien hankkiminen, aiheuttaa tuollaisen porun, on itsekäs.
Tuo Synsamin ilmaisten urheilulasien tarjoaminen 5-12 -vuotiaille lapsille sai alkunsa Synsamin yhteistyöstä kruununprinsessa Victorian ja prinssi Danielin Generation Pep -järjestön kanssa. Synsam Groupin toimitusjohtaja Håkan Lundstedt on prinssi Danielin parhaita ystäviä, ovat olleet ystäviä jo ainakin 20 vuotta.
https://generationpep.se/sv/hur-vi-arbetar/samarbetsinitiativ/synsam-al…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, lähes itsekkyyden huippu!
Täh? Nyt en kyllä mitenkään ymmärrä että miksi? -Ei ap
Jos lapsesta huolehtiminen, tässä tapauksessa silmälasien hankkiminen, aiheuttaa tuollaisen porun, on itsekäs.
ei tuo mikään poru ollut. Ap kertoi vain, mitä tapahtuu, kun tulee ylimääräinen tärkeä rahanmeno. Syödään siis itse kaurapuuroa loppukuu. Tuohan on ihan terve suhtautuminen olemassa oleviin rahavaroihin. Sinä ilmeisesti olisit jättänyt lapsen silmälasit ostamatta liian kalliina, oletan.
Juuri ostin kolmet lasit hintaan 93,50€ . Ei mitään ylimääräisiä pinnotteita ym. Raaskii ostaa vaikka joka vuosi kun hintaa jää reilut 30€ pari. Ja ihan liikkeestä ostin.
Valitettavasti niistä omista mukuloista pitää itse pitää huoli. Eipä se ole yhteiskunnan homma niitä kustantaa.
Silmälasit on ihan sairaan kalliita. Omani maksoivat yli 600€ enkä tottunut niitä käyttämään. Monitehot joissa se lukualue linssien alaosassa on varmaan 2-3 mm eli päätä ja niskaa pitää jännittää todella paljon että pystyy lukemaan niillä. Pää pitäis olla myös vähän kallellaan että näkee molemmilla silmillä. Ei pysty kännykkää tai tietokonetta käyttämään lasit päässä, pitäisi kuulemma olla erilliset näyttöpäätelasit vielä. Instrumentariumista ostin ja kuuna päivänä en siihen puljuun enää rahojani anna. Kävin kysymässä että miten korjataan ja myymälänhoitaja vain valitteli "voivoi, kun en ollut itse paikalla". Käytän lukemiseen euron markettilaseja nykyään ja näen hyvin.
Kannattaa heti alkaa säästämään seuraaviin laseihin sillä näkö muuttuu kuitenkin ja uusittava on jonkun ajan päästä.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Kuka käski vääntää kersoja, kun niiden elätykseen ei selvästikään ole rahkeita?! Onko "niin makaa kuin petaa" käsitteenä miten tuttu???
Äitisi katuu että on vääntänyt sinut.
Mahtaako katua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsista on aina kuluja, yhteiskunta ei voi kaikkea kustantaa.
Ei voi kaikkea, mutta olen sitä silti ihmetellyt että miksi silti lähes kaikki muu terveyteen liittyvä kuitenkin kustannetaan paitsi juuri ne silmälasit. Toki pieni omavastuu jää, mutta lääkkeet, lääkärikäynnit, sairaalahoidot, kuulolaitteet, liikkumisen apuvälineet jne. saa hyvin pitkälti yhteiskunnan kustannuksella. Näkeminen ei kuitenkaan ilmeisesti ole ihmisen toiminnan kannalta yhtä tärkeää, mikä minun mielestäni kuulostaa aika erikoiselta linjanvedolta.
Kyllä voisi lasit kuulua vaikka hoitokattoon. Eli itse joutuisi maksamaan, mutta sen katon yli menevästä osuudesta maksetaan vain osa.
Minä olen ratkaissut samanlaisen ongelman tilaamalla oman vahvuiset muovisankalasit eBaysta ja niihin vielä silikoninauhan, joka pitää lasit päässä eikä uima-altaan pohjalla. Koska linssit ovat vain plussaa eikä minulle tarkalleen tehdyt näen sentään kulkea, mutta en näe ohikulkijoiden suonikohjuja, selluliitteja tai säärikarvoja.
Ihmiset kävisivät varmaan enemmän uimahalleissa jos tietäisivät, kuinka huonosti siellä huononäköiset näkevät. Osa käyttää vanhoja silmälasejaan jos heitä hävettää käyttää kiinalaisia halpalaseja.
Minulla ovat halpalasit aina matkoillakin mukana varalaseina. Kerran menivät reissussa lasit rikki ja elämä kertakäyttöpiilolinssien kanssa kotiin saakka oli hirveää kun en ollut aiemmin käyttänyt piilolinssejä. Niilläkin näin vain vähän sinnepäin enkä tarkasti.