IL ja Ukkola kritisoi naisten voimaantumista törkeästi!

Olen kyllä vähän ihmeissäni ollut, kun juuri nämä porukat, jotka ajavat feminismiä ja naisten oikeuksia, suhtautuvat kovin suvaitsevasti naisten hyväksikäyttöön.

Kuten seksin myymiseen jne. Omasta mielestäni se ei ole pelkästään hyvä asia.

Näitä seksitöiden ihastelua harrastaa nimenomaan vihreät ja Yle.

Mitä se kenellekkään kuuluu mitä ihmiset tekevät pyllyillään? Jos haluaa esitellä niin siitä vaan. On maailmassa aika paljon isompia ongelmia, kun paljas iho.

Vierailija kirjoitti:

Kun seitsemän uutisten jälkeen lävähtää eteen mainos liukuvoiteesta, "jotta seksielämäsi olisi parempaa", ollaan todellakin menty liian pitkälle. Kas kun ei Pikkukakkoseenkin aleta jo tuuttaamaan jotain Kaalimadon tuotesijoittelua taustalle. Vastenmielistä.

Tämä pistää miettimään, että jos tämä on nyt tätä, mitäs nuoriso sitten kauhisteleekaan tulevaisuudessa? Dildon muotoiset murot? Veijo Vibra ihmemaassa? Osta kerralla 2 kiloa nauloja niin saat tästä römpöttimen kaupan päälle? Voisi kuvitella, että kohta ei ole enää paikkoja, mihin seksiä voisi lisää tunkea, mutta luulempa olevani tässä väärässä.

Yhtä säälittäviä molemmat. Itseään alastomana esittelijät ja niiden tirkistelijät. Eipä tässä voi muuta tehdä kuin ihmetellä. Ei mene kovin hyvin kummallakaan osapuolella.

Vierailija kirjoitti:

Nainen esittelee takapuoltaan somessa = voimaannuttavaa

Mies katsoo naisen takapuolta = ahdistelua

Minusta on erikoista, että nämä "voimaantuneet" naiset eivät kestä, jos heitä arvostellaan. Eikö pelkkä pepun näyttäminen "voimaannutakaan" tarpeeksi? Pitäisikö yksintein pistää kaikki näkyviin?

Mielestäni ei kannattaisi myöskään valittaa, jos saa härskejä viestejä ja ehdotuksia, jos on todella "voimaantunut".

Monessa asiassa on kaipuuta  taaksepäin ja "huonoja naisia" on aina ollut olemassa. Oli aika  kun naiset eivät käyneet töissä, vaan huolehtivat perheestä ja osallistuivat maatilan töihin. Ilotaloissa tai katujen kulmissa sen sijaan työskentelivät seksillä rahansa tienaavat, jotka yleensä eivät kelvanneet vaimoiksi ja äideiksi. Raha otettiin sieltä mistä sen varmimmin sai, koska ei ollut elättäjää ja heidän piti itsensä elättää. Äitejäkin heissä oli, mutta lapset häpesivät heidän maailman vanhinta ammattiaan ja haaveilivat lukevansa itsensä arvostetumpaan ammattiin, kuten vaikka opettajaksi.

Siltä tämä nyt näyttää, historialliselta.

Nämä OF-pöyristyjät eivät taatusti nähneet mitään väärää jossain iltatytöissä tai siinä miten joku Spede esineellisesti naisia :D

Vierailija kirjoitti:

"Vierailija wrote:

Naiset eivät itse ymmärrä kuinka he itse alentavat ja alistavat itseään nakukuvissa. Ja tarjoavat miehille, mitä he haluavat. Ja jopa ilmaisissa somekuvissa.

Kyseessä on self sexualization. Se ei vapauta, vaan kahlitsee. Itsensäpaljastelu luokiteltiin aiemmin mielenterveyden häiriöksi. Nyt se on vapauttavaa. Mutta todellisuudessa.. no, ei."

Naisen seksuaalisuuden ilmenemismuotoja on aina patologisoitu, eikä se, että nauttii katseen, huomion ja himon kohteena olemisesta, ole mikään mielenterveyden häiriö vaan ihan normaali tarve. Toki tätä tarvetta voidaan toteuttaa monella eri tavalla, joista osa on sosiaalisesti hyväksyttyjä ja osa ei, ja toisilla tarve on suurempi kuin toisilla. 

Katseen kohteeksi asettuminen ei tarkoita automaattisesti alistumista. Katsottava päättää, mitä näyttää, missä ja kenelle. Totta kai pornoon ja seksityöhön liittyy paljon vää

Ahaa, että jos nainen päättää, mitä näyttää ja kenelle ja nauttii katseen kohteena olemisesta, se on normaalia. Jos mies tekee saman, hän on ekshibitionisti.

Jotain ristiriitaa siinä on, että paljastellaan kehoa julkisesti, ja puolustetaan kovaan ääneen henkilökohtaista koskemattomuutta ja peräänkuulutetaan kehorauhaa. Eikö olekin hullua? Toisille tyrkytetään tissiä, toisille peppua. Miksi?

Vain positiiviset kommentit olisivat suotavia, mutta sehän on täysi mahdottomuus. Omia intiimejä kehon osia tyrkytettäessä tilaa myöskin negatiivista kommentointia. Ei kaikki tykkää. 

Hyvä kirjoitus Ukkolalta. Järjen ääni.  Nolottaa, kun 8 vuotias tytär kysyy autossa, milloin mitäkin seksikaupan radiomainoksesta kuulemaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Historiallisesti ajatellen korkeakulttuurit on yleensä olleet hyvin siveellisesti pukeutuvia. Oletan, että sillä on haluttu tehdä eroa ympäröiviin barbaareihin. Toki esim. antiikin Roomassa oltiin kylpylässä ja orgioissa alasti, mutta ei muuten. Mitä ylhäisempi, sen enemmän kangasta päällä, koska kangas oli kallista. Orjilla oli sitten joku riepu.

Muinaisen Egyptin lannevaatekin peitti vyötäröltä lähes polviin, ja sen vähempää ei miehillä ollut päällään. Naisilla oli pitkähkö kotelomekko. Atsteekit muuten pukeutui hieman samaan tapaan, mutta lannevaate oli pienempi naisten kotelomekko jätti poven paljaaksi.

Kiina, Japani... Kalliita peittäviä silkkikaapuja ylhäisöllä.

Sangen peittäviä on intialaistenkin perinteiset vaatteet, sarit, salwar kameesit sun muut.

--------

Itse tykkään pukeutua hyvin väljästi ja peittävästi. Paljon mukavampaa. Nuorena kokeilin niukkaa pukeutumista baareissa sen ver

Se vaan, että roomalaiset orgiat eivät olleet mitkään seksijuhlat, vaan pitkän kaavan illallispidot, joissa juotiin, syötiin ja nautittiin musiikki yms. esityksistä ha tietenkin juteltiin henkeviä.

Hyvin samankaltaiset kuin kreikkalaiset symposiumit.

Jatkan tuohon roomalaisten otgioihin.

Niiatä tuli sen takia paheellisuuden vertaiskuva, kun tiukkapipoisten kirkkoisien mielestä oli siveetöntä ja ennenkuulumatonta, että naiset osallistuivat niihin yhdenvertaisina, eivätkä vain palvelijoina.

Susanna Penttiläkin tekee OF:ssa raakaa pan0p0rnoa, että silleen voimaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se kenellekkään kuuluu mitä ihmiset tekevät pyllyillään? Jos haluaa esitellä niin siitä vaan. On maailmassa aika paljon isompia ongelmia, kun paljas iho.

Kuuluu sitä, että en halua tahtomattani joutua jonkun ekshibitionistin persnäyttelyn katsojaksi.

Naisilla kun ei oikein ole muuta kuin tissit ja pylly. Päässä humisee tyhjää.

Naurettava kirjoitus. Ukkola on aivan vapaa valitsemaan katsomansa tv-ohjelmat ja klikkaamansa otsikot, ei ole pakko niitä hyllyviä tissejä, värisevää läskiä ja vahinkoerektioita katsoa. Teksti kertoo enemmän Ukkolasta ja hänen huomionhakuisuudestaan kuin mistään muusta

Vierailija kirjoitti:

Naisilla kun ei oikein ole muuta kuin tissit ja pylly. Päässä humisee tyhjää.

Eli sinäkin olet nainen? Tyhjäpäisestä viestistäsi päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Naurettava kirjoitus. Ukkola on aivan vapaa valitsemaan katsomansa tv-ohjelmat ja klikkaamansa otsikot, ei ole pakko niitä hyllyviä tissejä, värisevää läskiä ja vahinkoerektioita katsoa. Teksti kertoo enemmän Ukkolasta ja hänen huomionhakuisuudestaan kuin mistään muusta

Kaikkein parasta, että nuo julkaisut, joiden sisältöä kauhisteli kuuluivat listaan Sannan entisistä ja nykyisestä työnantajasta. Paitsi se joku nettijulkaisu, josta en ollut kuullutkaan ennen tätä kirjoitusta. Ehkä sieltä on vasta tulossa tarjousta työnantajana.

Hyvä kolumni, kiitos jälleen kerran (se parempi) Sanna! 

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain että missä ihmeessä Ukkola niitä väräjäviä sukuelimiä ja pimppejä näkee, kun itse en ole ikinä tahtomattani nähnyt. Jos käy pornosivuilla tai Onlyfanssissa niin sitä saa mitä tilaa, turha valittaa että alastomuus hyppii silmille jos sellaisen materiaalin pariin hakeutuu.

Avaat television. Siellä.