AL : Tamperelainen ravintola antaa sakon, jos ei asiakas syö lautasta tyhjäksi

Vierailija wrote:

Toivottavasti tästä "sopimusehdosta" käydään joskus oikeutta, ei siksi että kiinnostaisi käydä syömässä tuossa paikassa, vaan ihan mielenkiinnosta haluaisin nähdä mitä laki oikeasti siitä sanoo.

Omituisesti useimmilta ketjun kirjoittajilta menee ohi se yksinkertainen seikka, että Suomessa on kuluttajansuojalaki, joka ei pidä kuluttajaa ja yritystä tasavertaisina tahoina, jotka voivat keskenään sopia mitä kummallisimpia "sopimusehtoja". Kuluttajansuojalaki suojelee - tai ainakin sen on tarkoitus suojella - hölmöimpiäkin asiakkaita hyväksikäytöltä ja kohtuuttomilta ehdoilta.

Tällaisessa tapauksessa, jossa sakotetaan syömättä jättämisestä, ei voida olettaa, että kaikki jättävät ruokansa syömättä silkkaa ilkeyttään tai ahneuttaan. On täysin MAHDOLLISTA, että asiakkaalle tulee vaikka pahoinvointi tai paniikkikohtaus tai äkillinen kutsu toiseen paikkaan kesken ruokailun, jolloin olisi kohtuutonta odottaa asiakkaan syövän

Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Se että lakikirjassa ei lue suoraan että ravintolalla olisi mahdollisuus sakottaa, ei tee siitä laitonta :D Ihan jokaista esimerkkitapausta ei ole kirjattu, kai sen nyt sanoo järkikin. Sakko on osa ravintolan hinnoittelua ja hinnoittelu on ihan jokaisen ravintolan oikeus. Jos sakko närästää, syökää lautaset tyhjiksi tai menkää Mäkkäriin, ihan tosi yksinkertaista. Ruokahävikki on iso ongelma ja asennevamma tässäkin ketjussa kyllä loistaa ja kauas.

Ei ole mitään laillista pakkoa suostua maksamaankaan tällaisia "sakkoja". Edelleenkin ravintolan mahdolliset tavat periä näitä jäävät, että mennään pesarin kanssa kotiovelle kyselemään.

Et ole koskaan ollut ravintolassa, vai? Ihan riittää että ravintola lisää sen laskuusi ja tuo se pöytään kun olette tekemäss

 

No ei sinne lisätäkään mitä huvittaa vaan ruokalistassa oleva hinta. Oikeasti, oletko syntynyt noin tyhmäksi vai onko sinua pudoteltu pienenä pää edellä asfalttiin?

Vierailija wrote:

Jos unohdetaan hetkeksi koko buffet ja kuvitellaan ravintola, jossa asiakas tilaa listalta aterian ja jättää sen syystä tai toisesta kokonaan koskematta. Maksaa kyllä laskunsa, mutta ei syö mitään. Kenties hänelle tulee huono olo tai kenties hänellä on vain sellainen mt-ongelma, että hän tykkää kiusata itseään tuijottamalla ruokaa. Ken tietää.

Joka tapauksessa koko annos menee roskiin.

Onko tässä tapauksessa mielestänne oikeutus periä hävikkisakkoa? Haluaisin kuulla miksi tai miksi ei.

Kukaan ei peri mitään sakkoa mistään, joten kysymyksesi on yhtä tyhmä kuin sen esittäjä. 

Vierailija wrote:

Pyyhin perseeni ko. laskuun ja jätän niiden pitsapullareunojen päälle, joilla buffassa viedään jo puolet pitsan pinta-alasta.

 

Toi sakko ei perustu mihinkään.

Et pyyhi, vaan maksat laskusi kuten jokainen muukin asiakas tai saat selvitellä juoksupitsojasi poliisin kanssa. 

Vierailija wrote:

366: ei ole kyse siitä, että "kaikilla on paniikkikohtaus tai työpuhelu", vaan siitä, että se VOI olla niin, eikä ravintola voi sitä mistään tietää. Tuollainen sopimusehto ei voi millään olla lainvoimainen.

Jokainen yrittäjä tietää, että kuluttajansuojalaki pitää kuluttajaa "heikompana" osapuolena, jolle yrittäjä ei SAA sanella ihan mitä tahansa kummallisia ehtoja.

Ja tietysti buffetista maksetaan buffetin hinta jos ruokaa on otettu lautaselle, syödään se sitten tai ei. Nyt on kyse siitä, voiko sellaista ylimääräistä maksua panna täytäntöön, missä sakotetaan nimenomaan syömättä jättämisestä.

Sinua pitäisi ilmeisesti sakottaa tyhmyydestä. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos unohdetaan hetkeksi koko buffet ja kuvitellaan ravintola, jossa asiakas tilaa listalta aterian ja jättää sen syystä tai toisesta kokonaan koskematta. Maksaa kyllä laskunsa, mutta ei syö mitään. Kenties hänelle tulee huono olo tai kenties hänellä on vain sellainen mt-ongelma, että hän tykkää kiusata itseään tuijottamalla ruokaa. Ken tietää.

Joka tapauksessa koko annos menee roskiin.

Onko tässä tapauksessa mielestänne oikeutus periä hävikkisakkoa? Haluaisin kuulla miksi tai miksi ei.

On kyse eri asiasta. Kun tilaan listalta annoksen, maksan koko annoksesta, syön sen sitten tai en. Voin myös pyytää koko annoksen mukaan tai antaa sen kaverille.

Kun menen buffettiin, maksan siitä että saan syödä niin paljon kuin jaksan. En maksa siitä että saan ottaa ruokaa niin paljon kuin haluan ja heittää sitä si

 

Ei, kyllä se pointti on että sinä olet vitunmoinen ääliö. 

Vierailija wrote:

Minulla on allergioita, ja vaikka otan ensin varovaisesti vain hiukan kutakin ruokaa lautaselle, on ihan pakko jättää syömättä ne, missä onkin joku ylläripylläri valkosipuli tai muu juttu, mitä en voi syödä. 

Mitä teemme tällä täysin turhalla tiedolla?

Vierailija wrote:

Jotenkin ei oikein houkuttele ravintola, joka laskee asiakkaan suupalat.  Se ei vaan kuulosta vieraanvaraiselta.  Mieluimmin tarjoaisi sitten vain a la cartea, jos haluaa annoksensa mitata.

No sitten et mene sinne. Pitääkö sekin sinulle kädestäpitäen neuvoa?

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Eipähän yksikään ruokala ole mitään sakottamassakaan. Vaikka sinunkaltaisesta typeryydestä kyllä soisi sakottavan. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Kyse ei ole sakosta, vaan lisämaksusta jonka asiakas hyväksyy syömällä ko. ravintolassa.

Höpöhöpö. Minkäs ne mahtaa kun asiakas ei maksa heidän sakkojaan? Haastaa käräjille?

Kuinka helvetin tyhmä oikein olet? Mitä sinä luulet tapahtuvan ravintolassa kun asiakas ei suostu maksamaan laskuaan?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Kyse ei ole sakosta, vaan lisämaksusta jonka asiakas hyväksyy syömällä ko. ravintolassa.

Höpöhöpö. Minkäs ne mahtaa kun asiakas ei maksa heidän sakkojaan? Haastaa käräjille?

No mitä luulet että tapahtuu henkilölle joka käy ravintolassa syömässä eikä maksa laskuaan?

Nyt onkin kyse perusteettomasta lisämaksusta, ei siitä, että maksa buffetissa syömisestä sopimuksen mukaisesti. Mitään itsekeksittyjä ylimääräisiä lisämaksuja ei nyt tarvitse

Ruokalistassa oleva annoksen hinta taas pitää maksaa. Itsekeksittyjä lisämaksuja ei ole kuin sinun mielisairaassa päässäsi. 

Vierailija wrote:

Ei kuulosta kovinkaan mukavalta ruokapaikalta. Henkilökunta kyttää vieressä syökö asiakas lautasen tyhjäksi. Vaikka en lastaa lautastani täyteen, en menisi tähän ravintolaa.  Tulee mieleen rautaesiripun aikain meininki.

Et kuulosta kovin älykkäältä myöskään, jos et ymmärrä miten buffet ruokailu toimii. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Ruokalaji voi olla tuttu ja silti pahaa.

Ruokalaji voi olla vaikka samassa ravintolassa eri makuista kuin aiemmin."

 

 

Mietin samaa. Ei voi olla laillista. Aivan hirveää. 

Vastustan ajatusta siitä, että mätetään lautaset täyteen/liikaa ruokaa, mitä ei jaksa syödä. 

Joka tapauksessa ravintolassa ja buffetissakin voi hyvin käydä ja on käynyt juuri noin. Eli uusi tai tuttu ruoka on ollut vain pahaa, enkä todellakaan ole halunnut syödä sitä, vaan ottaa jotain muuta tilalle. Tällöin oli se buffetpöydästä otettu ruoka tai ala carte-annos, niin ruuan olen jättänyt syömättä. Näin yksinkertaista, eikä siinä ole mitään moitittavaa. Ruokaa ei ole pakko syödä enkä jalallani sellaiseen paikkaan astu, missä joutuisin kaiken tämän lisäksi maksamaan siitä, et

Miksi otat yli 200 gramman keon ruokaa jonka mausta et ole varma?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Kyse ei ole sakosta, vaan lisämaksusta jonka asiakas hyväksyy syömällä ko. ravintolassa.

Höpöhöpö. Minkäs ne mahtaa kun asiakas ei maksa heidän sakkojaan? Haastaa käräjille?

No mitä luulet että tapahtuu henkilölle joka käy ravintolassa syömässä eikä maksa laskuaan?

Nyt onkin kyse perusteettomasta lisämaksusta, ei siitä, että maksa buffetissa syömisest

 

Ei synny. Jos et osaa reklamoida asiallisesti niin vartija vie kaltaisesi piipittävän räkänokan ns. hiuksistavittuun. 

Vierailija wrote:

Toki tavoitteena on ottaa lautaselleen sen verran kuin arvelee syövänsä.

Joskus kuitenkin ruoka tuottaa pettymyksen, on huonosti valmistettua, raakaa, ylikypsää, vanhentunutta jne.

Viimeksi tänään niinkin vaikeasti pilattava lounasruoka kuin uunimakkara oli onnistuttu pilaamaan 

käyttämällä vanhaksi menneitä makkaroita. Lautaselle jäi. Myös asiakkuus jäi.

 

Ja toistaitoisena mt-potilaana et tietenkään osannut avata suutasi reklamoidaksesi asiasta. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tämä ravintolan ratkaisu on ihan ok. 

Mutta itse en menisi tällaiseen ravintolaan ollenkaan, koska  noutopöytien kaikki ruuat ei läheskään aina ole sellaisia, että pystyisin syömään kaiken jos maku ei vastaakaan ollenkaan omaa mieltymystä. Oli sitä sitten kuinka pieni kasa lautasella tahansa. 

Näinhän se on. Elämä on valintoja. Itsellekin on käynyt pari kertaa, että ottamani ruoka oli niin pahaa, etten pystynyt syömään. Toisella kerralla paistinperunat olivat niin suolaisia, etten voinut syödä. Toisella kertaa kiinalaisessa vihanneswok oli niin erikoisesti maustettu, että haarukallisen jälkeen en voinut toista suupalaa ottaa

Joten itse en menisi paikkaan, missä joutuisin maksamaan lisämaksun esim liikasuolatusta ruoasta. Joskus kokilekkin sattuu virheitä

Minä menisin, koska en ole holhouksen alainen vaan kykenen toimimaan arjessa itsenäisesti joten osaan avata suuni ja kertoa tarjoilijalle että annoksessa on liikaa suolaa, tuokaa uusi kiitos. 

Vierailija wrote:

423: buffeteissa on joka tapauksessa enemmän hävikkiä, koska sitä ruokaa valmistetaan paljon, tulee asiakkaita tai ei.

Jos oikeasti on hävikistä huolissaan, ei edes tarjoaisi mitään buffettia.

Ja sitten se syömättä jäänyt myydään ResQ:n kautta, ja pam - mitään hävikkiä ei syntynyt. Roskikseen lentänyttä ruokaa ei voi sen sijaan enää myydä, joten se on hävikkiä. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tämä ravintolan ratkaisu on ihan ok. 

Mutta itse en menisi tällaiseen ravintolaan ollenkaan, koska  noutopöytien kaikki ruuat ei läheskään aina ole sellaisia, että pystyisin syömään kaiken jos maku ei vastaakaan ollenkaan omaa mieltymystä. Oli sitä sitten kuinka pieni kasa lautasella tahansa. 

Näinhän se on. Elämä on valintoja. Itsellekin on käynyt pari kertaa, että ottamani ruoka oli niin pahaa, etten pystynyt syömään. Toisella kerralla paistinperunat olivat niin suolaisia, etten voinut syödä. Toisella kertaa kiinalaisessa vihanneswok oli niin erikoisesti maustettu, että haarukallisen jälkeen en voinut toista suupalaa ottaa

Joten itse en menisi paikkaan, missä joutuisin maksamaan lisämaksun esim liikasuolatusta ruoasta. Joskus kokilekkin sattuu virheitä

 

Kuten sanottua, normaalille oikeustoimikelpoiselle asia ei ole mikään ongelma. 

En ole lautasellejättäjä, mutta en silti menisi tuollaiseen paikkaan, jossa joutuu pelkäämään sakkoja, ihan kun jossain vanhanajan kansakoulussa, karttakepistä näpeille jos ei ruoka maistu. Huhhuh.. Idea on sinänsä hyvä, pyritään vähentämään ruokahävikkiä, mutta keinot liian radikaalit. 

Vierailija wrote:

Mitä jos en pidä ottamastani ruoasta? Ja olen ottanut sitä vain vähän,mutta se ei vaan mene alas. Meneekö tupperwarepurkkiin. 

Jätät sen syömättä, tietenkin. Kristus mikä avuttomuudeen multihuipentuma tämä ketju oikein on.