AL : Tamperelainen ravintola antaa sakon, jos ei asiakas syö lautasta tyhjäksi

Vierailija wrote:

Puhutaanko tässä oikeasti hävikin välttämisestä vai ravintoloitsijan myynnin maksimoinnista?  Molemmat ok, mutta niissä on juuri tuo ero, että myös syömättömästä a la carte-annoksesta pitäisi laskuttaa, jos halutaan kueltää ruuan joutumista muualle kuin asiakkaan mahaan.

Vai sittenkin tappion minimoimisesta. Voi hyvää päivää tätä ainaista yrittäjä= riistäjä asennetta. Eikö se nyt helvetti ole ihan hyvä että turhaa tuon ravintolan pussista menevää hävikkiä karsitaan!

Sinä saat repiä vaikka omat setelisi tuuleen, mutta jos ne ovat jonkun toisen setelit niin en hyväksy.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Puhutaanko tässä oikeasti hävikin välttämisestä vai ravintoloitsijan myynnin maksimoinnista?  Molemmat ok, mutta niissä on juuri tuo ero, että myös syömättömästä a la carte-annoksesta pitäisi laskuttaa, jos halutaan kueltää ruuan joutumista muualle kuin asiakkaan mahaan.

Edelleenkään ei ole kyse samasta asiasta. Kun ostan listalta annoksen, ostan sen kokonaisuudessaan ja saan tehdä sillä mitä haluan (no, en heittää tarjoilijan naamaan, mutta tajuanette pointin).

Kun maksan buffetista, maksan siitä että saan siinä hetkessä paikan päällä syödä niin paljon kuin jaksan. Minulla ei ole oikeutta tuhlata ruokaa, tai lapata sitä kauhakaupalla tarjoiluastiasta roskiin, tai ottaa sitä mukaan, tai antaa sitä kaverille jne. Tietenkin vähän voi jäädä ja se on ihan ymmärrettävää, mutta siksipä lisämaksu alkaa vasta 200 grammasta. Mikä on PALJON ruokaa.

 

Vihdoinkin joku selvitti asian ilman nimittelyä ja mollaamista, kiitos tästä.

Vierailija wrote:

Hienoa että tästä keskustellaan - tulen käyttämään tätä treffikumppanille eräänlaisena testinä. Että mitä olet mieltä tällaisesta säännöstä? Oikea vastaus on selvä, ja väärästä loppuu kyllä tapailu siihen.

Testaajstäfit jäävät yleensä yksin, ja se on kaikkien kannalta hyvä asia. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Saako tuolla mennä hakemaan ruokaa 5-10 kertaa eli joka kerta vain maistamisen verran, sellainen puolikas kahvilusikallinen paria lajia ja vasta sen jälkeen kävisi lopuksi hakemassa sitä, mitä haluaa syödä?

Ja joka kerta kuuluu ottaa uusi lautanen. Ällöttävää, jos tyypit käyttää samaa lautasta. 

Sama lautanen. Monesti saat vaan se yhden lautasen. Eivät myöskään jaksa tiskata tiskejäsi.

Jotenkin ei oikein houkuttele ravintola, joka laskee asiakkaan suupalat.  Se ei vaan kuulosta vieraanvaraiselta.  Mieluimmin tarjoaisi sitten vain a la cartea, jos haluaa annoksensa mitata.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Hienoa että tästä keskustellaan - tulen käyttämään tätä treffikumppanille eräänlaisena testinä. Että mitä olet mieltä tällaisesta säännöstä? Oikea vastaus on selvä, ja väärästä loppuu kyllä tapailu siihen.

 

Testaajstäfit jäävät yleensä yksin, ja se on kaikkien kannalta hyvä asia. 

Eipä tarvi yksin olla ainakaan tämän takia kun suurin osa täälläkin on oikeaa mieltä asiasta. Siat ne yksin jää ;).

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Kyse ei ole sakosta, vaan lisämaksusta jonka asiakas hyväksyy syömällä ko. ravintolassa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Kyse ei ole sakosta, vaan lisämaksusta jonka asiakas hyväksyy syömällä ko. ravintolassa.

Höpöhöpö. Minkäs ne mahtaa kun asiakas ei maksa heidän sakkojaan? Haastaa käräjille?

Täydestä menee buffetin pitäjän valitukset täällä. Rahallinen niukkuus ja ankeus tulee siitä, ettei taskun pohjalle jää tarpeeksi kun ensin pitää maksaa tuliterät pemarit ja puolen miljoonan huvilat.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Kyse ei ole sakosta, vaan lisämaksusta jonka asiakas hyväksyy syömällä ko. ravintolassa.

Höpöhöpö. Minkäs ne mahtaa kun asiakas ei maksa heidän sakkojaan? Haastaa käräjille?

No mitä luulet että tapahtuu henkilölle joka käy ravintolassa syömässä eikä maksa laskuaan?

Mistä se tarve tällaiselle hävikkimaksulle sitten tulee, jos ketään ei ole edes tarvinnut vieläkään sakottaa? Eikö ystävällinen kehoitus riittäisi?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Kyse ei ole sakosta, vaan lisämaksusta jonka asiakas hyväksyy syömällä ko. ravintolassa.

Höpöhöpö. Minkäs ne mahtaa kun asiakas ei maksa heidän sakkojaan? Haastaa käräjille?

No mitä luulet että tapahtuu henkilölle joka käy ravintolassa syömässä eikä maksa laskuaan?

Nyt onkin kyse perusteettomasta lisämaksusta, ei siitä, että maksa buffetissa syömisestä sopimuksen mukaisesti. Mitään itsekeksittyjä ylimääräisiä lisämaksuja ei nyt tarvitse maksaa.

Korona on taas täällä!

Vierailija wrote:

"Ruokalaji voi olla tuttu ja silti pahaa.

Ruokalaji voi olla vaikka samassa ravintolassa eri makuista kuin aiemmin."

 

Mietin samaa. Ei voi olla laillista. Aivan hirveää. 

Vastustan ajatusta siitä, että mätetään lautaset täyteen/liikaa ruokaa, mitä ei jaksa syödä. 

Joka tapauksessa ravintolassa ja buffetissakin voi hyvin käydä ja on käynyt juuri noin. Eli uusi tai tuttu ruoka on ollut vain pahaa, enkä todellakaan ole halunnut syödä sitä, vaan ottaa jotain muuta tilalle. Tällöin oli se buffetpöydästä otettu ruoka tai ala carte-annos, niin ruuan olen jättänyt syömättä. Näin yksinkertaista, eikä siinä ole mitään moitittavaa. Ruokaa ei ole pakko syödä enkä jalallani sellaiseen paikkaan astu, missä joutuisin kaiken tämän lisäksi maksamaan siitä, että en suostunut syömään muutettua tai mielestäni pahaa ruokaa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Eipähän jollain ruokalalla ole mitään sakotusoikeutta. Niillä ei ole oikeutta edes kysyä henkilötietoja. Kuolleena syntynyttä uhoa. Oikeastaan ravintolan pitäisi palauttaa sapuskan hinta jos se on niin pahaa ettei maistu.

Kyse ei ole sakosta, vaan lisämaksusta jonka asiakas hyväksyy syömällä ko. ravintolassa.

Höpöhöpö. Minkäs ne mahtaa kun asiakas ei maksa heidän sakkojaan? Haastaa käräjille?

No mitä luulet että tapahtuu henkilölle joka käy ravintolassa syömässä eikä maksa laskuaan?

Nyt onkin kyse perusteettomasta lisämaksusta, ei siitä, että maksa buffetissa syömisestä sopimuksen mukaisesti. Mitään itsekeksittyjä ylimääräisiä lisämaksuja ei nyt tarvitse

Ihan se ruoan hintakin on itse keksittyä 😂. Lisämaksu ei ole perusteeton vaan se on ihan grammalleen määritelty ja joka ikisessä pöydässä, kassalla ja ruokien päällä siitä infotaan.

Aiempana oli vertaus videovuokraamoon - jos itse palautit videon myöhässä, sait sakon. Ja se piti maksaa koska hyväksyit ehdot. Onko myöhästymismaksutkin mielestäsi "itsekeksittyjä"? 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Ruokalaji voi olla tuttu ja silti pahaa.

Ruokalaji voi olla vaikka samassa ravintolassa eri makuista kuin aiemmin."

 

 

Mietin samaa. Ei voi olla laillista. Aivan hirveää. 

Vastustan ajatusta siitä, että mätetään lautaset täyteen/liikaa ruokaa, mitä ei jaksa syödä. 

Joka tapauksessa ravintolassa ja buffetissakin voi hyvin käydä ja on käynyt juuri noin. Eli uusi tai tuttu ruoka on ollut vain pahaa, enkä todellakaan ole halunnut syödä sitä, vaan ottaa jotain muuta tilalle. Tällöin oli se buffetpöydästä otettu ruoka tai ala carte-annos, niin ruuan olen jättänyt syömättä. Näin yksinkertaista, eikä siinä ole mitään moitittavaa. Ruokaa ei ole pakko syödä enkä jalallani sellaiseen paikkaan astu, missä joutuisin kaiken tämän lisäksi maksamaan siitä, et

Eli otat buffetista itsellesi lautaselle yli 200g uutta ruokaa josta et ole varma tykkäätkö vai et? Miksi ihmeessä?? Onko ihmisiltä kaikki järki kadonnut?

Minä ainakin söisin niin paljon kuin tarjolla olisi ! Koskaanhan ei voi olla varma milloin seuraavan kerran ruokaa saa. Nekin harvinaiset kerrat Orpo fasisteineen kuulema vielä harvinaisimmiksi tekee. Työpaikkakin menossa konkurssiin, eikä uuteen työhön niin vain "mennä".

Ihan perusteeltua tuo sakko. Olen itse käynyt syömässä tässä tamperelaisessa sushi ravintolassa ja muistan tämän yhdenkin hyvin räikeän ruokahävikkitapauksen. Viereisen pöydän pariskunta ehtivät ehkä puolituntia pöydässä, koko ajan kävivät hakemassa lisää ruokaa ja tekivät ruokatilauksenkin kunnes lähtivät. Se ruokamäärä minkä he jättivät pöydälle vastasi pitopöytää. Me ja ilmeisesti tarjoilijatkin luulivat että pariskunta on tulossa takaisin. Se oli aivan törkeän näköistä se ruuan tuhlaaminen. Varmasti ravintolan pitäjää ketuttaa tällainen tuhlaaminen kun otetaan ruokaa 3 ihmisen edestä, syödään 1/6 osa ja maksetaan koko huvista 12e. 

Minusta sakon sijaan olisi järkevämpää pitää jokin vaaka kassan lähellä ja ihmiset saavat maksaa ruuan painon mukaan tietyn summan.

Viestiin 400:

Sitten on uutisoinnissa jätetty olennaisia seikkoja kertomatta, jos noin on. Täällä kuitenkin keskustellaan uutisen perusteella ja kritiikki on varsin ymmärrettävää siihen nähden miten iltapulussa asia esitetään.