AL : Tamperelainen ravintola antaa sakon, jos ei asiakas syö lautasta tyhjäksi

Ihan ok käytäntö, mutta aivan järjetön hinta! Paikka kun on muutenkin sellainen, että ensikertalainen ei voi tietää, miltä mikäkin maistuu. Onneksi ei ole pakko tuonnekaan mennä, vaihtoehtoja kyllä löytyy.

Vaikeahan sitä on ymmärtää, että aikuiset ihmiset heittävät ruokaa biojätteeseen, kun eivät jaksa syödä ottamaansa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos kyseessä on noutopöytä, jossa saa maksua vastaan mättää lautasen täyteen, niin ei ravintolalla ole siihen mitään sanomista, jos lautanen ei tule tyhjäksi. Asiakas maksaa siitä mitä tarjotaan ja ei ole asiakkaan tehtävä huolehtia ravintolan katteesta. Sitten valmiit könttiannokset, jos se on ravintolalle ongelma, että ruoka menee roskiin.

Mä ainakin jättäisin sakon maksamatta. 

 

Et sinä maksa sen enempää siitä ruoasta jonka jätät syömättä. Maksat kiinteän hinnan ja heität sitten syyttä suotta ruokaa roskiin. Ihan oikea päätös ravintolalta.

Miksi siitä pitäisi maksaa joku sakko, ettet syö kaikkea ruokaa, josta olet jo maksanut sopimuksen mukaisesti? Pitäisikö kauppaankin maksaa sakko, jos homeinen leipä menee roskiin?

Olet maksanut sopimuksen mukaisesti siitä määrästä mitä ihminen yleensä keskimäärin syö. Sen sijaan mätät lautasellesi huvin vuoksi tarpeettoman määrän ruokaa vain jotta sinun ei tarvitse enää nostaa per settäsi penkistä hakeaksesi lisää. Haaskaat myyntikelpoista ruokaa tahallasi, ja siksi on täysin oikein että maksat ekstraa.

Afrikassa nähdään nälkää ja Suomessa ihmiset laittaa suuria määriä ruokaa roskiin. Eräs instajulkkis viettiä 30v synttäreitä ja oli pöydät täynnä ruokaa, juustohamppareita kasattu pyramidiksi ilman kääreitä ja kuvien jälkeen kaikki roskiin. 

Entä jos tulee pahoinvointi kesken ruokailun? En menisi tuollaiseen ravintolaan, jossa saisi pelätä sakkoja jos ruoka jää syömättä, olipa syy mikä tahansa. Oletan, että ravintola ei tekisi poikkeusta tällaisissa tapauksissa, koska sitten kuka vain voi vedota pahoinvointiin, jos ruokaa jää lautaselle.

Vierailija wrote:

Jos kyseessä on noutopöytä, jossa saa maksua vastaan mättää lautasen täyteen, niin ei ravintolalla ole siihen mitään sanomista, jos lautanen ei tule tyhjäksi. Asiakas maksaa siitä mitä tarjotaan ja ei ole asiakkaan tehtävä huolehtia ravintolan katteesta. Sitten valmiit könttiannokset, jos se on ravintolalle ongelma, että ruoka menee roskiin.

Mä ainakin jättäisin sakon maksamatta. 

Ja rohmukin heti eka sivulla kommentoimassa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos kyseessä on noutopöytä, jossa saa maksua vastaan mättää lautasen täyteen, niin ei ravintolalla ole siihen mitään sanomista, jos lautanen ei tule tyhjäksi. Asiakas maksaa siitä mitä tarjotaan ja ei ole asiakkaan tehtävä huolehtia ravintolan katteesta. Sitten valmiit könttiannokset, jos se on ravintolalle ongelma, että ruoka menee roskiin.

Mä ainakin jättäisin sakon maksamatta. 

 

Et sinä maksa sen enempää siitä ruoasta jonka jätät syömättä. Maksat kiinteän hinnan ja heität sitten syyttä suotta ruokaa roskiin. Ihan oikea päätös ravintolalta.

Miksi siitä pitäisi maksaa joku sakko, ettet syö kaikkea ruokaa, josta olet jo maksanut sopimuksen mukaisesti? Pitäisikö kauppaankin maksaa sakko, jos homeinen leipä menee roskiin?

Älä sinä tule minulle tuputtamaan omaa "keskimääräsi". Pidät huolta vain omista pikku asioistasi.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos kyseessä on noutopöytä, jossa saa maksua vastaan mättää lautasen täyteen, niin ei ravintolalla ole siihen mitään sanomista, jos lautanen ei tule tyhjäksi. Asiakas maksaa siitä mitä tarjotaan ja ei ole asiakkaan tehtävä huolehtia ravintolan katteesta. Sitten valmiit könttiannokset, jos se on ravintolalle ongelma, että ruoka menee roskiin.

Mä ainakin jättäisin sakon maksamatta. 

 

Et sinä maksa sen enempää siitä ruoasta jonka jätät syömättä. Maksat kiinteän hinnan ja heität sitten syyttä suotta ruokaa roskiin. Ihan oikea päätös ravintolalta.

Miksi siitä pitäisi maksaa joku sakko, ettet syö kaikkea ruokaa, josta olet jo maksanut sopimuksen mukaisesti? Pitäisikö kauppaankin maksaa sakko, jos homeinen leipä menee roskiin?

Sen kun heität sen homeeseen menneen leivän roskiin, olet maksanut siitä. Se ei kuitenkaan oikeuta sinua heittämään muita kaupassa myytäviä leipiä roskiin. Vertauksesi on yhtä onneton kuin yrityksesi perustella idiotismiasi.

Vierailija wrote:

Ihan ok käytäntö, mutta aivan järjetön hinta! Paikka kun on muutenkin sellainen, että ensikertalainen ei voi tietää, miltä mikäkin maistuu. Onneksi ei ole pakko tuonnekaan mennä, vaihtoehtoja kyllä löytyy.

Missään ei voi ensikertalainen tietää miltä mikäkin maistuu.  Itse olen nirso ruokien suhteen.  Siksi juuri suosin noutopöytiä kun voin ottaa ensin maistiaisen ja sitten hakea lisää.

Sitten pyytää dogibägin, jos ei uppoa. Siinä on taas vaarana, että jotkut hamstraavat monen päivän sapuskat yhdellä hinnalla ? Miksei laskuteta ruuan painon mukaan ?

Tulee mieleen rüssät ruotsinlaivalla: aamiaislautaselle ahnehditaan sadan gramman siivu voita, kun sitä ei kotimaassa saa.

No ei kukaan niin paljon voita syö, joten suurin osa menee roskiin.

Mitä tulee tähän tamperelaisravintolaan, niin siinä on taas keksitty uusi tapa karkottaa asiakkaat. On näet päteviäkin syitä jättää osa lautaselle, kuten kaikki tietävät.

Jos ei aikuinen ihminen osaa arvioida paljonko jaksaa syödä niin ei tarvi ravintolaan mennä. Eiköhän tuolla sakolla tarkoiteta niitä jotka lappaa lautasen täyteen ja jättää suurimmanosan syömättä. 

Vierailija wrote:

Sitten pyytää dogibägin, jos ei uppoa. Siinä on taas vaarana, että jotkut hamstraavat monen päivän sapuskat yhdellä hinnalla ? Miksei laskuteta ruuan painon mukaan ?

Jep, dogibägi ei ole hyvä idea kun rohmut ruokkivat sitten koko perheensä yhden buffan hinnalla.

Tuo painon mukaan laskuttaminen olisi kyllä hyvä idea.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos kyseessä on noutopöytä, jossa saa maksua vastaan mättää lautasen täyteen, niin ei ravintolalla ole siihen mitään sanomista, jos lautanen ei tule tyhjäksi. Asiakas maksaa siitä mitä tarjotaan ja ei ole asiakkaan tehtävä huolehtia ravintolan katteesta. Sitten valmiit könttiannokset, jos se on ravintolalle ongelma, että ruoka menee roskiin.

Mä ainakin jättäisin sakon maksamatta. 

Noutopöydän idea on "syö niin paljon kuin jaksat kiinteään hintaan" ei "syö niin paljon kuin jaksat ja ala sitten heittämään ruokaa roskiin". Ääliö.

Noutopöydästä saat ottaa tiettyyn hintaan sen verran kuin haluat. Ei ole kyse mistään abstraktista ideasta, vaan kyseessä on sopimus. Ravintolalla ei ole siten mitään sanomista siihen, jos osa ruoasta menee roskiin. Asiakas otti sen mistä sopimuksen mukaan maksoi.

Omistaja varmasti tajusi noutopöytää perustaessa, että noutopöydästä tulee varmasti ruokahävikkiä, mutta omistaja luulee nyt vaan keksineensä hienon ukaasin millä pystyy nostamaan katetta. Empä usko, että kukaan tuota sakkoa maksaa enkä kyllä sitäkään, että kyseiseen ravintolaan palataan, jos noutopöytäravintola yrittää röyhkeästi sakotella asiakkaita.

Vierailija wrote:

Tulee mieleen rüssät ruotsinlaivalla: aamiaislautaselle ahnehditaan sadan gramman siivu voita, kun sitä ei kotimaassa saa.

No ei kukaan niin paljon voita syö, joten suurin osa menee roskiin.

Mitä tulee tähän tamperelaisravintolaan, niin siinä on taas keksitty uusi tapa karkottaa asiakkaat. On näet päteviäkin syitä jättää osa lautaselle, kuten kaikki tietävät.

OT on aivan täynnä lounasaikaan, ei näytä asiakkaiden karkoitukselta. Eikä ihme, hinta-laatusuhde on kerrankin onnistunut.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos kyseessä on noutopöytä, jossa saa maksua vastaan mättää lautasen täyteen, niin ei ravintolalla ole siihen mitään sanomista, jos lautanen ei tule tyhjäksi. Asiakas maksaa siitä mitä tarjotaan ja ei ole asiakkaan tehtävä huolehtia ravintolan katteesta. Sitten valmiit könttiannokset, jos se on ravintolalle ongelma, että ruoka menee roskiin.

Mä ainakin jättäisin sakon maksamatta. 

Noutopöydän idea on "syö niin paljon kuin jaksat kiinteään hintaan" ei "syö niin paljon kuin jaksat ja ala sitten heittämään ruokaa roskiin". Ääliö.

Noutopöydästä saat ottaa tiettyyn hintaan sen verran kuin haluat. Ei ole kyse mistään abstraktista ideasta, vaan kyseessä on sopimus. Ravintolalla ei ole siten mitään sanomista siihen, jos osa ruoasta menee roskiin. Asiakas otti sen mistä sopimuksen mukaan maksoi

Nythän nimenomaan ravintolalla on sanomista siihen jos ruokaa menee roskiin. Kunhan "sakko" ilmoitetaan etukäteen, kuten nyt on tehty, se kuuluu sopimukseen.

Onko tuo edes laillista ravintolan pyytää jotain "sakkoa", onko tämä puoli selvitetty? Tuollaisille laittomille vihervassujen "sakoille" minä paskat nakkaan...

Vierailija wrote:

Onko tuo edes laillista ravintolan pyytää jotain "sakkoa", onko tämä puoli selvitetty? Tuollaisille laittomille vihervassujen "sakoille" minä paskat nakkaan...

Pakkomielteiset aasinsillat vihervasemmistoon. :D

Vierailija wrote:

Aahh.. . Ihanat kouluajat 70- luvun lopusta.

 

20-luvulla syntynyt opettaja haukkana vahti, että lautanen oli tyhjä.

Joko söit tai itkit ja söit.

Joo, mut tuohon aikaan se keittäjä täti päätti, minkä verran lautaselle ruokaa laitettiin. Itse siihen ei lapsena voinut vaikuttaa.

Nyt on kyse Aikuisista ihmisistä, jotka eivät ymmärrä ruokakulttuuria, jossa otetaan vähän ja haetaan lisää, mikäli jaksaa syödä. 

Vierailija wrote:

Saako tuolla mennä hakemaan ruokaa 5-10 kertaa eli joka kerta vain maistamisen verran, sellainen puolikas kahvilusikallinen paria lajia ja vasta sen jälkeen kävisi lopuksi hakemassa sitä, mitä haluaa syödä?

Sullahan nyt outo tapa on ruokailla jos otat lautaselle vain puolikkaan kahvilusikallisen ruokaa kerralla, ja vielä sellaista mitä et halua syödä. Normaali ihminen syö sitä mistä tykkää ja ottaa kohtuudella, jos nälkä jää niin hakee sitten lisää.