Lue keskustelun säännöt.
Jos Elisabeth Rehn olisi voittanut 1994, olisiko Halosesta tullut koskaan presidenttiä?
25.10.2023 |
Siksi kysyn, että kokemukseni perusteella Halosen vaalikampanja aikoinaan keskittyi vahvasti siihen, kuinka edistyksellistä Suomeen olisi saada maan ensimmäinen naispresidentti. Jos Rehn olisi tämän huomion vienyt Tarjalta, olisiko Halosella ollut tarpeeksi muita omia ansioita, jotta olisi silti voittanut Esko Ahoa vastaan?
Kommentit (10)
Ei olisi, sitähän sää kysyit.
Oikeasti, se parin prosenttiyksikön ero Halosen ja Ahon välillä saattoi helposti selittyä näillä naisäänillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olisi. Halonen on Suomen pahimpia virheitä, jonka aikaan saamiseen minäkin syyllistyin.
M54
Ellu nyt päikkäveivve! Minä voitin, sinä et.
t. Tavja
Sata kertaa mieluummin olisin Rehnin nähnyt pressana kuin Haloskan.
Ei. Äänestin Tarjaa ja Ellua nimenomaan, kun halusin naispressan. En ole demari. Tarjaa kadun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus hypetys vie voittoon. Niinkuin eka musta pressa. Kerta se on ensimmäinen monessa asiassa.
Ainoa asia mikä minulle jäi mieleen Halosen presidenttiydestä oli se kuinka katkera hän oli miehille, se ilmapiiri läpäisi koko Suomen, jatkuvaa feministiöyhötystä oli asia mikä tahansa, kaikesta saatiin joku riita aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta Elisabeth Rehn ei päässyt vuonna 2000 lähellekään kärkeä joten jostain syystä Halonen oli monelle mieluisin vaihtoehto. Tarjollahan oli myös valtioneuvos Riitta Uosukainen.
Jos Rehnistä olisi tullut presidentti 1994, niin 2000 vaaleissa vastakkain toisella kierroksella olisi ollut Rehn ja Aho. Rehn olisi voinut saada toisen kauden. Jos ei olisi Aho olisi varmasti 2006 saanut toisen kauden ja Niinistö nämä kaksi kautta, mitkä nytkin. Jos Rehn olisi saanut 2000 jatkokauden, niin Niinistö olisi ollut presidentti jo 2006-2018 eli nyt saimme myöhemmin Niinistön presidentiksi ja 18 vuotta oli käytännössä ihan täyttä fiaskoa.
Ei.