Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sille miehelle, joka halusi oikeudekseen päättää, ettei tehdä aborttia
25.10.2023 |
ketju ehdittiin poistaa sillä välin, kun kirjoitin vastaustani:
Teoriassa toki olisi loogisesti reilua, että miehellä ja naisella olisi yhtä suuri oikeus päättää tästä asiasta. Ehkä ap lähtee ajattelussaan tästä.
Mutta kun asia on kuitenkin 100% niin, että raskaus ja lapsen syntymä voivat tapahtua vain naisen kehossa, tämä järkeily kaatuu sitten siihen. Kun ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Niin se vain on. Eikä kukaan ihminen ole vastussa tästä tosiasiasta eikä myöskään kykene sitä muuttamaan.
Asia vain on niin. Joku lapsellinen ininä siitä ei asiaa muuta mihinkään. Sanoisin, että kukaan, joka viitsii tällaista inistä, ei ole ollenkaan valmis vanhemmaksi. Koska vanhemmuus tarkoittaa alusta loppuun sitä, että ne sinun oikkusi ja toiveesi ja halusi eivät useinkaan tule täytetyiksi.
Jos siis sopeutuminen tosiasioihin on noin heikko, sopeutuminen on varmaan heikko myös siihen, että vanhemmuus tarkoittaa mm. sitä, että käsittelet lähietäisyydeltä toisen ihmisen kakkaa ja pissaa monta vuotta ja yleensä samalla sinulle huudetaan kimeällä äänellä tai sinut on juuri herätetty unestasi, jota on muutenkin pysyvästi merkittävästi liian vähän. Tähän päälle sinun rahasi kulutetaan kaikkeen tähän ja takaisin saat kiljumista ja lelujunalla viskomista ja sitä kakkaa ja myöhemmin haista-v...ua sekä kutsuja hakea nuoresi oksentelemasta putkasta jne tms jne tms. Tässä oli vain erittäin, erittäin pieni siivu vanhemmuuden juttua.
Jos olet valmis uhriutumaan noin vakavasti biologisista tosiasioista ja vaatimaan, että jonkun toisen ihmisen keho ja psyyke ja aika kuuluu valjastaa hyötykäyttään sinulle, niin oikeasti on parempi ettet lisäänny, ennen kuin olet hakenut ja saanut paljon apua itsellesi.
Kommentit (88)
Olet oikeassa. Yksikään lapsi ei ole tuon kaiken vaivan arvoinen.! Pelkkää rahan ja ajan tuhlausta hommata yhtäkään lasta.
Olen 100% aborttien kannattaja. Täydestä sydämestäni. ❤️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Olet oikeassa. Yksikään lapsi ei ole tuon kaiken vaivan arvoinen.! Pelkkää rahan ja ajan tuhlausta hommata yhtäkään lasta.
Olen 100% aborttien kannattaja. Täydestä sydämestäni. ❤️
Aina kun nainen ilmaisee lääkärille olevansa raskaana,pitäisi lääkärin ensimmäisenä hoitovaihtoehtona suositella aborttia.
Tästä keskustelusta ei mitenkään "näy", että naiset päättävät itsekkäästi lasten saannista. Sanot vain noin, ilman mitään loogista yhteyttä mihinkään.
Missaat koko pointin. Eli sen, että koska lapsi syntyy vain ja ainoastaan naisen kehosta, emme voi ohittaa tuota biologista faktaa. Emme voi lähteä toteuttamaan jonkun toiveita TOISEN IHMISEN KEHOSSA JA KEHOLLA.
Entä jos minä haluan, että sinun kehossasi kokeillan 9 kk jotakin syöpälääkettä? Saatat lopuksi kuolla ja kivut, pahoinvointi ja muutokset kehossa tiedetään jo etukäteen. Olisiko tämä sinulle ok. Lopouajasta, kun et enää voisi työskennellä, saisit palkkaasi pienrmpäÄ korvausta menetetystä työajasta, mutta et mitään varsinaista palkkiota. Tarkasti määrätyt ruoat, suuremmat vaatteet ja vitamiinit joutuisit kustantamaan itse. Takuita esimerkiksi ulkonäkösi palautumisesta ei ole. Se tiedetään, että jalkateräsi muuttuu pysyvästi ja virtsankarkailu tulee osaksi elämääsi.
Olisiko tämä ok? Jos on, ilmoittaudu toki johonkin tutkimukseen. Tässä tosin ei ole vielä käsitelty raskauden tunnevaikutuksia sekä sitäfaktaa, että lapsi tarvitsee rakkautta ja läsnäoloa eikä se siihen 18 vuoden ikään oikein kellään edes lopu.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olet oikeassa. Yksikään lapsi ei ole tuon kaiken vaivan arvoinen.! Pelkkää rahan ja ajan tuhlausta hommata yhtäkään lasta.
Olen 100% aborttien kannattaja. Täydestä sydämestäni. ❤️
Aina kun nainen ilmaisee lääkärille olevansa raskaana,pitäisi lääkärin ensimmäisenä hoitovaihtoehtona suositella aborttia.
Jos raskaus on toivottu, niin nainen ei näe lääkäriä vielä pitkään aikaan.
Kyllä mä pystyn niinku ymmärtämään sen turhautumisen ja surun siitä, että itse haluaisi lapsen, jonka nainen sitten päätyisi abortoimaan. (Yleistä tällainen ei kyllä ole.)
Mutta siinä on varmasti aika suuria syitä, jos ollaan noin eri mieltä.
Ja sitten on vain niin, että se fakta on vaan täysin ohittamaton, että se sikiö ei kasva jossain puolueettomalla alustalla, vaan AINA naisen oman kehon sisällä. Se suru ja turhautuminen on tosi ikävä juttu, mutta kovin selkeästi varsin pienempi paha kuin kasvatella väkisin ihmislasta jonkun toisen ihmisen kehossa! Miten tätä ei muka ymmärrä hetken kelattuaan?
Mies, joka inttää, että hänen tahtoonsa pitäisi tässä suostua, on aivan mahdoton puolisoksi ja myös isäksi. Tuosta pakottamsesta ei seuraisi onnellista, tasapainoista lasta, koska hänen äitinsä olisi alistettu ja pakotettu. Ihan KAUHEA skenaario koko juttu.
Surullista, jos tällaiseen tilanteeseen ylipäätään joudutaan, kummallekin. Tää tilanne on kuitenkin kummankin estettävissä. Tähän tilanteeseen ei ole pakko joutua,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni nainen on käyttänytkin tuota mahdollisuutta käyttää miestä pelkkänä lapsentekovälineenä ja tarkoituksena alunperinkin vain saada lapsi jonka varjolla nainen saa elämälleen valtion runsaan rahoituksen. Nyt nämä naiset toki vähän itkevät kun heidän hyviin tuloihinsa tehdään pieniä vähennyksiä,mutta sekin on vain pelkkää teatteria ja huomionhakuisuutta.
Vierailija wrote:
Tästä keskustelusta ei mitenkään "näy", että naiset päättävät itsekkäästi lasten saannista. Sanot vain noin, ilman mitään loogista yhteyttä mihinkään.
Missaat koko pointin. Eli sen, että koska lapsi syntyy vain ja ainoastaan naisen kehosta, emme voi ohittaa tuota biologista faktaa. Emme voi lähteä toteuttamaan jonkun toiveita TOISEN IHMISEN KEHOSSA JA KEHOLLA.
Entä jos minä haluan, että sinun kehossasi kokeillan 9 kk jotakin syöpälääkettä? Saatat lopuksi kuolla ja kivut, pahoinvointi ja muutokset kehossa tiedetään jo etukäteen. Olisiko tämä sinulle ok. Lopouajasta, kun et enää voisi työskennellä, saisit palkkaasi pienrmpäÄ korvausta menetetystä työajasta, mutta et mitään varsinaista palkkiota. Tarkasti määrätyt ruoat, suuremmat vaatteet ja vitamiinit joutuisit kustantamaan itse. Takuita esimerkiksi ulkonäkösi palautumisesta ei ole. Se tiedetään, että jalkateräsi muuttuu pysyvästi ja virtsankarkailu tulee osaksi
Miksi miehille ei siis sallita vasektomiaa saman ikäisinä kuin naisille sallitaan abortti?
Miehen keho jne.
Äläkä ymmärrä väärin, minusta jokainen abortti on voitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lainaaminen rikki joten kopioidaan teksti ja vastataan:
--
Terve taas, sama katkera mies ❤️
Olet kulta pieni tosi väärässä taas. Väkivalta on AINA vain sen väkivallan tekijän vastuulla. Ei ole mitään, millä kukaan aiheuttaa itselleen väkivaltaa tai voisi tosissaan sitä estää.
Mitä tulee väkivaltaisen kumppanin jättämiseen, niin kyllähän heitä jätetään. Jonka jälkeen all hell breaks loose.
Tilanteissa, joissa ei (heti) jätetä on usein monimutkaisia syitä. Tässä muutama: tunteita on vielä ja toinen pyytää anteeksi, lupaa ettei toistu. Sitten se, että jättämisen jälkeen toisinaan koittaa hengenvaara, myös jopa lapsille, joten se lähteminen on kunnolla valmisteltava. Miten muuten itse pakenisit kodista, jossa sinua ehkä 4 kertaa vahvempi ihminen uhkailee ja esim vaikka piilottaa lompakkosi, henkkaridi tai puhelimesi. Entäpä jos on monta lasta, tiukka taloudellinen tilanne tai vaikkapa itse täysin uupunut tai vaikka sairas, eikä mahdollisuutta siinä kaikrn keskellä hankkia kotia, josta laoset pääsevät kouluun ja johon löytyy rahaa. Syitä on monia. Tilanteet ovat sinulle selkeästi vieraita. Luulen, että olet nuori ja lapseton.
---
Nuo syyt ovat tekosyitä. Vai selitätkö vakavissasi, että lesbosuhteissa joissa väkivalta on todella yleistä nainen on neljä kertaa vahvempi, piilottaa toisen naisen lompakon jne?
Toki keksit päässäsi että puhuin vain miesten tekemästä väkivallasta. Sekin on osoitus miesvihastasi.
Vierailija wrote:
Moni nainen on käyttänytkin tuota mahdollisuutta käyttää miestä pelkkänä lapsentekovälineenä ja tarkoituksena alunperinkin vain saada lapsi jonka varjolla nainen saa elämälleen valtion runsaan rahoituksen. Nyt nämä naiset toki vähän itkevät kun heidän hyviin tuloihinsa tehdään pieniä vähennyksiä,mutta sekin on vain pelkkää teatteria ja huomionhakuisuutta.
Joku varmaan onkin ja se on väärin. Mutta ei moni.
Älä lietso itseäsi tollaiseen ihme maalailuun, että moni ja moni.
TODELLA PALJON yleisempää on se, missä mies lepertelee kaikenlaista yhteisestä lapsesta ja katoaa kuin pieru saharaan ja vielä valittaa elatusmaksuista, jotka Suomessa ovat suorastaan humoristisen pieniä, mitenkään kata lapsen kuluista edes puolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah! Minulle on tehty 4 aborttia eikä kaduta yhtään. Vartaloni on säilynyt kauniina ja olen säästänyt tuhansia tuhansia euroja päätymästä johonkin turhuuteen mistä ei olisi minulle mitään iloa.
Joo toi kommentointimahdollisuus on rikki. Eli laitan uusiksi:
>>>Moni nainen on käyttänytkin tuota mahdollisuutta käyttää miestä pelkkänä lapsentekovälineenä ja tarkoituksena alunperinkin vain saada lapsi jonka varjolla nainen saa elämälleen valtion runsaan rahoituksen. Nyt nämä naiset toki vähän itkevät kun heidän hyviin tuloihinsa tehdään pieniä vähennyksiä,mutta sekin on vain pelkkää teatteria ja huomionhakuisuutta.<<<
Joku varmaan onkin ja se on väärin. Mutta ei moni.
Älä lietso itseäsi tollaiseen ihme maalailuun, että moni ja moni.
TODELLA PALJON yleisempää on se, missä mies lepertelee kaikenlaista yhteisestä lapsesta ja katoaa kuin pieru saharaan ja vielä valittaa elatusmaksuista, jotka Suomessa ovat suorastaan humoristisen pieniä, mitenkään kata lapsen kuluista edes puolia. Kautta aikain on ollut tällaista, kaikkialla. Jo kauan ennen kuin abortteja edes oli keksitty,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Moni nainen on käyttänytkin tuota mahdollisuutta käyttää miestä pelkkänä lapsentekovälineenä ja tarkoituksena alunperinkin vain saada lapsi jonka varjolla nainen saa elämälleen valtion runsaan rahoituksen. Nyt nämä naiset toki vähän itkevät kun heidän hyviin tuloihinsa tehdään pieniä vähennyksiä,mutta sekin on vain pelkkää teatteria ja huomionhakuisuutta.
Tuo on naisille yleistä. Mihin muuhun ne miestä muka tarvitsis kuin sen rahoja? Miehen tehtävä on antaa naiselle varallisuutta ja joissain tapauksissa siementä.
Rakkaus mieheen kuolee sillä hetkellä kun nainen saa oman (ei miehen) lapsen syliinsä. Tämä siis jos "rakkautta" on koskaan ollutkaan.
Miksi miehille ei sallita vasektomiaa saman ikäisenä kuin naisille abortti?
No niin, huh huh, miten nuo ovat mitenkään verrannollisia? Ymmörrän toki jonkinlaisen asiayhteyden, mutta noi ei ole ns. yhteismitallisia vertailukohteita.
En tiedä noista ikärajoista, mutta joka tap oikea vertailukysymys olisi vasektomia vs naisen sterilointi. Kumpaakaan ei saa ihan nuorena siitä syystä, jonka jokainen vanhempi ihminen ymmärtää, että sangen usein sitä on vaikka 27-vuotiaana kovinkin eri mieltä kuin vaikkapa 15-vuotiaana, jolloin on todella varma loppuelämästään, mikä puolestaan naurattaa varmaan 95% ihmisistä vaikkapa keski-iässä.
Tiedäthän, että tämäkin uhriutumisyritys vasektomian ikärajasta ei riipu naisista eikä ole mikään naisten miehille langettama rangaistus tai kuvio.
Mitä seuraavaksi väität? Hei annan sulle jo idean: voisit alkaa marista, että tosi epöreilua, että kun on jossain rai kaus, niin epäreilua, että heti oletetaan että asialla on mies. Kun vain 99,9% keisseistä asialla on mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos. Vanhemmuus ei ole valtaa vaan vastuuta. Ensimmäinen vastuu on se että lapsi syntyy vain toivottuna tähän maailmaan.
Pidän tässä ketjussa muutaman kerran esiin nousseesta myötätunnosta ja oikeesti kilteistä ja kauniista sanoista miesuhriutujalle, samalla kuitenkin pysyen siinä kannassa vankkumatta, että ei me vaan voida menmä toisten ihmisten kehojen sisälle määräämään ja hääräämään.
Vierailija wrote:
Miksi miehille ei sallita vasektomiaa saman ikäisenä kuin naisille abortti?
No niin, huh huh, miten nuo ovat mitenkään verrannollisia? Ymmörrän toki jonkinlaisen asiayhteyden, mutta noi ei ole ns. yhteismitallisia vertailukohteita.
En tiedä noista ikärajoista, mutta joka tap oikea vertailukysymys olisi vasektomia vs naisen sterilointi. Kumpaakaan ei saa ihan nuorena siitä syystä, jonka jokainen vanhempi ihminen ymmärtää, että sangen usein sitä on vaikka 27-vuotiaana kovinkin eri mieltä kuin vaikkapa 15-vuotiaana, jolloin on todella varma loppuelämästään, mikä puolestaan naurattaa varmaan 95% ihmisistä vaikkapa keski-iässä.
Tiedäthän, että tämäkin uhriutumisyritys vasektomian ikärajasta ei riipu naisista eikä ole mikään naisten miehille langettama rangaistus tai kuvio.
Mitä seuraavaksi väität? Hei annan sulle jo idean: voisit alkaa marista, että tosi epöreilua, että kun on jossain rai kaus, niin epäreilua, että heti oletetaan että asialla on mies. Kun vain 99,9% keisseistä asialla on mies.
Kyseessä on miehen keho, mutta sinäkin koet tarpeelliseksi selitellä ettei niitä voi vertailla. Jos tuota mahdollista katumista käyttää tekosyynä niin saakos abortin ja siitä mahdollisesti aiheutuvat komplikaatiot peruttua? Ymmärtääkseni ei saa.
Kyseessä ei ole uhriutuminen vaan sama viesti mitä aborttiin tulee: miehen keho, miehen päätös. Paitsi ettei olekaan koska lainsäädäntö. Vähän sama kun lainsäädännöllä kiellettäisiin naisilta abortti ja 30+ ikäisinäkin kysyttäisiin puolison mielipidettä, kuten vasektomiassa, ja lääkäri sitten kumppanin puheiden perusteella voisi evätä pyynnön.
Vierailija wrote:
Hah! Minulle on tehty 4 aborttia eikä kaduta yhtään. Vartaloni on säilynyt kauniina ja olen säästänyt tuhansia tuhansia euroja päätymästä johonkin turhuuteen mistä ei olisi minulle mitään iloa.
Mikäli tämä on totta ja voihan tämä olla totta, niin olet varmaan tehnyt ihan oikeat ratkaisut. Sitä vain en tajua, kuinka olet neljästi onnistunut olemaan niin taukki, että olet tullut tahtomattasi raskaaksi?
Epäilen vähän tarinaasi, sillä abortti ei ole ihan mikään läpihuutojuttu, lisäksi joutuisit kuitenkin käymään alkuraskauden pahoinvoinnit ja esim rintakivut. Mikset muka olisi esim käyttänyt jälkiehkäisyä?
Mutta noin muuten on ihan hyvä, että ihminen, joka suhtautuu lapsensaantiin vain vinkkelistä, että onko se HÄNELLE kivaa, ei ole valmis vanhemmaksi. Ja senhän sinä todella olet ymmärtänyt, jos tämä on totta. 😊
Vierailija wrote:
Joo toi kommentointimahdollisuus on rikki. Eli laitan uusiksi:
>>>Moni nainen on käyttänytkin tuota mahdollisuutta käyttää miestä pelkkänä lapsentekovälineenä ja tarkoituksena alunperinkin vain saada lapsi jonka varjolla nainen saa elämälleen valtion runsaan rahoituksen. Nyt nämä naiset toki vähän itkevät kun heidän hyviin tuloihinsa tehdään pieniä vähennyksiä,mutta sekin on vain pelkkää teatteria ja huomionhakuisuutta.<<<
Joku varmaan onkin ja se on väärin. Mutta ei moni.
Älä lietso itseäsi tollaiseen ihme maalailuun, että moni ja moni.
TODELLA PALJON yleisempää on se, missä mies lepertelee kaikenlaista yhteisestä lapsesta ja katoaa kuin pieru saharaan ja vielä valittaa elatusmaksuista, jotka Suomessa ovat suorastaan humoristisen pieniä, mitenkään kata lapsen kuluista edes puolia. Kautta aikain on ollut tällaista, kaikkialla. Jo kauan ennen kuin abortteja edes
Millä perusteella väität että ON TODELLA PALJON YLEISEMPÄÄ että mies vaatii lasta?
Onko sinulla esittää jotain tutkimusta aiheesta, kumpi on aloitteellinen asiassa? Naiset kuitenkin voivat olla ilman seksiäkin jos ei lapset kiinnosta.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi miehille ei sallita vasektomiaa saman ikäisenä kuin naisille abortti?
No niin, huh huh, miten nuo ovat mitenkään verrannollisia? Ymmörrän toki jonkinlaisen asiayhteyden, mutta noi ei ole ns. yhteismitallisia vertailukohteita.
En tiedä noista ikärajoista, mutta joka tap oikea vertailukysymys olisi vasektomia vs naisen sterilointi. Kumpaakaan ei saa ihan nuorena siitä syystä, jonka jokainen vanhempi ihminen ymmärtää, että sangen usein sitä on vaikka 27-vuotiaana kovinkin eri mieltä kuin vaikkapa 15-vuotiaana, jolloin on todella varma loppuelämästään, mikä puolestaan naurattaa varmaan 95% ihmisistä vaikkapa keski-iässä.
Tiedäthän, että tämäkin uhriutumisyritys vasektomian ikärajasta ei riipu naisista eikä ole mikään naisten miehille langettama rangaistus tai kuvio.
Mitä seuraavaksi väität? Hei annan sulle jo idean: voisit alkaa marista, e
Et sitten ymmärtänyt. Abortti ei ole sterilointikeino. Siksi aborttia ja vasektomiaa ei voi suoraan vertailla.lisäksi en ole tutustunut vasektomian juridiikkaan enkö tiedä puhutko totta tai oletko ymmärtänyt oikein. Mutta ehkä asia on noin. Tunnen yhden vasektomian tehneen miehen, eikä hänwn kenwltäkään mitään lupaa tarvinnut. Myöskään naiset eivät saa sitä nuorina noin vain ja siinä se perustelu on aina säästää ihminen mylhemmin mahdolliselta todella vahvalta katumiselra.
Se silti on ehkä hieman holhoavaa. minustakin ihmisten pitäisi saada päättää tästä itse, täysi-ikäisyys riittäisi.
Alue: Aihe vapaa
Terve taas, sama katkera mies ❤️
Olet kulta pieni tosi väärässä taas. Väkivalta on AINA vain sen väkivallan tekijän vastuulla. Ei ole mitään, millä kukaan aiheuttaa itselleen väkivaltaa tai voisi tosissaan sitä estää.
Mitä tulee väkivaltaisen kumppanin jättämiseen, niin kyllähän heitä jätetään. Jonka jälkeen all hell breaks loose.
Tilanteisss, joissa ei (heti) jätetä on usein monimutkaisia syitä. Tässä muutama: tunteita on vielä ja toinen pyytää anteeksi, lupaa ettei toistu. Sitten se, että jättämisen jälkeen toisinaan koittaa hengenvaara, myös jopa lapsille, joten se lähteminen on kunnolla valmisteltava. Miten muuten itse pakenisit kodista, jossa sinua ehkä 4 kertaa vahvempi ihminen uhkailee ja esim vaikka piilottaa lompakkosi, henkkaridi tai puhelimesi. Entäpä jos on monta lasta, tiukka taloudellinen tilanne tai vaikkapa itse täysin uupunut tai vaikka sairas, eikä mahdollisuutta siinä kaikrn keskellä hankkia kotia, josta laoset pääsevät kouluun ja johon löytyy rahaa. Syitä on monia. Tilanteet ovat sinulle selkeästi vieraita. Luulen, että olet nuori ja lapseton.