Lue keskustelun säännöt.
Miehen kanssa tulee riitoja maailmanpolitiikasta - aivan älytöntä
22.10.2023 |
Jostain syystä haluaa aina ryhtyä keskustelemaan jostain maailmanpolitiikasta. Keskustelut venyvät tosi pitkiksi ja niistä tulee hirveitä riitoja kun miehellä ei ole tietoa mutta silti tosi vahvat mielipiteet kun on lukenut jotain Ilta-Sanomia tai katsonut jotain Youtube-videoita. Itselläni toinen maisterintutkinto on yhteiskuntatieteistä, joten itselleni kyseiset asiat liittyvät työjuttuihin ja pitkät pohdinnat maailman tilasta kuuluivat opiskeluaikaan, joten ei vain vapaa-ajalla kiinnosta jutella asioista joita pitää pohtia palkan eteen ja joiden peruspohdinnat kuuluivat opiskeluaikaan.
Miehellä koulutus ja työkokemus ovat aivan muulta alalta joten häneltä puuttuvat kaikki perustiedotkin historiasta yms.
Sanon monesti, etten jaksa, enkä viitsi eikä ole aikaa ryhtyä selittämään kaikkia perusasioita hänelle ja ilman tietoa niistä keskustelut ovat vain tosi tylsiä ja turhauttavia. Hänellä tosiaan vahvoja ja absoluuttisia mielipiteitä ihan vain kun on lukenut jotain Ilta-Sanomia tai katsonut Youtube-videoita, on mielestään täysin oikeassa ja kaikki muut väärässä ja kaikki muut ovat kuulemma tyhmiä ja median aivopesemiä. Joten kyseessä ei edes ole keskustelu vaan hän vain julistaa omia mielipiteitään. Ja sitten itse kiukustun kun keskustelut ovat niin uskomattoman tyhmiä ja tuhlaavat aikaa.
Ollaan monesti sovittu, ettei puhuta mistään tuollaisista aiheista mutta silti mies aina haluaa keskustella ajankohtaisista jutuista. Taas meni iso osa sunnuntaita siihen.
En tiedä, ehkä ei vain sovita yhteen kun normaalia keskustelua ei voi olla. Olen sanonut monta kertaa, että lukisi kirjoja ja katsoisi dokumentteja jos haluaa oppia asioista ja keskustelisi sitten kun olisi edes perustiedot hallussa, mutta hänen mielestään se on kaikki aivopesua ja että hän pystyy kuulemma muodostamaan objektiiviset mielipiteet kun katsoo niitä Youtube-videoita, joiden ilmeisesti uskoo kaikkien olevan ihan aitoja.
Kommentit (90)
No eihän nämä esim. maailman politiikan asiat ole täysin yksiselitteisiä. Ei tuollaista sotaa olisi monessa paikassa, jos olisi yksi ainoa oikea ratkaisu.
Itse kunnioitan mieheni mielipidettä, koska hän tuntee nuo sota-asiat, mutta kun puhutaan vaikka jompaan kumpaan sotaosapuoleen kohdistuvista sympatioista, niin mielipide-erot ovat ihan normaaleja,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäpä ap: lle monia kysymyksiä pohdittavaksi.
Ap, kenellä tulee riitaa sun miehen kanssa maailmanpolitiikasta? Sulla. Vai riiteleekö sun mies yksin? Mitä jos joku muu sanoo maailmanpolitiikasta samat asiat kuin sun mies, niin riiteletkö silloinkin? Entä tuleeko muista aiheista riitaa samalla tavalla muiden kanssa tai sun miehen kanssa?
Ja vielä tämä: Oletko sitä mieltä, että jos joku on opiskellut jotain alaa, niin hän on aina oikeassa eikä kukaan muu voi olla oikeassa? Mä olen ainakin sitä mieltä, etten minä ole aina oman alani asioissa oikeassa ja tiedä kaikkea ja joku random-tyyppi voi hyvinkin olla parempi kuin mä. Ei murenna itsetuntoa yhtään vaan on oppimisen paikka tai sitten ihan sama.
Nyt siis ap itseesi menet ja mieti, mikä sinussa on vialla ja mikä on se pohjimmainen syy, ettet kestä maailmanpolitiikassa omastasi poikkeavaa näkemystä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Ei se tarkoita että olet oikeassa vaikka olisit mikä valtiotieteilijä! Yliopistossa muhii juuri pahimmat intersektionaalisen feminismin läpitunkemat wokeilijavasut. Olen itsekin valtiotieteilijä ja tiedän mistä puhun. Ihme, että ukkos jaksaa sua katella, kuulostat raskaalta.
Kukaan ei voi tietää 100% varmaksi yhtään mitään. Kyse onkin siitä, kumpi on _todennäköisemmin_ oikeassa ja kenellä on parhaat perustelut. AP:n maisteritason tutkinto ja työn kautta kertynyt osaaminen, vai ap:n miehen mielipide, joka perustuu muutamiin Youtube-videoihin. Yhdistetään tähän vielä se, että ap:n mies sanoo ettei jaksa kuunnella, kun ap perustelee omaa näkökulmaansa :D
Sitähän me emme voi tietää kummalla on parhaat perustelut. Siksi on turha edes käydä tätä keskustelua. Hänen miehensä voi olla maisteria viisaampi, tai sitten ei.
Tiedän tunteen. Meillä vaimo viettää aikaa facebookissa tai sellaisissa sovelluksissa eikä lue Uutisia. Ilmeisesti nuorenakin on opiskellut vain oman alan juttuja niin on tosi vaikeaa keskustella mistään ilman että alan luennoida aiheesta ja sitä hän ei sitten jaksa kuunnella. Omien kavereiden kanssa on monesti helpompaa kun he seuraavat juttuja ja tietävät heti mistä tai kenestä on kyse ja asian taustat niin voidaan nopeasti mennä varsinaiseen asiaan ja puhua siitä.
Mies haluaa olla viisas ja aina oikeassa koska ei halua hävitä naiselle. Vänkää ja vänkää vaan ja haastaa riitaa kunnes annat periksi koska mies ei hyväksy että nainen on fiksumpi politiikassa. JA ärsyttävintä varmaan onkin se ettei miehellä ole perustietoja edes oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä ap voisi kokeilumielessä alkaa pätemään ja väittämn älyttömiä juttuja miehen työn ja osaamisalueen tiimoilta. Sitten kun mies yrittää kertoa faktoja, ap hiljentäisi hänet halveksivasti. Olisi kiinnostavaa kuulla miehen reaktio.
Veikkaan että mies on vain pesunkestävä sovinisti.
Lisäksi kommenttina tuolle, joka kysyi, kohteleeko mies näin vain ap:ta vai vain myös muita. Se on hyvä kysymys siinä mielessä, että jos henkilö on k-pää kaikille, se on viite persoonallisuushäiriöstä. Jos hän on sitä vain puolisoa kohtaan, niin kyse on parisuhdeväkivallasta.
En jaksaisi tuollaista miestä. Mieheni onneksi hyväksyy minun mielipiteeni asioista ja puhumme myös politiikasta ja riitaa ei tule koska hyväksymme toistemme mielipiteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole nähdäkseni kysymys miehen tyhmyydestä. Kyseessä on ihan tunnettu kognitiivinen vinouma nimeltään Dunning-Kruger -efekti. Jos miehesi kerran noin yleisesti ottaen on teräväpäinen ja noin yleisesti ymmärtää asiantuntemuksen käsitteen päälle, niin pyydä häntä lukemaan vaikka enkkuwikipedian artikkeli aiheesta. Jos hyvin käy, niin hän tunnistaa itsensä sieltä Dunning-Kruger -käyrän alkupäästä ja vähän maltillistaa ajatteluaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Jos miehesi on täysimittainen foliohattu, niin sitten onkin jo vaikeampaa. Silloin keskustelu pitäisi suunnata pikemminkin sinne foliohattuilun juurisyihin. Keskustella esim. skeptismin merkityksestä pyrkimyksessä muodostaa todellisuutta vastaavia näkemyksiä, käydä läpi erilaisia tavallisia virhepäätelmiä joita foliohattujen ajattelussa tyypillisesti esiintyy, ottaa esille radikalisoivat algoritmit erilaisissa palveluissa ml. youtube jne. Ja siltikin, jos on kovin syvälle kaninkoloon tipahtanut niin on ihan mahdollista, ettei tule pääsemään sieltä koskaan ylös.
FWIW, itselleni syvän pään foliohattuilu, mikäli ei osoittaisi paranemisen merkkejä yrityksestä huolimatta kohtuullisessa ajassa (luokkaa vuosi), olisi avioeroperuste. Tämä ei kuitenkaan ole neuvo, vaan toteamus.
Vierailija wrote:
Tässäpä ap: lle monia kysymyksiä pohdittavaksi.
Ap, kenellä tulee riitaa sun miehen kanssa maailmanpolitiikasta? Sulla. Vai riiteleekö sun mies yksin? Mitä jos joku muu sanoo maailmanpolitiikasta samat asiat kuin sun mies, niin riiteletkö silloinkin? Entä tuleeko muista aiheista riitaa samalla tavalla muiden kanssa tai sun miehen kanssa?
Ja vielä tämä: Oletko sitä mieltä, että jos joku on opiskellut jotain alaa, niin hän on aina oikeassa eikä kukaan muu voi olla oikeassa? Mä olen ainakin sitä mieltä, etten minä ole aina oman alani asioissa oikeassa ja tiedä kaikkea ja joku random-tyyppi voi hyvinkin olla parempi kuin mä. Ei murenna itsetuntoa yhtään vaan on oppimisen paikka tai sitten ihan sama.
Nyt siis ap itseesi menet ja mieti, mikä sinussa on vialla ja mikä on se pohjimmainen syy, ettet kestä maailmanpolitiikassa omastasi poikkeavaa näkemystä.
Näkemys saa olla eri, mutta keskustelu on täysin turhaa jos perusasiat keskusteltavasta asiasta puuttuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä et ole korkeakoulua nähnytkään. Jo pelkästään äidinkielen tasosi on niin paskaa, että olet ehkä keskinkertainen toisen asteen oppilas.
Sano sille, että ei kannata murhehtia asioita, joihin ei pysty itse vaikuttamaan juuta, eikä jaata.
Tottahan se onkin. Suomalainen tavallinen ihminen tuskin voi vaikuttaa mitään maailmanpolitiikaan. Vaikka on mikä koulutus. Turhaa on asiasta edes keskustella, ja alkaa vain vituttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitustaidostasi päätellen et ole maisteri, toisin kuin väität.
Eihän sinun tarvitse miehesi kanssa keskustella samalla asiantuntijatyylillä kuin työssäsi keskustelet / luennoit / kirjoitat kyseisistä aiheista.
Voit sen sijaan kysyä mieheltäsi, mikä hänen nähdäkseen on olennaisinta asiassa sekä miksi hän on sillä kannalla kuin on. Hän saattaa nimittäin hahmottaa maailmanpoliittisen ilmiön taustalla vaikka jonkin arvoristiriidan tai moraalisen näkökohdan, jota pitää tärkeänä. Yleensä arvot, moraali ja oikeudenmukaisuus saavat ihmisen olemaan vankkumattomasti tietyllä kannalla.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavan kerran kun mies haluaa puhua maailmanpolitiikasta, niin voit vastata vaikka näin: Mehän ollaan sovittu ettei näistä kannata alkaa puhumaan, kun siitä tulee kumminkin vain erimielisyyttä. Ei nyt aleta puhumaan tästä. Ja sitten alat puhua jostain muusta asiasta. Ja jos mies vaan sinnikkäästi jatkaa, voit vaikka sanoa: En nyt ala juttelemaan tästä, lähden pienelle kävelylle/ salille/ alan nyt lukemaan tätä kirjaa/ tms. muuta tekemistä. Ei sun tarvitse suostua puhumaan niistä aiheista hänen kanssaan.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi teidän mielestä on oikein käyttäytyä ikävästi miestä kohtaan, vaikka olisi väärässä (tai oikeassa). Ja alanuolitatte ja haukutte vielä kommentoijat täällä. Ehkä olette kaikki kylmiä ja niin on aloittajakin ilmeisesti. Tässä yritettiin ottaa kummankin näkökulma huomioon, mutta se ei kai kannata. Jatkakaa aloittajan palvomista. Heippa.
Miksi on ikävää käytöstä miestä kohtaan jos monesti olen sanonut, etten jaksa keskustella noista aiheista eikä hän suostu sitä kunnioittamaan? Ja että sitten turhaudun ja kiukustun kun toinen silti vaatimalla vaatii saada keskustella tuollaisista aiheista ja jatkaa niistä puhumista vaikka kuinka pitkään, siitä huolimatta että sanon etten jaksa enkä viitsi enkä halua enkä ehdi nyt ryhtyä pohtimaan jotain maailmanpoliittista tapahtumaa. Eli joo, se kiukustuminen on ikävää mutta miksi mies ei voi kunnioittaa toivettani? Tai sitten jos
Jos jaksaisit keskustella, niin voisit selittää miehellesi osaamisellasi miten asiat oikeasti on. Tai ehkä ne sinun argumentit ei olekaan niin hyviä, kuin luulet?
Te molemmat automaattisesti luulette olevanne oikeassa, sinä siksi kun olet korkeakoulutettu, mies jostain muusta syystä. Jos osaisit perustella kantasi, etkä väheksyisi toista, ei keskustelut välttämättä venyisi kerta toisensa jälkeen niin pitkiksi. jos et osaa selittää miksi sinä olet oikeassa ja mies väärässä, kannattaa ehkä miettiä oletko sittenkään välttämättä oikeassa.
Minä tiedän ehkä jotain siitä miten joillekin saadaan salaliittoteoriat menemään täydestä. Ensin heille näytetään netissä deepfake-videoita, joita he pitävät tosina. Olen nähnyt tällaista tapahtuvan. Kun yksi vääristetty video on mennyt läpi, nämä alkavat janota lisää potaskaa. Vähän kuin sokerinhimo kun suolistobakteerit tottuvat makeaan ja alkavat vaatia sitä, mieli voi alkaa vaatia lisää ja lisää potaskaa. Etenkin kun nämä henkilöt saavat tyydytystä sitä että uskovat olevansa salatun tiedon äärellä, harvoja ja valittuja joilla on oikea tieto.
Koulutus on usein hyvä suoja sellaista vastaan mutta opittu tieto on myös voinut unohtua.
Ap kysymys: onko miehesi käynyt koulunsa Suomessa? Ei kuulosta siltä, mutta jos niin on, hän ei kyllä todellakaan ole sitä penaalin terävintä kynästöä.
Aina näitä. Lukekaa sitä mv-lehteä niin löydätte totuuden. Valtamedia vaan suosii vallanpitäjiä.
Olisi kamalaa jos kumppani ei suostuisi keskustelemaan yhteiskunnallisista asioista, koska hän tekee sitä aivan tarpeeksi työkseen. Näin henkilönä, joka osa yhteiskuntaa ja jonka mielestä yhteiskunnallisten asioiden ymmärtäminen on tärkeää.