Kuka näistä miehistä miellyttää eniten silmääsi?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Koko tasohärdellin romahdus uhkaa jatkuvasti. Sanotaan että toi komein mies on peräisin jostain kulttuurista jossa nainen on miehen omaisuutta ja sen kanssa seukatakseen pitäisi alistua siihen kuvioon. Tehdään ykkösjampasta reppureissaava adhd f u c k b o y joka ei ota mitään tosissaan ja haluaa vain pitää hauskaa ja on lisäksi tosi tyhymä. Alarivin vasemmanpuoleinen voisi olla porukan älykkö korkeakoukutettu, mutta kynäniskasta ja pihtipolvista päätelleen voisi asua äidin luona ja käyttää kaiken aikansa pelaamiseen. Nelonen taas vaikuttaa lievästi oudolta joten tehdään siitä varakas perijä mutta sanalla väkivaltainen ja outo pervo. Että mikä nyt sitten olis näiden miesten taso numerolla ilmaistuna? 

Ei ole mitään syytä olettaa että rumimmissa miehissä olisi positiivisimpia muita ominaisuuksia.

Missä niin on oletettu? Tuossahan annoin testin "rumimmille" hyvinkin huonoja piirteitä. Pointti on se että oli mies ruma tai kaunis, ulkonäkö on vain yksi piirre jonka yli voi jyrätä miljoona muuta asiaa riippuen siitä naisesta. 

Ei kukaan. Kenelläkään ei näy vatsalihakset.

Vierailija wrote:

En osaa valita. Mutta pelkkien kuvien perusteella vetäisin jostain syystä johtopäätöksen,että alarivin vasemman puoleista lähestyisin suurimmalla todennäköisyydellä.

Alan heti miettimään luonteita etc. En mahda sille mitään.

 

Samoin minä lähestyisi häntä jos pitäisi valita noista.

Vierailija wrote:

Naisten monipuolinen miesmaku: neljäs mies oikealta tai hätätapauksessa ensimmäinen kasvojen perusteella. Kuka tahansa mieskin näki tämän heti, kun avasi tuon linkin.

Ihan samantyyppinen se tulos on aina kun vastaavia tehdään naisista. Kyllä ne komeina/kauniina pidetyt piirteet on aika universaaleita. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

" Miten ap arvioi viimeisintä miestä alarivillä, jolla on maskuliinisimmat kasvot? "

Unohdin ettei palstalla kannata lainata, koska viestit eivät mene läpi.



Arvioni:



Kasvoissa on maskuliinisia piirteitä, mutta ne eivät ole erityisen komeat. Nenä on perunamainen, ja vaikka silmät ovat viirut (plussaa) ovat ne liian kaukana toisistaan. vrt. saalistaja ja saalis.



Hartiat ovat pullomaiset eikä yläkropassa ole V-mallia. Jalat ovat lyhyet suhteessa muuhun kroppaan, ja kropan mittasuhteiden perusteella mies ei ole erityisen pitkä.



Kokonaisuutena tavismies. Ei samalla tasolla kuin ylärivin kolme miestä jotka ovat taviskategorian kärkipäätä.

ap

Pituutta ei ole mainittu, joten olennaisin asia puuttuu. Viimeisen kuva on yläviistosta, joten jalat näyttävät lyhyiltä ja hartioissa

Ohis mutta en ole ikinä pitänyt isosta nenästä miehellä. Mieluiten sopusuhtainen, mutta jopa liian pieni nenä miehellä on parempi kuin liian iso.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

En osaa valita. Mutta pelkkien kuvien perusteella vetäisin jostain syystä johtopäätöksen,että alarivin vasemman puoleista lähestyisin suurimmalla todennäköisyydellä.

Alan heti miettimään luonteita etc. En mahda sille mitään.

 

Samoin minä lähestyisi häntä jos pitäisi valita noista.

Tämä kaveri on muutenkin hyvä esimerkki sitä miten pienestä voi asiat olla kiinni. Hänellä on aivan kauhean huono ryhti ja luultavasti paha kynäniska, taisi olla pihtipolvetkin. Painoa vähän pois ja ryhti kuntoon, niin on hyvännäköinen mies.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tasoteoriaa on tämän jälkeen paha mennä kiistämään.



Se naisten väitteestä että on miesmallit, friikit ja tavikset joiden välillä ei ole tasoeroja.

Kiistän tasoteorian tämän perusteella jyrkästi. Edelleen kun noi miehet laitetaan juttelemaan naisten kanssa vastatusten et pysty sanomaan kuvan perusteella kenet naiset arvioisi noista parhaaksi irl. Se riippuu täysin miehen asenteesta ja itseluottamuksesta ja yhteensopivuudesta juuri sen naisen kanssa. 

Harmi kyllä tuo on todistettu vääräksi, ja yliopistotasoinen tutkimus on linkattu palstalla ties kuinka monta kertaa.



Puuttuvaa ulkonäköä ei voi kompensoida luonteella. Luonne ratkaisee kahden yhtä komean miehen välillä.

Olenko mä sitten outo nainen, kun minusta kukaan noista miehistä ei ole vastenmielisen näköinen. Kukaan ei myöskään ole mikään huippuhunksi. Osaan noista valita, kuka kaikkein eniten omaa silmääni miellyttää, mutta ei noilla ulkoiset erot niin suuret ole, että se olisi ratkaisevassa asemassa siinä, jos pitäisi yksi heistä treffiseuraksi valita. Kaikki heistä ovat mun silmiini ihan riittävän kivan näköisiä että treffeille lähtisin, jos luonne, kemiat, asenne, tyyli yms. kohtaisi. Eli ratkaisevassa asemassa näiden miesten kesken olisi nimenomaan muut seikat kuin se ulkoinen komeus pelkät kalsarit jalassa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Naisten monipuolinen miesmaku: neljäs mies oikealta tai hätätapauksessa ensimmäinen kasvojen perusteella. Kuka tahansa mieskin näki tämän heti, kun avasi tuon linkin.

Ihan samantyyppinen se tulos on aina kun vastaavia tehdään naisista. Kyllä ne komeina/kauniina pidetyt piirteet on aika universaaleita. 

Olen samaa mieltä eikä se edes ole mielipide. Näitähän on tutkittu myös. Olen samaa mieltä kuin tässä jo kirjoitettiin eli myös tavisten kategoriassa on eroavaisuuksia. Taviskategoria ei kumoa tasoteoriaa.

Vierailija wrote:

En osaa valita. Mutta pelkkien kuvien perusteella vetäisin jostain syystä johtopäätöksen,että alarivin vasemman puoleista lähestyisin suurimmalla todennäköisyydellä.

Alan heti miettimään luonteita etc. En mahda sille mitään.

 

Korjaus: tarkoitin siis oikean puoleista alariviltä.

Tuossa on 4 miestä. Eka vaikuttaa hulivililtä. Toinen ei ole yhtään tyyliäni. 3 liian nuori tms.ja neljäs mies ehkä lähimpänä omaa "tyyppiä" heti mietin,että olisi kiinnostavin keskustelukumppani tms. Tulee yksi näyttelijä mieleen vähän.

Mutta pari sanaa ja mielipide voisi muuttua täysin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

" Miten ap arvioi viimeisintä miestä alarivillä, jolla on maskuliinisimmat kasvot? "

Unohdin ettei palstalla kannata lainata, koska viestit eivät mene läpi.



Arvioni:



Kasvoissa on maskuliinisia piirteitä, mutta ne eivät ole erityisen komeat. Nenä on perunamainen, ja vaikka silmät ovat viirut (plussaa) ovat ne liian kaukana toisistaan. vrt. saalistaja ja saalis.



Hartiat ovat pullomaiset eikä yläkropassa ole V-mallia. Jalat ovat lyhyet suhteessa muuhun kroppaan, ja kropan mittasuhteiden perusteella mies ei ole erityisen pitkä.



Kokonaisuutena tavismies. Ei samalla tasolla kuin ylärivin kolme miestä jotka ovat taviskategorian kärkipäätä.

ap

Pituutta ei ole mainittu, joten olennaisin asia puuttuu. Viimeisen kuva on yläviistosta,

Varmaan, sillä tässä on yksi niistä tekijöistä, jotka määrittävät naisen miesmakua oman tason sisällä. Toinen pitää maskuliinisesta, toinen feminiinisestä ja kolmas söpöstä, neljäs urheilullisesta, mutta kaikki ovat siellä oman tason puitteissa kuitenkin ja suhteessa omaan ulkomuotoon (!). 

Samoin minä voisin lähteä treffeille kaikkien muiden paitsi tuon komeimman kanssa ja noi kolme olisi tasavertaisia, jatko riippuisi älystä, luonteesta, arvoista, huumorintajusta. 

Millä perusteella alarivin oikeanpuoleinen on muka maskuliinisin?

Ylipaino ja korkea rasvaprosentti =/= maskuliinisuus

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tasoteoriaa on tämän jälkeen paha mennä kiistämään.



Se naisten väitteestä että on miesmallit, friikit ja tavikset joiden välillä ei ole tasoeroja.

Kiistän tasoteorian tämän perusteella jyrkästi. Edelleen kun noi miehet laitetaan juttelemaan naisten kanssa vastatusten et pysty sanomaan kuvan perusteella kenet naiset arvioisi noista parhaaksi irl. Se riippuu täysin miehen asenteesta ja itseluottamuksesta ja yhteensopivuudesta juuri sen naisen kanssa. 

Harmi kyllä tuo on todistettu vääräksi, ja yliopistotasoinen tutkimus on linkattu palstalla ties kuinka monta kertaa.



Puuttuvaa ulkonäköä ei voi kompensoida luonteella. Luonne ratkaisee kahden yhtä komean miehen välillä.

Olenko mä sitten outo nainen, kun minust

He ovat taviksia kaikki. Sen vuoksi lähes kaikki naiset voisivat periaatteessa lähteä treffeille, koska ovat itsekin taviksia. 

Jos tehtäisiin gallup kaikkein komeimmista miehistä, niin suuri osa naisista sanoisi, ettei lähtisi yhdenkään kanssa treffeille, koska ovat kalibroineet tasonsa. Mutta syyksi sanottaisiin, että miehet ovat ylimielisen näköisiä tai vihaisia tai pelottavia tms. Tavis on helposti lähestyttävä koska hänellä ei ole haloefektiä eli sitä, että häneen projisoidaan asioita, hyviä ja huonoja.

Kaikki on sen näköisiä, että jos luonne ja tyyli ja olemus on mieluinen, niin mikäjottei. Ihan tavallisia kivannäköisiä miehiä kaikki. Piti hetken tiirailla että löysin edes mitään eroa, lisäksi tuollainen kalsarikuva harvoin on mikään kovin imarteleva. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

 

" Miten ap arvioi viimeisintä miestä alarivillä, jolla on maskuliinisimmat kasvot? "

Unohdin ettei palstalla kannata lainata, koska viestit eivät mene läpi.



Arvioni:



Kasvoissa on maskuliinisia piirteitä, mutta ne eivät ole erityisen komeat. Nenä on perunamainen, ja vaikka silmät ovat viirut (plussaa) ovat ne liian kaukana toisistaan. vrt. saalistaja ja saalis.



Hartiat ovat pullomaiset eikä yläkropassa ole V-mallia. Jalat ovat lyhyet suhteessa muuhun kroppaan, ja kropan mittasuhteiden perusteella mies ei ole erityisen pitkä.



Kokonaisuutena tavismies. Ei samalla tasolla kuin ylärivin kolme miestä jotka ovat taviskategorian kärkipäätä.

ap

Pituutta ei ole mainittu, joten olennaisin asia puuttuu. Viimeisen kuva on yläviistosta,

Itsellä päin vastoin.liian "pieni" nenä on outo. Mikä sitten on liian pieni,onkin toinen asia.

Rebal D:llä on iso nenä,mutta mielestäni komea.

Vierailija wrote:

Millä perusteella alarivin oikeanpuoleinen on muka maskuliinisin?

Ylipaino ja korkea rasvaprosentti =/= maskuliinisuus

Kasvojen perusteella. Kehosta ei voi tässä gallupissa sanoa mitään, kun ei tiedä pituutta ja kokoa muutenkaan. Vaikuttavat kaikki melko hentorakenteisilta.

Vierailija wrote:

Millä perusteella alarivin oikeanpuoleinen on muka maskuliinisin?

Ylipaino ja korkea rasvaprosentti =/= maskuliinisuus

En ole aiemmin ketjussa kommentoinut asiaa mutta myös minun mielestä hän on maskuliinisin. Tuo ylärivin oikeanpuoleinen on joten homomaisella ja setämiesmäisellä tavalla komea. Katson nättejä kasvoja mutta en tunne mitään. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tasoteoriaa on tämän jälkeen paha mennä kiistämään.



Se naisten väitteestä että on miesmallit, friikit ja tavikset joiden välillä ei ole tasoeroja.

Kiistän tasoteorian tämän perusteella jyrkästi. Edelleen kun noi miehet laitetaan juttelemaan naisten kanssa vastatusten et pysty sanomaan kuvan perusteella kenet naiset arvioisi noista parhaaksi irl. Se riippuu täysin miehen asenteesta ja itseluottamuksesta ja yhteensopivuudesta juuri sen naisen kanssa. 

Harmi kyllä tuo on todistettu vääräksi, ja yliopistotasoinen tutkimus on linkattu palstalla ties kuinka monta kertaa.



Puuttuvaa ulkonäköä ei voi kompensoida luonteella. Luonne ratkaisee kahden yhtä komean miehen välillä.

Eikö tämä ole pelkästään hyvä juttu? Olisi todella vaivaannuttavaa dettailla itseään paljon "tasokkaampaa" miestä.

Seksuaaliset fantasiat on sitten toinen juttu, niissä ei yksikään mies ole liian "tasokas".

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Millä perusteella alarivin oikeanpuoleinen on muka maskuliinisin?

Ylipaino ja korkea rasvaprosentti =/= maskuliinisuus

En ole aiemmin ketjussa kommentoinut asiaa mutta myös minun mielestä hän on maskuliinisin. Tuo ylärivin oikeanpuoleinen on joten homomaisella ja setämiesmäisellä tavalla komea. Katson nättejä kasvoja mutta en tunne mitään. 

Hän vaikuttaa hentorakeinteiselta, joka on sen vuoksi bodannut. Genetiikka on minun miesmaussani olennaista eli varmaan sen takia olen vieroksunut lihaksikkaita miehiä. Miehellä pitää olla luonnostaan leveät hartiat. Ja sellaisia miehiä on, oma mieskin on sellainen.

Mutta minulla ei ole koskaan ollut tietoista miesmakua, ovat vain kaikki olleet aika samannäköisiä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Millä perusteella alarivin oikeanpuoleinen on muka maskuliinisin?

Ylipaino ja korkea rasvaprosentti =/= maskuliinisuus

En ole aiemmin ketjussa kommentoinut asiaa mutta myös minun mielestä hän on maskuliinisin. Tuo ylärivin oikeanpuoleinen on joten homomaisella ja setämiesmäisellä tavalla komea. Katson nättejä kasvoja mutta en tunne mitään. 

Hän vaikuttaa hentorakeinteiselta, joka on sen vuoksi bodannut. Genetiikka on minun miesmaussani olennaista eli varmaan sen takia olen vieroksunut lihaksikkaita miehiä. Miehellä pitää olla luonnostaan leveät hartiat. Ja sellaisia miehiä on, oma mieskin on sellainen.

Mutta minulla ei ole koskaan ollut tietoista miesmakua, ovat vain kaikki olleet aika samannäköisiä.

Tässä siis kommentoin ylärivin oikeanpuolista miestä. En alarivin maskuliinisinta.