Espoon siltaturmassa suunnilleen kaikki oli tehty päin helvettiä - kuka yllättyi?

Onhan tuota nykyään vaikka kuinka paljon, että tehdään sutta ja sekundaa, toivoen, ettei mitään tapahdu.

Ja jotkut vielä yrittivät syyllistää uhreja.

Jalankulku ja kevyt liikenne; mitäpä niistä. Pysyköön poissa. 

Tiedän tapauksen. Siellä työmaalla ei ollut yhtäkään suomalaista töissä.

Onko rakennusfirma kommentoinut mitenkään?

Silloin heti turman jälkeen kommentti oli jotain sellaista, että silta oli tehty niin kuin pitää ja tarkastettu edellisellä viikolla olevan priimakunnossa, eikö?

Ja palstalla oltiin jo keväällä heittämässä jyrkänteeltä silta- ja rakennesuunnittelijat ja myöhemmin noiden rakennustelineiden valmistajat.

Kyseisen oppilasryhmän opettajat tekivät siinä mielessä virheen, että sallivat koko oppilasryhmän mennä sillalle kerrallaan koska olettivat sen kestävän.

Ei mahdu järkeen, miten voi olla kaksi vuotta yleisenä kulkuväylänä jokin rakennustelinekyhäelmä? Edes ohjeiden mukaan tehtynä? Eihän kadun kulkijalla ole mitään turvavarusteita tai kypärää, eikä perehdytystä työmaaolosuhteisiin?

Onko siinä kaupungissa jokin viranomainen? Vai pelkkiä vastuutaan väisteleviä viranhaltijoita?

Vierailija wrote:

Kyseisen oppilasryhmän opettajat tekivät siinä mielessä virheen, että sallivat koko oppilasryhmän mennä sillalle kerrallaan koska olettivat sen kestävän.

Normaalitilanteessa tuollainen silta on rakennettu niin, että tuollaisissa tilanteissa sillan kestävyyttä ei tarvitse ohikulkijan miettiä. Nuo pitäisi olla mitoitettu tungoskuormalle, joka on 500 kg/m2. Aloituksen jutun mukaan otkes on arvioinut, että sillalla on sortumahetkellä ollut kuormaa 55-60 kg/m2, eli murto-osa siitä, mitä sillan pitäisi kestää.

Vierailija wrote:

Ei mahdu järkeen, miten voi olla kaksi vuotta yleisenä kulkuväylänä jokin rakennustelinekyhäelmä? Edes ohjeiden mukaan tehtynä? Eihän kadun kulkijalla ole mitään turvavarusteita tai kypärää, eikä perehdytystä työmaaolosuhteisiin?

Onko siinä kaupungissa jokin viranomainen? Vai pelkkiä vastuutaan väisteleviä viranhaltijoita?

Aika harvoin Suomessa poliitikko tai virkamies joutuu kantamaan vastuuta virheistään tai toimettomuudestaan. Ei tule sakkoja, ei korvausvelvollisuutta, ei palkanalennusta, ei potkuja. Korkeintaan oikeuskansleri vähän paheksuu. Kuitenkin korkeita palkkoja perustellaan suurilla vastuilla...

Vierailija wrote:

Ei mahdu järkeen, miten voi olla kaksi vuotta yleisenä kulkuväylänä jokin rakennustelinekyhäelmä? Edes ohjeiden mukaan tehtynä? Eihän kadun kulkijalla ole mitään turvavarusteita tai kypärää, eikä perehdytystä työmaaolosuhteisiin?

Onko siinä kaupungissa jokin viranomainen? Vai pelkkiä vastuutaan väisteleviä viranhaltijoita?

Oikein tehtynä nuo ovat täysin sallittuja ja turvallisia ratkaisuja väliaikaisiksi rakenteiksi, rakennusprojektit on pitkiä ja siinä kontekstissa väliaikainen rakenne voi hyvin olla käytössä muutamankin vuoden. Mitään turvavarusteita ja kypäriä ei tarvita, kunhan kaide on riittävän korkea.

Vierailija wrote:

Kyseisen oppilasryhmän opettajat tekivät siinä mielessä virheen, että sallivat koko oppilasryhmän mennä sillalle kerrallaan koska olettivat sen kestävän.

 

Sun kohdalla isäs teki virheen kun ei käyttänyt kumia.

Vierailija wrote:

Ei mahdu järkeen, miten voi olla kaksi vuotta yleisenä kulkuväylänä jokin rakennustelinekyhäelmä? Edes ohjeiden mukaan tehtynä? Eihän kadun kulkijalla ole mitään turvavarusteita tai kypärää, eikä perehdytystä työmaaolosuhteisiin?

Onko siinä kaupungissa jokin viranomainen? Vai pelkkiä vastuutaan väisteleviä viranhaltijoita?

Lähinnä näitä, ainakin rakennusvalvonnassa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyseisen oppilasryhmän opettajat tekivät siinä mielessä virheen, että sallivat koko oppilasryhmän mennä sillalle kerrallaan koska olettivat sen kestävän.

Normaalitilanteessa tuollainen silta on rakennettu niin, että tuollaisissa tilanteissa sillan kestävyyttä ei tarvitse ohikulkijan miettiä. Nuo pitäisi olla mitoitettu tungoskuormalle, joka on 500 kg/m2. Aloituksen jutun mukaan otkes on arvioinut, että sillalla on sortumahetkellä ollut kuormaa 55-60 kg/m2, eli murto-osa siitä, mitä sillan pitäisi kestää.

Normaalisti kuitenkin tuollaisilla sillalla on korkeintaan kymmenen ihmistä kerrallaan, todennäköisesti paljon vähemmänkin. Siitä johtunee se miksi tämä kyseinen silta kesti noinkin pitkään romahtamatta.

Laadussa on se ongelma että se on työlästä ja hidasta ja siis kallista. Eikä siltikään ole mitään takuuta ettei jossain kohtaa pääse virhe tapahtumaan.

Onko ihme jos silta oli korttitalo, kun kortinpeluuseen ja juopotteluun ehkä taisi suunnittelijoilta ja rakentajiltakin se työaika suurelta osin kulua, mikä olisi pitänyt käyttää kyhäelmän turvallisuuden arvioimiseen. Niin ainakin lopputuloksesta päätellen. 😁

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyseisen oppilasryhmän opettajat tekivät siinä mielessä virheen, että sallivat koko oppilasryhmän mennä sillalle kerrallaan koska olettivat sen kestävän.

Normaalitilanteessa tuollainen silta on rakennettu niin, että tuollaisissa tilanteissa sillan kestävyyttä ei tarvitse ohikulkijan miettiä. Nuo pitäisi olla mitoitettu tungoskuormalle, joka on 500 kg/m2. Aloituksen jutun mukaan otkes on arvioinut, että sillalla on sortumahetkellä ollut kuormaa 55-60 kg/m2, eli murto-osa siitä, mitä sillan pitäisi kestää.

Normaalisti kuitenkin tuollaisilla sillalla on korkeintaan kymmenen ihmistä kerrallaan, todennäköisesti paljon vähemmänkin. Siitä johtunee se miksi tämä kyseinen silta kesti noinkin pitkään romahtamatta.

Luonnollisesti se on kestänyt näin pitkään romahtamatta siksi, että aiemmin siltaan ei ole kohdistunut sen kantavuutta ylittäviä kuormituksia. Oliko muita itsestäänselvyyksiä?

Rakenteiden mitoittamista ja rakentamista säädellään tarkasti, ja tässä tapauksessa on kiistatonta, että säädöksiä ei ole jossain kohtaa  noudatettu. Sillan käyttäjät eivät ole siitä vastuussa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyseisen oppilasryhmän opettajat tekivät siinä mielessä virheen, että sallivat koko oppilasryhmän mennä sillalle kerrallaan koska olettivat sen kestävän.

Normaalitilanteessa tuollainen silta on rakennettu niin, että tuollaisissa tilanteissa sillan kestävyyttä ei tarvitse ohikulkijan miettiä. Nuo pitäisi olla mitoitettu tungoskuormalle, joka on 500 kg/m2. Aloituksen jutun mukaan otkes on arvioinut, että sillalla on sortumahetkellä ollut kuormaa 55-60 kg/m2, eli murto-osa siitä, mitä sillan pitäisi kestää.

Normaalisti kuitenkin tuollaisilla sillalla on korkeintaan kymmenen ihmistä kerrallaan, todennäköisesti paljon vähemmänkin. Siitä johtunee se miksi tämä kyseinen silta kesti noinkin pitkään romahtamatta.

Ihan sama mikä ”normaalitilanne” on, jos sillan on tarkoitus kestää monta kertaa se kävelevien lasten paino, silloin kyse on suunnittelu- tai asennusvirheestä. Et voi millään syyllistää sillalla käveleviä ihmisiä - et vaikka 50 ihmistä olisi tanssinut sillalla macarenaa samaan aikaan.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ei mahdu järkeen, miten voi olla kaksi vuotta yleisenä kulkuväylänä jokin rakennustelinekyhäelmä? Edes ohjeiden mukaan tehtynä? Eihän kadun kulkijalla ole mitään turvavarusteita tai kypärää, eikä perehdytystä työmaaolosuhteisiin?

Onko siinä kaupungissa jokin viranomainen? Vai pelkkiä vastuutaan väisteleviä viranhaltijoita?

Aika harvoin Suomessa poliitikko tai virkamies joutuu kantamaan vastuuta virheistään tai toimettomuudestaan. Ei tule sakkoja, ei korvausvelvollisuutta, ei palkanalennusta, ei potkuja. Korkeintaan oikeuskansleri vähän paheksuu. Kuitenkin korkeita palkkoja perustellaan suurilla vastuilla...

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Kaupungin hommiin hakeutuvat ihan tietynlaiset ihmiset. Vuoden alussa niille jaetaan uusi pöytäkalenteri. Pari päivää kuluu rattoisasti, kun värittävät siihen eri värisillä huomiotusseilla kaikki tulevat vapaat, koulutukset, tykypäivät ja lomat. Loput vuoden työpäivät pyöritään sillä omalla toimistotuolilla, juodaan kahvia, ja mietitään, miten olla reagoimatta yhteenkään tulevat-laatikkoon tuotuun paperiin.

Toivottavasti saadaan päitä vadille. Muuten luottamukseni oikeusjärjestelmään horjuu.