Suomen vauvakato ei johdukaan monikulttuurisesta elinympäristöstä

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Naiset ovat unohtaneet luonnon luoman normaalin olosuhteen, eli olla äiti ja vaimo. Ollaan harhauduttu yhteisen edun vastaiseen itsekkyyteen, jossa bailaaminen ja irtosuhteet ovat astuneet luonnollisten velvollisuuksien ja oikeuksien ohi. Sitten kärsitään mielenterveysongelmista, kun perheen rakkaus puuttuu.

 

Ei naisten elämäntehtävä ole olla muiden passaaja ja toisten unelmien mahdollistaja. Nainenkin on ihminen, jolla on omat mielenkiinnonkohteet eikä se useinkaan ole vain muita varten elämistä.

Mutta silti olettavat että yhteiskunnan pitää kustantaa kaikki. Naiset kannattavat todella laajaa kommunismia jossa Pate-putkimieheltä viedään 60% hänen työstään veroina naisille ja muille, yhteiskunnan ulkopuolisillekin maailman toisella puolella. Eikä se edes lopu tuohon 60% verotukseen. Naisille ei ole ede

Tiedät ilmeisesti jotain mitä minä en tiedä. Kerro ihmeessä, miten minä keskituloinen työssä käyvä nainen hyödyn Paten verotuloista? Siis enemmän kuin Pate itse. Kummasti minunkin tuloista lähtee verot, joilla katetaan yhteiskunnalle kuuluvia kuluja. Mista Pate saa maksaa veroja ihan kuten itsekin teen. Se, että voi illalla rapsutella munia sohvalla ei ole mikään vapaakortti ettei tarvitsisi osallistua omalta osaltaan yhteiskunnan ylläpitoon esimerkiksi juuri verojen muodossa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi nykyajan parisuhteet eivät onnistu? Asia on minulle viisikymppiselle epäselvä. Oman ikäiset ovat ehkä toisella kierroksella, mutta silti parisuhteiden pituus useimmilla on ollut pari vuosikymmentä. Siihen ehtii kyllä lapsiakin tekemään. Nytkö pyöritetään jotain pyöröovia ja uusi tulee aina parin vuoden välein? Itse olen elämäni toisessa parisuhteessa. Ensimmäisestä jäin leskeksi.

Miehet haluaa naisen mitä suomalainen kulttuuri ei vaali vaan naisen täytyy olla itsekäs uraohjus. Miehet kokee että suomalainen nainen ei anna parisuhteeseen omaa panosta.

Siinä tapauksessa mies on hyvä ja etsii vaimon toisesta kulttuurista hyväksyen elättäjän roolin.

Mutta kun Suomimiehet haluavat Schrödingerin vaimon: täytyy maksaa vähintään puolet kaikista kuluista eli tienata saman verran kuin mies muttei saa olla uraohjus. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Naiset ovat unohtaneet luonnon luoman normaalin olosuhteen, eli olla äiti ja vaimo. Ollaan harhauduttu yhteisen edun vastaiseen itsekkyyteen, jossa bailaaminen ja irtosuhteet ovat astuneet luonnollisten velvollisuuksien ja oikeuksien ohi. Sitten kärsitään mielenterveysongelmista, kun perheen rakkaus puuttuu.

 

Ei naisten elämäntehtävä ole olla muiden passaaja ja toisten unelmien mahdollistaja. Nainenkin on ihminen, jolla on omat mielenkiinnonkohteet eikä se useinkaan ole vain muita varten elämistä.

Mutta silti olettavat että yhteiskunnan pitää kustantaa kaikki. Naiset kannattavat todella laajaa kommunismia jossa Pate-putkimieheltä viedään 60% hänen työstään veroina naisille ja muille, yhteiskunnan ulkopuolisillekin maailman toisella puolella. Eikä se edes

Tämä kiinnoistasi minuakin. Lisäksi myös se, miten Paten veroprosentti on 60.

Feministinaisten silmitön viha ja katkeruus loistaa useasta kommentista. Miksi ihmeessä? En voi ymmärtää tuollaista miesvihaa.

Olisiko ratkaisu että miehet hankkivat s o m a li puolison? Nainen synnyttää ja hoitaa lapset ja kela elättää? Mies voi elää vapaana tehden omia hommiaan ja hankkii vaikka toisen vaimon.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi nykyajan parisuhteet eivät onnistu? Asia on minulle viisikymppiselle epäselvä. Oman ikäiset ovat ehkä toisella kierroksella, mutta silti parisuhteiden pituus useimmilla on ollut pari vuosikymmentä. Siihen ehtii kyllä lapsiakin tekemään. Nytkö pyöritetään jotain pyöröovia ja uusi tulee aina parin vuoden välein? Itse olen elämäni toisessa parisuhteessa. Ensimmäisestä jäin leskeksi.

Syytä voi olla työelämän rikkonaisuudessa. Jos koko ajan täytyy etsiä uutta työtä ja opiskella ohessa lisää, ei ehdi sitoutua, jos toinenkin tekee samaa. Miehet voivat vältellä sitoutumista ja vedota työkiireisiin, naiset taas kokea sen vähättelynä. Jos naisen ura ei kehity töissä, ei auta jos mieskään ei arvosta. Sama toisinpäin eli mies voi ladata naisille kohtuuttomia vaatimuksia, eli muka naisen eteen ei tarvitsisi tehdä mitään, koska miehellä on tai ei ole työtä. Jos ei ole, ei

Ei lapsettomuus, erityisesti miesten lapsettomuus, johdu työelämän rikkonaisuudesta, jatkuvasta opiskelusta tai työpaikkojen vaihtamisesta.

Parhaiten lapsettomuutta ennustava tekijä on, että mies ei ole suorittanut peruskoulutuksen/lukion jälkeen juuri minkäänlaista koulutusta, ei ole ammatillista pätevyyttä mihinkään, ei välttämättä edes ammattitutkintoa. Tämä johtaa siihen, että miehellä ei ole työhistoriaa, ts. ei ole tehnyt juurikaan töitä. 

Miehen toistuva tai pitkäaikainen työttömyys ja kouluttamattomuus on varmin tae lapsettomuudesta ja parisuhteettomuudesta. 

Naisten sukupuolirooli on muuttunut, mutta miesten sukupuolirooli ei niinkään.

Mies nähdään kelpaamattomaksi pitkään parisuhteeseen ja isyyteen, jos ei täytä yhteiskunnan vaatimuksia (muodollisesta) koulutuksesta tai työssäkäynnistä. Tätä en siis sano pahalla, vaan faktana.

Toinen ääripää on sitten ylemmän korkeakoulutuksen saaneet miehet, jotka ovat hankkineet koulutuksen erityisesti muilta kuin teknillisiltä aloilta. He pariutuvat pitkiin parisuhteisiin hyvin todennäköisesti, vieläpä usein korkeasti koulutettujen ja hyvin tai ainakin keskinkertaisesti tienaavien naisten kanssa. Vaikka korkeakouluopinnot lykkäävät perheenlisäyksen hankkimista joillakin vuosilla, nämä korkeasti koulutetut miehet saavat lapsia todennäköisesti siitä huolimatta muita miesryhmiä enemmän.

Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita naisia, jotka haluaisivat miehen vastaavalta koulutustasolta / työelämäpositiosta, on sitten ikisinkkuina, jotka eivät "löydä ketään". Tämä siis tarkoittaa, että he eivät löydä saman koulutustason omaavia miehiä pitkään (sitoutuneeseen) parisuhteeseen. Näiden naisten on ihan oikeasti vaikeaa löytää puolisoa, koska samantasoisen koulutuksen omaavat miehet eivät taas vastaavasti karttele parisuhteiden solmimista alemman koulutuksen omaavien naisten kanssa (ja tämä pienentää edelleen korkeasti koulutettujen sinkkumiesten osuutta parisuhdetta etsivien joukosta).

Vierailija wrote:

Naisten äänioikeus pitäisi liittää lapsen synnyttämiseen. Siten äänioikeus sidottaisiin velvollisuuksien täyttämiseen. Äiti on paljon kypsempi ymmärtämään yhteisiä etuja ja turhanpäiväiset vihreyden, sekä yltiöhumanismin typeryydet karisevat pois, koska silloin he ymmärtävät perheen olevan kaiken muun edellä.

Tuolla logiikalla miehillä ei pitäisi olla lainkaan äänioikeutta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi nykyajan parisuhteet eivät onnistu? Asia on minulle viisikymppiselle epäselvä. Oman ikäiset ovat ehkä toisella kierroksella, mutta silti parisuhteiden pituus useimmilla on ollut pari vuosikymmentä. Siihen ehtii kyllä lapsiakin tekemään. Nytkö pyöritetään jotain pyöröovia ja uusi tulee aina parin vuoden välein? Itse olen elämäni toisessa parisuhteessa. Ensimmäisestä jäin leskeksi.

Miehet haluaa naisen mitä suomalainen kulttuuri ei vaali vaan naisen täytyy olla itsekäs uraohjus. Miehet kokee että suomalainen nainen ei anna parisuhteeseen omaa panosta.

Siinä tapauksessa mies on hyvä ja etsii vaimon toisesta kulttuurista hyväksyen elättäjän roolin.

Mutta kun Suomimiehet haluavat Schrödingerin vaimon: täytyy maksaa vähintään puolet

Tai oikeammin, täytyy maksaa puolet kuluista, mutta tienata vähemmän kuin mies ettei mies tunne oloaan uhatuksi. Tämän lisäksi täytyy hoitaa yksin yhteiset lapsi ja koti. Ja koskaan ei saa väsyttää niin paljoa, ettei jaksaisi kuntoilla tai harrastaa seksiä silloin kun miestä huvittaa.

Vierailija wrote:

Nykynuoret ei uskalla enää elää. Eivät uskalla tehdä päätöksiä, ottaa vastuuta ja onnistua. Tai epäonnistua.

Vai yrittämällä voi onnistua. Saada parisuhteen ja perheen ja hyvin elämän.

nykynuoret nimenomaan uskaltaa elää ja jättää nuo asiat tekemättä. Perhettä ei ole pakko hankkia muiden mieliksi.

 

Vierailija wrote:

Olisiko ratkaisu että miehet hankkivat s o m a li puolison? Nainen synnyttää ja hoitaa lapset ja kela elättää? Mies voi elää vapaana tehden omia hommiaan ja hankkii vaikka toisen vaimon.

Miten sellaiset miehet, jotka kaikkein epätodennäköisimmin saavat pitkän parisuhteen ja lapsia, pystyisivät elättämään maahanmuuttajapuolisoa, koska nämä miehet kaikkein todennäköisimmin ovat sellaisessa asemassa yhteiskunnassa, jossa he itsekin tarvitsevat muiden elatusta joko suoraan tai välillisesti Kelan kautta.

Kaffebulla wrote:

Miksi niitä lapsia pitäisi syntyä? En ymmärrä, miksi tämä on ongelma. Sehän on hyvä asia, ettei lapsia synny. Suomen suunta on oikea.

Lähinnä siksi, että me työssäkäyvät joskus pääsisimme eläkkeelle.

Sinä saatat olla sen verran hyvässä asemassa, että varallisuutesi turvin voit aikanaan jäädä eläkkeelle ilman rahahuolia, mutta ainakin minä haluaisin itselleni edes jonkinlaista eläkettä joskus.

Eläkkeitä ei makseta, jos ei synny uusia sukupolvia. Piste.

                                                                                Voihan se johtua molemmista

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi nykyajan parisuhteet eivät onnistu? Asia on minulle viisikymppiselle epäselvä. Oman ikäiset ovat ehkä toisella kierroksella, mutta silti parisuhteiden pituus useimmilla on ollut pari vuosikymmentä. Siihen ehtii kyllä lapsiakin tekemään. Nytkö pyöritetään jotain pyöröovia ja uusi tulee aina parin vuoden välein? Itse olen elämäni toisessa parisuhteessa. Ensimmäisestä jäin leskeksi.

Miehet haluaa naisen mitä suomalainen kulttuuri ei vaali vaan naisen täytyy olla itsekäs uraohjus. Miehet kokee että suomalainen nainen ei anna parisuhteeseen omaa panosta.

 

Tässähän se tuli, nainen on itsekäs jos panostaa omaan uraansa ja mies sitten kokee, ettei nainen anna parisuhteeseen omaa panostaan. Mies ei jännästi ole itsekäs, jos panostaa uraansa.

<

Ei täydy. Uraan panostaminen on itsekkäiden miesten valinta.

Vähiten lapsia tosiaan saavat kouluttamattomat miehet, mutta korkeakoulutettujen miesten lapsiluku on pienentynyt selvästi enemmän kuin vähemmän koulutettujen. Korkeakoulutetuilla miehillä muutos on ollut 28 prosenttia kymmenessä vuodessa eli aivan tolkuton.

Vierailija wrote:

Nykynuoret ei uskalla enää elää. Eivät uskalla tehdä päätöksiä, ottaa vastuuta ja onnistua. Tai epäonnistua.

Vai yrittämällä voi onnistua. Saada parisuhteen ja perheen ja hyvin elämän.

 

Tuntuu, että ihmisten elämä on pelkkää pettämistä ja jännityksen hakua. Niin miehillä kuin naisillakin. Oli sitten lapsia tai ei. Koko ajan saa lukea ympäri nettiä ja myös ihan läheisten ihmisten asioita, että käydään aidan toisella puolella. Itse en ainakaan haluaisi satuttaa itseäni näin. En halua pienen lapsen kanssa jäädä yksinhuoltajaksi tai joutua miettimään, että missä se mies luuraa taas. 

Vierailija wrote:

Kaffebulla wrote:

Miksi niitä lapsia pitäisi syntyä? En ymmärrä, miksi tämä on ongelma. Sehän on hyvä asia, ettei lapsia synny. Suomen suunta on oikea.

Lähinnä siksi, että me työssäkäyvät joskus pääsisimme eläkkeelle.

Sinä saatat olla sen verran hyvässä asemassa, että varallisuutesi turvin voit aikanaan jäädä eläkkeelle ilman rahahuolia, mutta ainakin minä haluaisin itselleni edes jonkinlaista eläkettä joskus.

Eläkkeitä ei makseta, jos ei synny uusia sukupolvia. Piste.

Suomen, kuten koko maailman väkiluku on kasvanut tasaisesti siihen pisteeseen että meitä on täällä ihan liikaa. Itsekästä haluta tänne maksajia itselleen, joille ei ole tarjotota mahdollisuuksia elää tällä paskotulla planeetalla.

Vierailija wrote: Katsokaa nyt miehet vain itseänne peilistä ja myöntäkää syyllisyytenne. Jos suomalainen mies olisi valmis jäämään kotiin hoitamaan lasta, jotta naisina voisimme keskittyä oman uran luomiseen ja perheen menojen rahoittamiseen, niin Suomessa olisi paljon enemmän lapsia.

Höpöhöpö, uraton ja kotiin jäävä mies ei mitään lapsia tule saamaan. Näkeehän sen jo noista tilastoista ihan suoraan, että nimenomaan matalasti koulutetut miehet eivät enää saa lapsia samalla tavalla kuin ennen.

Naiset haluavat parisuhteeseen vähintään samalla tasolla olevan miehen (koulutus ja ura), ja kun naisten koulutustaso on jo ylittänyt miesten vastaavan, niin suuri osa miehistä jää auttamatta ilman perhettä.

Tämä ei ole syytös ketään kohtaan, ja jokaisella on täysi oikeus valita kumppaninsa miten haluaa. On kuitenkin tärkeä ymmärtää mistä tämä nykytilanne johtuu.

Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita naisia, jotka haluaisivat miehen vastaavalta koulutustasolta / työelämäpositiosta, on sitten ikisinkkuina, jotka eivät "löydä ketään". Tämä siis tarkoittaa, että he eivät löydä saman koulutustason omaavia miehiä pitkään (sitoutuneeseen) parisuhteeseen. Näiden naisten on ihan oikeasti vaikeaa löytää puolisoa, koska samantasoisen koulutuksen omaavat miehet eivät taas vastaavasti karttele parisuhteiden solmimista alemman koulutuksen omaavien naisten kanssa (ja tämä pienentää edelleen korkeasti koulutettujen sinkkumiesten osuutta parisuhdetta etsivien joukosta).

Tämä koulutettuja naisten parisuhteettomuus ja lapsettomuus on myytti. Ei nykyisin koulutetut naiset jää yksin. Olen itse tuplamaisteri ja kuplassani jokaisella on yliopistokoulutus. Väistämättä ne akateemiset miehet hakevat itselleen akateemisen puolison. Niiden kanssa sitä nyt normaalisti ollaan tekemisissä ja jutut luistaa parhaiten. Akateemista vaimoa ei myöskään tarvitse pelätä, että puhuu seurassa typeryyksiä tai ei osaisi kasvattaa kunnon keskiluokkaisia lapsia. Nykyisin akateemisilla naisilla on myös kykyjä ja osaamista hakeutua ulkomaille tarvittaessa ja hakea itselleen länsimainen akateeminen mies, jos kotikentältä ei löydy. Lapsettomaksi jääminen on lähinnä kouluttamattomien miesten ongelma sekä osan kouluttamattomista naisista ongelma. Jälkimmäisellä ryhmällä veikkaan mielenterveydenongelmien estävän äitiyden, vaikka isätarjokkaita heille muuten löytyisi.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote: Katsokaa nyt miehet vain itseänne peilistä ja myöntäkää syyllisyytenne. Jos suomalainen mies olisi valmis jäämään kotiin hoitamaan lasta, jotta naisina voisimme keskittyä oman uran luomiseen ja perheen menojen rahoittamiseen, niin Suomessa olisi paljon enemmän lapsia.

Höpöhöpö, uraton ja kotiin jäävä mies ei mitään lapsia tule saamaan. Näkeehän sen jo noista tilastoista ihan suoraan, että nimenomaan matalasti koulutetut miehet eivät enää saa lapsia samalla tavalla kuin ennen.

Naiset haluavat parisuhteeseen vähintään samalla tasolla olevan miehen (koulutus ja ura), ja kun naisten koulutustaso on jo ylittänyt miesten vastaavan, niin suuri osa miehistä jää auttamatta ilman perhettä.

Tämä ei ole syytös ketään kohtaan, ja jokaisella on täysi oikeus valita kumppaninsa miten haluaa. On kuitenkin tärkeä ymmärtää mistä tämä nykytilanne johtuu.

Myös naisista vähiten koulutetut saavat vähiten lapsia.

Itse näkisin, että naisten pinnallinen nirsous/hypergamia on kasvanut.

Nykyään kelpaa enää huippupanomiehet, mutta näitä miehiä ei saa perhettä perustamaan vaan pelkästään irtoseksiin.

Deittisovelluksissakin naisia kiinnostaa miehessä vain status/raha/alfa-ominaisuudet.

Naiset saattaa oikeasti kysyä ensimmäisenä, että mikä olitkaan ammatiltasi. Se ei ole small talkia vaan yritys selvittää status ja rahatilanne.