Suomen vauvakato ei johdukaan monikulttuurisesta elinympäristöstä

Vierailija wrote:

Feministinaisten silmitön viha ja katkeruus loistaa useasta kommentista. Miksi ihmeessä? En voi ymmärtää tuollaista miesvihaa.

Kyllä sen ymmärtää. Uusmarxilainen Intersektionaalinen vallankumous on kieltämättä huolella rakennettu konstruktio. Kommunistinen vallankumous yritti 100 vuotta sitten räjäyttää lian pois, mutta se ei toiminut kuin Venäjällä, länsimaissa rakastettiin liikaa perhettä, uskontoa ja isänmaata. Homma toimi liian hyvin, jotta kukaan olisi lopulta kiinnostunut vallankumouksesta. Lisäksi sortoa ei ollut riittävästi, tavallinen työläinenkin saattoi vaurastua työllään ja yrittämisellä. Siksi taktiikkaa muutettiin. Länsimainen kristillinen yhteiskunta muutettaisiin sisältä käsin, pikkuhiljaa pienin askelin. Sorrettuja eivät nyt olekaan proletariaatti, vaan naiset ja vähemmistöt, porvarit ovat nyt patriarkkoja. Koko homma tarvitsi onnistuakseen sivustatukea, siihen avuksi tuli postmodernismi, jossa kaikki loogisuus ja mennyt unohdetaan. Tässä todellisuudessa nyt eletään.

Vierailija wrote:

Kaffebulla wrote:

Miksi niitä lapsia pitäisi syntyä? En ymmärrä, miksi tämä on ongelma. Sehän on hyvä asia, ettei lapsia synny. Suomen suunta on oikea.

Lähinnä siksi, että me työssäkäyvät joskus pääsisimme eläkkeelle.

Sinä saatat olla sen verran hyvässä asemassa, että varallisuutesi turvin voit aikanaan jäädä eläkkeelle ilman rahahuolia, mutta ainakin minä haluaisin itselleni edes jonkinlaista eläkettä joskus.

Eläkkeitä ei makseta, jos ei synny uusia sukupolvia. Piste.

Mikä takaa että.uusisukupolvi maksaisi eläkkeet?

Minä ja puoliso tehtiin lapset alle 30-vuotiaina, opiskelijoina ja epävarmassa taloudellisessa tilanteessa. Esikoinen on kohta täysi-ikäinen ja nuorempi lapsikin jo muutaman kuukauden päästä teini-ikäinen. Kyllä se viesti jo silloin oli se, että me oltiin vähän huonoja vanhempia, kun tehtiin lapset pienituloisina ja vuokralla asuvina, ilman että oli säästöjä ja muuten turvattu taloudellinen asenne. Ei meidän lapsilta silti kyllä mitään ikinä ole puuttunut. Silloin kun he oli pieniä, niin sillä ei ollut väliä että tulot oli pienet. Pieni lapsi ei niin kauheasti kuluta. Nyt kun he on isoja, niin meillä on jo työpaikat ja mediaanipalkat, joten ei on vara ostella ne mopot ja sen sellaiset. Toki me ei taaperoiden kanssa käyty kylpylässä tai ulkomaan matkailtu tai hankittu heille merkkivaatteita, mutta nämä nyt on asioita, joita aikuiset tekee enemmän itsensä takia, eikä lapsen. 

Nykyään tuntuu vielä enemmän olevan se eetos, että ei pidä tehdä lapsia jos ei rahaa. Jos ei asu pk-seudulla, niin jännä on ajatella, että miten pariskunnalla, joka saa ns. normaalia palkkaa ei muka olisi vara tehdä lasta tai jopa kahta. 

Mä en vieläkään ymmärrä, miksi lapsia pitäisi hankkia, jos niitä ei kerta kaikkiaan halua. Selittäkää joku.

Ja siis ainakin oman empiirisen kokemuksen perusteella perseenpuristelijat on ihan oikeasti vähentyneet metoon myötä. Tietenkään ei kokonaan hävinneet, mutta vähentyneet. Sen sijaan muut lähestymisyritykset eivät ole vähentyneet. Joten baarissa käynti on nykyään paljon mukavampaa kuin joskus kymmenen vuotta sitten. Toki asiaan voi vaikuttaa sekin että itse on 10v vanhempi 😅

Vierailija wrote:

Itse näkisin, että naisten pinnallinen nirsous/hypergamia on kasvanut.

Nykyään kelpaa enää huippupanomiehet, mutta näitä miehiä ei saa perhettä perustamaan vaan pelkästään irtoseksiin.

Deittisovelluksissakin naisia kiinnostaa miehessä vain status/raha/alfa-ominaisuudet.

Naiset saattaa oikeasti kysyä ensimmäisenä, että mikä olitkaan ammatiltasi. Se ei ole small talkia vaan yritys selvittää status ja rahatilanne.

Ei se ole yritys selvittää statusta, vaan ihan suora kysymys. Jos et pysty siihen tyydyttävästi vastaamaan, sinä et pääse jatkoon.

Minäkään en ymmärrä, miksi siis yhteiskunnan väestön väheneminen on ongelma? Tässä taas unohdetaan vanha periaate, että valtio on ihmisiä varten eikä päinvastoin. Yhteiskunta on hyvä ja sopeutuu ihmisten valintoihin eikä valita ja patista joihinkin hlvetin synnytystalkoisiin. Onhan sitä toiseenkin suuntaan onnistuttu yhteiskuntaa muuttamaan. Varsinkaan ei tule raijata ihmisiä tänne muualta väestönkasvun toivossa, vai kenellä muka on enää mielenkiintoa ponnistella jonkin sekasikiöisen kansakunnan hyväksi. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Itse näkisin, että naisten pinnallinen nirsous/hypergamia on kasvanut.

Nykyään kelpaa enää huippupanomiehet, mutta näitä miehiä ei saa perhettä perustamaan vaan pelkästään irtoseksiin.

Deittisovelluksissakin naisia kiinnostaa miehessä vain status/raha/alfa-ominaisuudet.

Naiset saattaa oikeasti kysyä ensimmäisenä, että mikä olitkaan ammatiltasi. Se ei ole small talkia vaan yritys selvittää status ja rahatilanne.

Ei se ole yritys selvittää statusta, vaan ihan suora kysymys. Jos et pysty siihen tyydyttävästi vastaamaan, sinä et pääse jatkoon.

 

"Tyydyttävästi" eli jos vastaat lääkärijuristilentäjä niin pääset jatkoon. Jos vastaat jonkun perusammatin niin keskustelu loppuu.

Vierailija wrote:

Minäkään en ymmärrä, miksi siis yhteiskunnan väestön väheneminen on ongelma? Tässä taas unohdetaan vanha periaate, että valtio on ihmisiä varten eikä päinvastoin. Yhteiskunta on hyvä ja sopeutuu ihmisten valintoihin eikä valita ja patista joihinkin hlvetin synnytystalkoisiin. Onhan sitä toiseenkin suuntaan onnistuttu yhteiskuntaa muuttamaan. Varsinkaan ei tule raijata ihmisiä tänne muualta väestönkasvun toivossa, vai kenellä muka on enää mielenkiintoa ponnistella jonkin sekasikiöisen kansakunnan hyväksi. 

Koska sellainen yhteiskunta, jossa kaikki ovat vanhoja ei toimi. Aina pitää olla sellaisia ihmisiä, jotka pitävät huolta kusipapoista ja mummoista

Kaffebulla wrote:

Mä en vieläkään ymmärrä, miksi lapsia pitäisi hankkia, jos niitä ei kerta kaikkiaan halua. Selittäkää joku.

Eipä tähän tunnut mitään muuta syytä tarjottavan kuin, että sinun täytyy hankkia lapsia (halusit tai et), jotta he voivat maksaa jonkun toisen henkilön eläkkeen.

Ja sitten vapaaehtoisesti lapsettomia haukutaan itsekkäiksi.

Vierailija wrote:

Minä ja puoliso tehtiin lapset alle 30-vuotiaina, opiskelijoina ja epävarmassa taloudellisessa tilanteessa. Esikoinen on kohta täysi-ikäinen ja nuorempi lapsikin jo muutaman kuukauden päästä teini-ikäinen. Kyllä se viesti jo silloin oli se, että me oltiin vähän huonoja vanhempia, kun tehtiin lapset pienituloisina ja vuokralla asuvina, ilman että oli säästöjä ja muuten turvattu taloudellinen asenne. Ei meidän lapsilta silti kyllä mitään ikinä ole puuttunut. Silloin kun he oli pieniä, niin sillä ei ollut väliä että tulot oli pienet. Pieni lapsi ei niin kauheasti kuluta. Nyt kun he on isoja, niin meillä on jo työpaikat ja mediaanipalkat, joten ei on vara ostella ne mopot ja sen sellaiset. Toki me ei taaperoiden kanssa käyty kylpylässä tai ulkomaan matkailtu tai hankittu heille merkkivaatteita, mutta nämä nyt on asioita, joita aikuiset tekee enemmän itsensä takia, eikä lapsen. 

Nykyään tuntuu vielä enemmän olevan se eetos, että ei

Samaa mieltä, halusin lapset alle kolmikymppisenä vaikka olin vastavalmistunut pätkätyöläinen ja asuimme vuokralla. Minusta se oli ihan luonnollista mutta nykyään tuntuu että keskiluokkaiset fiksut ihmiset eivät uskalla edes ajatella lasten hankkimista ennen kuin on omakotitalot ja kaksi autoa, ja akateemisilla naisilla jos jää vakivirkaa odottamaan, menee hedelmälliset vuodet nopeasti ohitse.  

Vierailija wrote:

Nykynuoret ei uskalla enää elää. Eivät uskalla tehdä päätöksiä, ottaa vastuuta ja onnistua. Tai epäonnistua.

Vai yrittämällä voi onnistua. Saada parisuhteen ja perheen ja hyvin elämän.

Jos ei uskalla hankkia lapsia (ts. pelkää uran pilalle menoa, vammaisen lapsen saamista, yh:ksi joutumista, köyhäksi lapsiperheeksi muuttumista, omien harrastusten menettämistä, synnytysvaurioita jne.) niin ei se tarkoita ettei uskaltaisi elää. Elää voi monella muullakin tavalla kuin lisääntymällä ja fakta on, että tietyt riskit on pakko ottaa jos lapsia haluaa. Kaikki ei halua niin paljon, että olisivat valmiita niihin riskeihin. 

Viime vuosina, kuin huomaamatta, perhe-instituutiota on mädätetty eniten ja monelta eri suunnalta. Se jatkuu päivittäin, vilkaisu mediaan riittää, esimerkkejä tuskin tarvitsee kertoa. Toinen nopeasti tapahtunut ilmiö on miesten ja naisten välinen vastakkainasettelu, olemme käytännössä keskenämme sodassa. Ei siis ihme, että tuloksia alkaa näkyä. Nuorten on vaikea taistella tätä vyörytystä vastaan, mutta vaikka tämä on ennenkokematon ilmiö maailmanhistoriassa mikään ei ole lopullista. Vastaliike ja uudet sukupolvet ovat tulossa.

Vierailija wrote:

Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita naisia, jotka haluaisivat miehen vastaavalta koulutustasolta / työelämäpositiosta, on sitten ikisinkkuina, jotka eivät "löydä ketään". Tämä siis tarkoittaa, että he eivät löydä saman koulutustason omaavia miehiä pitkään (sitoutuneeseen) parisuhteeseen. Näiden naisten on ihan oikeasti vaikeaa löytää puolisoa, koska samantasoisen koulutuksen omaavat miehet eivät taas vastaavasti karttele parisuhteiden solmimista alemman koulutuksen omaavien naisten kanssa (ja tämä pienentää edelleen korkeasti koulutettujen sinkkumiesten osuutta parisuhdetta etsivien joukosta).

 

Tämä koulutettuja naisten parisuhteettomuus ja lapsettomuus on myytti. Ei nykyisin koulutetut naiset jää yksin. Olen itse tuplamaisteri ja kuplassani jokaisella on yliopistokoulutus. Väistämättä ne akateemiset miehet hakevat itselleen akateemisen puolison. Niiden kanssa sitä nyt normaalisti ollaan tekemisissä ja jutut luist

Lisäksi sekin on myytti että naiset välttämättä haluaa samalla/paremmalla koulutustasolla olevan puolison, omassa n. kolme-nelikymppisessä tuttavapiirissä on varsin yleistä että nainen on korkeammin koulutettu kuin puolisonsa. Monet on toki myös suunnilleen samaa koulutustasoa.

Vierailija wrote:

Viime vuosina, kuin huomaamatta, perhe-instituutiota on mädätetty eniten ja monelta eri suunnalta. Se jatkuu päivittäin, vilkaisu mediaan riittää, esimerkkejä tuskin tarvitsee kertoa. Toinen nopeasti tapahtunut ilmiö on miesten ja naisten välinen vastakkainasettelu, olemme käytännössä keskenämme sodassa. Ei siis ihme, että tuloksia alkaa näkyä. Nuorten on vaikea taistella tätä vyörytystä vastaan, mutta vaikka tämä on ennenkokematon ilmiö maailmanhistoriassa mikään ei ole lopullista. Vastaliike ja uudet sukupolvet ovat tulossa.

Jostain syystä se "sukupuolien välinen sota" ilmenee lähinnä täällä keskustelupalstalla. Tosielämässä naiset ja miehet yleensä tulee aivan hyvin toimeen keskenään eikä mistään vastakkainasettelusta ole tietoakaan. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote: Katsokaa nyt miehet vain itseänne peilistä ja myöntäkää syyllisyytenne. Jos suomalainen mies olisi valmis jäämään kotiin hoitamaan lasta, jotta naisina voisimme keskittyä oman uran luomiseen ja perheen menojen rahoittamiseen, niin Suomessa olisi paljon enemmän lapsia.

Höpöhöpö, uraton ja kotiin jäävä mies ei mitään lapsia tule saamaan. Näkeehän sen jo noista tilastoista ihan suoraan, että nimenomaan matalasti koulutetut miehet eivät enää saa lapsia samalla tavalla kuin ennen.

Naiset haluavat parisuhteeseen vähintään samalla tasolla olevan miehen (koulutus ja ura), ja kun naisten koulutustaso on jo ylittänyt miesten vastaavan, niin suuri osa miehistä jää auttamatta ilman perhettä.

Tämä ei ole syytös ketään kohtaan, ja jokaisella on täysi oikeus valita kumppaninsa miten haluaa. On kuitenkin tärkeä ymmärtää mistä tämä nykytilanne johtuu.

Itse asiassa tilastoissa näkyy se, että korkeasti kouluttautuneet miehet eivät saa lapsia samalla tavalla kuin ennen. Tämä luku on pienentynyt 28 prosenttia kymmenessä vuodessa. Matalasti koulutettujen miesten lapsiluku on myös pienentynyt mutta vähemmän.

eri

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Viime vuosina, kuin huomaamatta, perhe-instituutiota on mädätetty eniten ja monelta eri suunnalta. Se jatkuu päivittäin, vilkaisu mediaan riittää, esimerkkejä tuskin tarvitsee kertoa. Toinen nopeasti tapahtunut ilmiö on miesten ja naisten välinen vastakkainasettelu, olemme käytännössä keskenämme sodassa. Ei siis ihme, että tuloksia alkaa näkyä. Nuorten on vaikea taistella tätä vyörytystä vastaan, mutta vaikka tämä on ennenkokematon ilmiö maailmanhistoriassa mikään ei ole lopullista. Vastaliike ja uudet sukupolvet ovat tulossa.

Jostain syystä se "sukupuolien välinen sota" ilmenee lähinnä täällä keskustelupalstalla. Tosielämässä naiset ja miehet yleensä tulee aivan hyvin toimeen keskenään eikä mistään vastakkainasettelusta ole tietoakaan. 

Tämä. Normaalit miehet ovat useimmiten oikein mukavia, mutta palstamiehet eivät ole normaaleja miehiä.

Nämä on näitä naista vailla jääneiden jämämiesten horinoita. Luullaan, että jossain joskus on ollut aika, jolloin jokaiselle perhe-elämään kykenemättömälle kallulle on löytynyt jostain nainen passaamaan. Tämähän ei pidä paikkaansa. Aiemmin miehillä oli vielä kovemmat paineet kun ei ollut mitään yhteiskunnan tukia. Jos sinusta ei ollut elättäjäksi niin lapset kuoli kirjaimellisesti nälkään.

Itse olen pitkän uran aikoinaan neuvolan teehoona tehnyt  hoitaja ja kyllä olen ihmetellyt miten surkeille miehille moni nainen on lapsia tehnyt.

Sitten jotkut inselit vielä parkuu että naiset on liian nirsoja. Mun mielestä naiset on aivan liian arvostelukyvyttömiä usein kun lapsia hankitaan jonkun työttömän rokkarin kanssa ja sitten ihmetellään, kun sitä ei kotona näy. 

hyvä vaan kun tyhmät jättäisi lisääntymättä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Viime vuosina, kuin huomaamatta, perhe-instituutiota on mädätetty eniten ja monelta eri suunnalta. Se jatkuu päivittäin, vilkaisu mediaan riittää, esimerkkejä tuskin tarvitsee kertoa. Toinen nopeasti tapahtunut ilmiö on miesten ja naisten välinen vastakkainasettelu, olemme käytännössä keskenämme sodassa. Ei siis ihme, että tuloksia alkaa näkyä. Nuorten on vaikea taistella tätä vyörytystä vastaan, mutta vaikka tämä on ennenkokematon ilmiö maailmanhistoriassa mikään ei ole lopullista. Vastaliike ja uudet sukupolvet ovat tulossa.

Jostain syystä se "sukupuolien välinen sota" ilmenee lähinnä täällä keskustelupalstalla. Tosielämässä naiset ja miehet yleensä tulee aivan hyvin toimeen keskenään eikä mistään vastakkainasettelusta ole tietoakaan. 

Kyllähän se ilmenee ja selkeästi ilmeneekin lapsissa, nuorissa, syntyvyydessä, eroissa jne. Jos toinen sukupuoli on lähtökohtaisesti sortava ja toksinen, miten se ei voisi näkyä? Totta on toisaalta kuitenkin se, kuinka pieni osa ihmisistä lopulta uskoo ideologiaan, jota meille pakkosyötetään.