Onko Suomessa mielestäsi hyvåksyttyä olla kotiäitinä, jos lapset jo vähintään kouluikäisiä?

Kunkin perheen sisäinen asia. Jokainen yksilö huolehtikoon omista ympyröistään!

Vierailija wrote:

Ei ole oikein yhteiskuntaa kohtaan vetelehtiä kotona. Jos tällainen meno katsotaan hyväksyttäväksi niin taidan lopettaa työnteon itsekin kokonaan ja jään odottelemaan eläkettä. T: Lääkäri

Entäpä kun tällainen äiti tulee vastaanotollesi, hoidatko hänet vai kieltäydytkö hoitamasta ja haukut hänet kun ei ole töihin mennyt? 

Kommenttien perusteella näyttää siltä, että kotiin jäävää vanhempaa ei arvosteta. Puhutaan laiskoista tai laiskottelusta. Tämä viittaa siihen, että arvostetaan otsa hiessä raatamista. Toisissa ketjuissa keskustellaan pahoinvoivista lapsista ja nuorista. Miksi Suomessa on niin paljon lapsia, jotka voivat pahoin, mitä tehdä. Kuulemma kaikki muuttui, kun naiset lähtivät töihin rahaa tienaamaan, jotteivät ole yhteiskunnan tai aviomiehensä elätettävinä. 

 

Seuraavan kerran, kun haluat arvostella, niin mieti, mikä se kolikon toinen puoli mahdollisesti on. 

Eihän se kuulu kenellekään, miten ihminen tulee toimeen. Itse olen melko nuori ja eläkkeellä. Olen oppinut olemaan välittämättä ihmisten mielipiteistä.

Vaikka se onkin vaikeaa tässä työntekoa ihailevassa maassa. Tulin ovat pienet, mutta voin kertoa teille jotakin:

Elämässä on paljon muutakin kuin työ ja oravanpyörä.

Vierailija wrote:

Kommenttien perusteella näyttää siltä, että kotiin jäävää vanhempaa ei arvosteta. Puhutaan laiskoista tai laiskottelusta. Tämä viittaa siihen, että arvostetaan otsa hiessä raatamista. Toisissa ketjuissa keskustellaan pahoinvoivista lapsista ja nuorista. Miksi Suomessa on niin paljon lapsia, jotka voivat pahoin, mitä tehdä. Kuulemma kaikki muuttui, kun naiset lähtivät töihin rahaa tienaamaan, jotteivät ole yhteiskunnan tai aviomiehensä elätettävinä. 

 

Seuraavan kerran, kun haluat arvostella, niin mieti, mikä se kolikon toinen puoli mahdollisesti on. 

Höpön löpön. Suomessa naiset ovat käyneet töissä iankaiken, nuoret ja lapset ovat alkaneet voida massoittain pahoin vasta lähivuosina. 

"Jos Suomessa asenneilmapiiri ja yhteiskunta tukisi edes siihen (ei tarvitse edes rahallisesti vaan ihan osoittaisi kannustusta) siihen, että lapsia on suotavaakin hoitaa pari-kolme vuotiaaksi kotona, niin osoittaisi sen, että vanhemmuutta arvostetaan. Myös lapsia hankittaisiin enemmän, koska koetaan, että vanhemmuus on tärkeää. En naisena halua kantaa lasta useita kuukausia ja sysätä vauvaa heti vuoden ikäisenä tai aiemmin päivähoitoon - miksi edes haluaisin äidiksi jos sitä äitiydestä ei saa nauttia kun lapsi on vauva ja pieni.

Yhteiskunta yrittää painostaa laittamaan lapset hoitoon heti kuin mahdollista. Ei se ole inhimillistä ja pieni lapsi tarvitsee ensisijaisesti vanhempia eikä ylipursuvia päivähoitoryhmiä, missä on resurssipula ja vaihtuvat hoitajat.

Koti pitäisi olla pienelle lapselle se paras paikka ja näin se suurimmalla osalla on. Sitten on marginaali-ilmiö, joilla on ongemia kotona, mutta sen vuoksi vanhemmuuden arvostusta ja ajatusta kodin tärkeydestä/perheen tärkeydestä ei saa viedä kaikilta pois."

Mutta tuo pitäisi toteuttaa niin, että nimenomaan molempien vanhempien urat ottaisivat yhtä lailla osumaa eikä niin, että se olisi lähes aina äiti, jonka urakehitys hidastuu ja eläke jää pienemmäksi.

Vierailija wrote:

Tietenkin saa olla kotiäiti, kunhan taloudellinen tuki ei tule yhteiskunnalta. Tämä koskee kaiken ikäisten lasten äitejä. Ei muuallakaan olla kotona yhteiskunnan rahoilla. Myös lasten päivähoito ei kuulu muiden veronmaksajien harteille. Yksi päiväkotihoitopäivä on n 90€ veronmaksajille. Tuoko äidit tuon summan takaisin yhteiskuntaan? 

Yhteiskunnalle lapsen kotihoito hyvinkin 3-vuotiaaksi olisi kannattavaa kotona jos yksi päivähoitopäivä maksaa 90€ verottajalle. Ajatella jos vanhemmalle maksettaisiin alle puolet vaikkapa 40 € jokaisesta arkipäivästä kun lasta hoidetaan kotona vaikka maksimissaan sinne 3-vuotiaaksi asti. Eikö tämä olisi järkevämpi ratkaisu. Yhteiskunta tarvitsee lapsia ja uusia veronmaksajia, siksi Suomessa, missä ollaan syntyvyyden kanssa pohjamudissa pitäisi kannustaa perheiden perustamiseen: isyyteen ja äitiyteen eli siihen vanhemmuuteen. 

"Yhteiskunnalle lapsen kotihoito hyvinkin 3-vuotiaaksi olisi kannattavaa kotona jos yksi päivähoitopäivä maksaa 90€ verottajalle. Ajatella jos vanhemmalle maksettaisiin alle puolet vaikkapa 40 € jokaisesta arkipäivästä kun lasta hoidetaan kotona vaikka maksimissaan sinne 3-vuotiaaksi asti. Eikö tämä olisi järkevämpi ratkaisu. Yhteiskunta tarvitsee lapsia ja uusia veronmaksajia, siksi Suomessa, missä ollaan syntyvyyden kanssa pohjamudissa pitäisi kannustaa perheiden perustamiseen: isyyteen ja äitiyteen eli siihen vanhemmuuteen."

40 e/pv houkuttelisi sellaisia ihmisiä lisääntymään, joille tuo olisi iso raha. Sen sijaan koulutetuista ihmisistä kukaan ei hankkisi lapsia tuon takia.

Seurauksena meillä olisi pienituloisten perheiden määrän kasvu ja paljon naisia, joiden olisi erittäin vaikea työllistyä vietettyään vuosia kotona.

Tottakai voi olla kotiäiti vaikka lapset ovat menneet kouluun. Silloin sitä on kotona oleva äiti joka odottaa lapsiansa kotiin. Ne joilla on varaa voivat tehdä tämän, muut ovat jo aikoja sitten joutuneet jättämään päiväkotiin koska äityisloma loppuu ja varaa kotiäityiteen ei ole. Kaikki järjestää elämänsä varojensa mukaan, ei se sen kummempaa ole.

Vierailija wrote:

"JMutta tuo pitäisi toteuttaa niin, että nimenomaan molempien vanhempien urat ottaisivat yhtä lailla osumaa eikä niin, että se olisi lähes aina äiti, jonka urakehitys hidastuu ja eläke jää pienemmäksi."

Loppupelissä sitä halua vanhemmuuteen täytyisi arvostaa niin paljoa, että halu olla äiti tai isä menee sen yli, että eläke jää pienemmäksi. Kyse pitäisi olla siitä, että haluaa olla vanhempi elääkkeestä viis. Toki yhteiskunta voi miettiä, miten tasapainottaa tätä, mutta sen ei saisi vaikuttaa siihen syntyvyyteen. Lasten hankinta -halu tulla vanhemmaksi - ei saa olla vain järkivalinta vaan myös tunnevalinta. Halua kokea vanhemmuus - tulla vanhemmaksi. Järjellä kun ajatellaan, niin ikinä ei ole oikeaa aikaa perustaa perhe. Toisaalta koetaan, että ei ole järkevää perustaa perhettä liian "nuorena" vaan ollaan vaan asiaan palataan 30-40 -vuoden välillä, jolloin on myöhäistä. Järkevää olisi perustaa perhe siinä 25-vuotiaana biologisesti jos niitä lapsia haluaa varsinkin enemmän kuin yhden ja luottaa siihen tunteeseen, että kyllä me pärjätään.

Vierailija wrote:

"

Seurauksena meillä olisi pienituloisten perheiden määrän kasvu ja paljon naisia, joiden olisi erittäin vaikea työllistyä vietettyään vuosia kotona."

 

Uhkakuvia, joihin ei pidä tarkertua. Monesti yliopistokoulutuksetkin voidaan hoitaa loppuun ja työllistyä vielä tämän jälkeen. Fakta on se, että biologia tulee vastaan. Jos haluaa vanhemmaksi tai saati toiveissa olisi lapsia enemmän kuin yksi, niin ei kannata odotella 30+ vuoden ikää. Elämä muovautuu ihmisten valintoihin. Ystäväpiirissäni moni on hankkinut lapsen/lapsia opiskeluaikana ja ovat saattaaneet opiskelut loppuun siitä huolimatta ja työllistyneet hyvin. Ei ongelmia.

Vierailija wrote:

"Yhteiskunnalle lapsen kotihoito hyvinkin 3-vuotiaaksi olisi kannattavaa kotona jos yksi päivähoitopäivä maksaa 90€ verottajalle. Ajatella jos vanhemmalle maksettaisiin alle puolet vaikkapa 40 € jokaisesta arkipäivästä kun lasta hoidetaan kotona vaikka maksimissaan sinne 3-vuotiaaksi asti. Eikö tämä olisi järkevämpi ratkaisu. Yhteiskunta tarvitsee lapsia ja uusia veronmaksajia, siksi Suomessa, missä ollaan syntyvyyden kanssa pohjamudissa pitäisi kannustaa perheiden perustamiseen: isyyteen ja äitiyteen eli siihen vanhemmuuteen."

40 e/pv houkuttelisi sellaisia ihmisiä lisääntymään, joille tuo olisi iso raha. Sen sijaan koulutetuista ihmisistä kukaan ei hankkisi lapsia tuon takia.

Seurauksena meillä olisi pienituloisten perheiden määrän kasvu ja paljon naisia, joiden olisi erittäin vaikea työllistyä vietettyään vuosia kotona.

Olisin ilolla ottanut vastaan koulutettuna naisena tuon 40 e /arkipäivä. Perheellistyminen, äitiys tai isyys ei ole niin paljoa raha-asia kuin luulet. Kaikki tietää, että kun lapsia hankitaan, niin pikkulapsiaikana talous on tiukilla. Kuuluu asiaan toisaalta rahaa säästyy muilta menoitla, mitkä jää väistämättä vähemmälle. Osa koulutetuista ihmisitä kituutta omillakin rahoilla ja hakkii putkeen monta lasta ja palaa vasta useamamman vuoden jälkeen töihin ja Suomessa lainsäädäntö mahdollistaa tämän, että työpaikkaa ei menetä sillä aikaa.

Olisin mieluummin rutiköyhä (usko pois olen kokenut sen myös) ja perheellinen kuin rikas ja lapseton. Se, että minusta tuli vanhempi on ollut elämäni paras asia eikä sitä mitata rahassa. 

"Uhkakuvia, joihin ei pidä tarkertua. Monesti yliopistokoulutuksetkin voidaan hoitaa loppuun ja työllistyä vielä tämän jälkeen. Fakta on se, että biologia tulee vastaan. Jos haluaa vanhemmaksi tai saati toiveissa olisi lapsia enemmän kuin yksi, niin ei kannata odotella 30+ vuoden ikää. Elämä muovautuu ihmisten valintoihin. Ystäväpiirissäni moni on hankkinut lapsen/lapsia opiskeluaikana ja ovat saattaaneet opiskelut loppuun siitä huolimatta ja työllistyneet hyvin. Ei ongelmia."

Montako vuotta he olivat kotona? Minäkin opiskelin tutkintoni loppuun vasta saatuani lapsen. Olin kotona hänen kanssaan puolitoista vuotta. Jos olisin hankkinut vaikka kolme lasta parin vuoden välein ja hoitanut heitä niin, että nuorinkin olisi ollut kolmevuotias ennen hoitoon menoa, niin kaikki suoritukseni olisivat vanhentuneet ja olisin joutunut aloittamaan alusta. Valmistuessani olisin ollut reilusti yli kolmekymppinen ja ilman työkokemusta.

eipä ole muiden mielipiteellä mitään merkitystä. minä olen edelleen kotiäitinä/vaimona, ja lapset on jo muuttanut pois omien perheidensä kanssa. ukko antoi aikanaan luvan jäädä kotiin, ja tämä pätee hautaan asti. minä hoidan kodin, ukko tuo rahan taloon. 

Monissa maissa on aivan normaalia, että äiti on kotona koko ajan, kun lapset asuvat kotona. Ei sitä sen kummemmin paheksuta. Äideillä on monesti apunaan myös kotiapulainen, joka hoitaa taloudenhoidon.

Ongelmia tulee vasta sitten, jos tulee avioero. Tosin suotuisalla avioehdolla voi pitää huolta siinäkin tilanteessa omaisuudestaan.

Arvokkaita vuosia ovat, kun lapset asuvat kotona. Itse olisin ollut kotona niin pitkään kuin mahdollista, jos lapsia olisi siunaantunut.

En tunne yhtään tälläistä ihmistä, joten vaikea sanoa, onko se hyväksyttävää vai ei. Mutta mikäs, jos mielellä on varaa elättää vaimo kotiin. taitaa vain olla niin, että tuollainen on Suomessa niin harvinaista, että esimerkkejä on vaikea löytää.

Itse en siis teidä/tunne yhtään tuollaista tapausta.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"JMutta tuo pitäisi toteuttaa niin, että nimenomaan molempien vanhempien urat ottaisivat yhtä lailla osumaa eikä niin, että se olisi lähes aina äiti, jonka urakehitys hidastuu ja eläke jää pienemmäksi."

 

Loppupelissä sitä halua vanhemmuuteen täytyisi arvostaa niin paljoa, että halu olla äiti tai isä menee sen yli, että eläke jää pienemmäksi. Kyse pitäisi olla siitä, että haluaa olla vanhempi elääkkeestä viis. Toki yhteiskunta voi miettiä, miten tasapainottaa tätä, mutta sen ei saisi vaikuttaa siihen syntyvyyteen. Lasten hankinta -halu tulla vanhemmaksi - ei saa olla vain järkivalinta vaan myös tunnevalinta. Halua kokea vanhemmuus - tulla vanhemmaksi. Järjellä kun ajatellaan, niin ikinä ei ole oikeaa aikaa perustaa perhe. Toisaalta koetaan, että ei ole järkevää perustaa perhettä liian "nuorena" vaan ollaan vaan asiaan palataan 30-40 -vuoden välil

Kyllä sitä eläkettä vaan kannattaa ajatella.  Ollaan miehen kanssa tienattu yhtä huonosti koko työura ja kun minä olin välillä kotona hoitamassa meidän yhteisiä lapsia tulee eläkkeeni olemaan  500e/kk pienenpi, kuin miehen. Mies on jo eläkeellä ja saa jonkun 1500-1600e brutto/kk. Minun eläke tulee olemaan 1000e/kk kun jään eläkkeelle reilun vuoden kuluttua.

Minä ole ollut terveydenhuollossa töissä ja mies asentaja. Huonot on eläkkeet palkansaajilla.

se on jokaisen oma valinta, tai miehen tukema valinta. yleensä tästä purnaavat ne uran valinneet +40v yh äidit. valtio keksi tuplata verotulot houkuttelemalla naiset töihin, ja keinona käytettiin feminismiä. tämä on johtanut siihen, että lapset kasvattaa valtio, kaiken maailman epätieteellisillä menetelmillä ja lapsiparat ovat tuuliajolla koko nuoruutensa. 2000 luvulla tuli some, ja se sekoittaa edelleen sen ajan nuoria ja niiden päitä. meillä lapset opetettiin kotona, ja nyt ovat tasapainoisia ja hyvin toimeen tulevia aikuisia. myös heidän lapset kasvatetaan kotona, ei yhteiskunnan toimesta. tästä on se etu, että yhdestäkään lastenlapsesta ei tule sinitukkaistafeministiä. osaavat jo nyt halveksia moisia otuksia.

Vierailija wrote:

se on jokaisen oma valinta, tai miehen tukema valinta. yleensä tästä purnaavat ne uran valinneet +40v yh äidit. valtio keksi tuplata verotulot houkuttelemalla naiset töihin, ja keinona käytettiin feminismiä. tämä on johtanut siihen, että lapset kasvattaa valtio, kaiken maailman epätieteellisillä menetelmillä ja lapsiparat ovat tuuliajolla koko nuoruutensa. 2000 luvulla tuli some, ja se sekoittaa edelleen sen ajan nuoria ja niiden päitä. meillä lapset opetettiin kotona, ja nyt ovat tasapainoisia ja hyvin toimeen tulevia aikuisia. myös heidän lapset kasvatetaan kotona, ei yhteiskunnan toimesta. tästä on se etu, että yhdestäkään lastenlapsesta ei tule sinitukkaistafeministiä. osaavat jo nyt halveksia moisia otuksia.

Ei kyllä toisten halveksuminen kuulosta kovin tasapainoiselta käytökseltä.

Tottakai on hyväksyttävää!

Ai niin, Suomessa ei ole hyväksyttävää mikään, paitsi kateellisuus ja ilkeys toisia kohtaan.