Mitä muuta et tässä maailmassa voi ymmärtää kuten esim. vanhusten väkisin elossa pitämistä? Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksia EI pidetä elossa väkisin. Ei olisi edes mahdollista. Huolena on se saako tarpeeksikaan hoitoa!!

Suomessa elinikä on noussut kohisten koko 2000-luvun. Vielä 80-90 -luvulla oli aivan normaalia kuolla vaikka 77-vuotiaana, mutta nyt järjestäin Suomi on piukassa 90+ ikäisiä. Yli 100-vuotiaita on enemmän kuin koskaan. 

En ymmärrä, miksi valitetaan, että vanhustenhoito olisi jotenkin retuperällä. Ei ole. Ainoa, jossa on menty eteenpäin on juuri vanhustenhoito! Lasten ja nuorten ongelmat ovat räjähtäneet samaan aikaan, kun mummeleiden elämänlaatu ja elinikä on noussut. Silti muka vanhustenhoito on ykkösongelma koko maassa. Mikään fakta ei tue sitä vaan pikemminkin sinne on ilmiselvästi laitettu kaikki paukut.

Tuon ap kirjoituksen lisäksi olen ihmetellyt mm:

- sitä että yhteiskunta maksaa täysin terveille työkykyisille ihmisille kotona lojumisesta vuosikausia vaikka heille tarjotaan työtä, eivät ota vastaan tai käyttäytyvät niin että saavat 2 vkossa potkut ja taas yhteiskunta maksaa.

- sitä että jotkut käyttää rahansa viinaan, tupakkaan, tatskoihin, tekotukkaan ja ripsiin ja sit muun normaalielämän maksaa yhteiskunta.

- sitä miten sinisilmäisiä valtiomme päättäjät ja asiantuntijatkin ovat maailmalta vyöryvien uhkien kanssa....tänne vaan kaikki, suomi halu taan kansainväliseksi...... Joo, sen kansainvälisyyden saatte ihan kohta nähdä ihan omin silmin.

Se on hassua, että usein iäkäs puoliso hyväksyy, että ei enää hoideta aktiivisesti. Sen sijaan jostain porhaltaa eläkeikäiset lapset ja kirkuu, että 92-vuotias, vaipoissa makaava äiti tarvitsee erikoissairaanhoitoa keuhkokuumeeseensa. En tiedä, onko heillä huono omatunto vai eivätkö käy katsomassa riittävästi, jotta hyväksyisivät vääjäämättömän. Oma anoppini kuoli sovulla, mutta mies ja siskonsa kävivätkin pari kertaa viikossa loppuun saakka katsomassa. Noin 4kk ennen anopin kuolemaa mies jo pohti, että "äidin olisi aika mennä jo". Tämä siinä vaiheessa, kun makasi tuntematta ketään koppurassa silmät kiinni ja ikää oli 92. Ei  ollut ongelma hyväksyä sitä, että äiti sai kuolla, koska olivat seuranneet sen elämän hiipumista vierestä.

Eutanasiasta. Omalle kohdalle toivoisin että se olisi mahdollista, jos toivoa ei enää olisi ja edessä olisi kivulias loppu. Epäilen nimittäin, että minulla ei riittäisi rohkeutta itsemurhaan, vaikka kuinka toivoisin kuolemaa. En tosin pysty nyt tietämään, miten epätoivoinen siinä tilanteessa olisin. En varsinaisesti pelkää kuolemaa, mutta pelkään loppuvaiheen kipuja ja ahdistusta.

Tiedän, että joillekin on punainen vaate verrata ihmisen elämää eläinten elämään, mutta olen joutunut nukututtamaan useammankin lemmikin vanhuuden tuomien sairauksien vuoksi. Ja niin vaikeaa kuin päätöksen tekeminen onkin ollut, olen kyllä aina toivonut, että jos olisin itse lemmikin tilanteessa, toivoisin, että joku voisi tehdä saman minulle. Se on se viimeinen palvelus, jonka voi rakkaalle kumppanilleen tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eihän ketään väkisin elossa pidetä: jokaisella ihmisellä on oikeus päättää ottaako hoitoa vastaan vai ei. Mutta jos ihmisellä on haluja pysyä elossa, niin kyllähän silloin pitää elossa häntä pitää ja tarjota hoitoa. Ihmisillä kun on muutakin arvoa kuin taloudellisesti mitattava arvo

Kyllä aivan liian pitkään pidetään väkisin elossa ihmisiä jotka eivät pysty itse sanomaan etteivät haluaisi jatkaa. Tästä syystä on hyvä olla selkeä hoitosuunnitelma jo etukäteen.

Ei taida olla pelkoa turhista hoidoista, hyvä kun saa välttämättömän. Moni sanoo haluavansa pois, mutta tosipaikan tullen takertuu elämään. Tuo sanominen voi olla vain keino saada huomiota siihen, että on yksin ja toivoisi huomiota ja välittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksia EI pidetä elossa väkisin. Ei olisi edes mahdollista. Huolena on se saako tarpeeksikaan hoitoa!!

KYLLÄ pidetään.

Ihmiset joilla on hädin tuskin mitään elintoimintoja, olisivat kuolleet ajat sitten ilman vahvaa lääkitystä, letkuruokintaa ym. Se on väkisin hengissä pitämistä.

Jos maailmassa ei olisi niin kehittynyt lääketiede ja eteenkin meillä länsimaissa pidettäisi vanhuksia väkisin hengissä niin maapallolla ei olisi tällaista ylikansoitista vaan me poistuisimme täältä luonnollisesti siinä 60-70 v iässä, kun nykyään kaikki länsimaissa elää 10v pidempään. Siitä viimeist pari vuotta keinotekoisesti loppusijoituskohteissa.

Itse ainakin toivon että menis saappaat jalassa eikä viimeisiä vuosia kituen jossain laitoksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani ovat reippaasti yli 80-vuotiaita, asuvat omakotitalossaan, hoitavat koti- ja pihatyöt, kuntoilevat ja ostavat muun muassa fysioterapeutin ja hierojan palveluita. Ei ole kumpikaan osoittanut olevansa onneton. Heillä on ystäviä ja lapsenlapset tärkeitä.

He ovat pidentäneet elämäänsä terveellisillä elintavoilla. Tietysti geeneilläkin on merkitystä. Tulevaisuudesta ei kukaan voi mitään sanoa, mutta tuskin he vaipoissaan makaavat kovin pian. Eipä tuo makaa 98-vuotias tätinikään.

Tämä on kyllä ihan tiedossa, että ihmiset elävät nykyisin yhä useammin yli 8-kymppisinä hyvää elämää eikä kukaan tuskin halua iän perusteella ketään jättää hoitojen ulkopuolelle. Mutta kun elämä ei mene kaikilla näin. On varhain alkavaa Alzheimeria ja muita dementoivia sairauksia, on infarkteja.

Totuus vain on se, että meillä on palvelukodit ja sairaalaosastot täynnä vanhuksia, joiden hyväksi on konstit käytetty.

Kaikilla ei ole elämä kuin kuningatar Elisabetilla, että tiistaina töissä ja torstaina taivaassa. Usein se menee niin että pitkä elämä ja pitkä vanhuus, eli muistisairaus menee niin pitkälle että tulee hoitovastaiseksi ja sekavaksi.

Tekiskö sinun sitten mielesi t*ppaa heidät?

Miten jouduttaisit kuolemaa?

Samalla varmaan muutkin "tuottamattomat" ihmiset. Sairaat, vammaiset, mt-ongelmaiset, juopot, narkkarit ja työtä vieroksuvat?

Hoitotahto, hoitotahto ja hoitotahto vielä kerran.

Kyllä, haluaisin että parantumattomasta haavasta kärsivä, jota joudutaan viiden hoitajan voimin puhdistamaan, pääsisi pois.

Kyllä, haluaisin että väkisin katetroitava miespotilas pääsisi pois.

Kyllä, haluaisin että luustoon levinneestä syövästä kärsivä muistisairas, joka on kipujen vuoksi levoton ja ahdistunut sekä jalan pettäessä alta lyönyt vielä päänsäkin eikä ymmärrä, mistä kivut johtuvat, pääsisi pois.

Sinäkö haluat pitää heidät, jo vanhusikään pitkälle ehtineet, väkisin kärsimässä, itkemässä ja huutamassa?

Jouduttaisin kuolemaa hoitotahdolla, jolla kielletään elämää pitkittävät lääkkeet, kun antibiootit, sydänlääkkeet yms. Oireenmukaiset, esim kipulääkkeet tietysti pitää olla.

Sinustako suurin ongelma on tuottamattomuus? Minusta suurin ongelma on inhimillinen kärsimys. En edes tiedä miksi vastaan noin lapselliseen väitteeseen, että haluaisin nuo luettelemasi ihmisryhmät pois. Mutta toivottavasti käsität, että kaikkien noiden ryhmien ihmille on jotain tehtävissä. Päihteistä esim voi päästä irti, vammainen saada apuvälineitä ja työtä vieroksuva tuskin edes kärsii tilanteestaan. Mutta kuvailemani vanhukset ovat elämäntiensä päässä, heitä pitää maan päällä vain nykyiset hoitokäytännöt, heidän elimistönsä on jo oikeasti lopussa.

Tarkalla ja kunnollisella hoitotahdolla varmistaisimme potilaan OMAN tahdon ja minäkin pitäessäni kaksin käsin huutavaa potilasta paikallaan tietäisin, että hän on halunnut ihan itse tulla hoidetuksi juuri näin.

Miksi tällainen väkivalta sallitaan vanhuksille? Jos minä 45v huutaisin hoitajalle että en tahdo lääkeitä/hoitoa, niin ei mua kukaan pitäisi kaksin käsin kiinni ja väkisin lääkitsisi. Sairasta.

Tehkää enemmän lapsia, niin on mahdollista hoitaa vanhuksia maailmantappiin. Fakta on, että me emme voi jatkaa sängyn pohjassa makaavien vanhusten paapomista, jos ei ole uusia sukupolvia riittävästi. Jokainen, joka ei tee lapsia, on osa sitä, että vanhuksia ei tule hoitaa. 

Sinänsä ihmettelen, miten meillä on varaa tähän hoivaamiseen. Mikään ei tunnu riittävän ja lisää pitäisi koko ajan saada. Palvelua palvelun perään. Kaikki huutaa omaansa ja kaikista itsekkäin ikäluokka on eläkeläiset, jotka ovat havahtuneet olevansa pian palveluiden piirissä ja siispä vanhustenhoidosta pitää tehdä yhteiskunnan ykkösasia. No, siinähän pitävät tunkkinsa, ellei joku oikeasti kuvittele tulevaisuuden makaavan hoitokodeissa. Paukut lapsiin. Kun ikäluokat pienenevät, sitä enemmän pitää huolehtia, ettei yksikään lapsi syrjäydy. Ei ole varaa menettää pienestäkin porukasta vielä osaa. Mutta näinhän käy, koska arvovalinta on jatkuvasti se, että vanhukset ensin. Yhteiskunnalla, joka ei aseta tulevaisuutta ykköseksi, ei ole tulevaisuutta.

Pienetkin asiat on kuvaavia. Verratkaa vaikka opettajan työtuolia johonkin hoitokodin hoitajan työtuoliin. Voitte arvata, kummalla on uudet vermeet ja kummalle tuodaan toisen käytöstä poistetut. Se kertoo siitä, kummassa päässä on ne arvokkaammat asiakkaat.... Koulu, lasten palvelut ja kaikki lapsiin liittyvä on viimeisenä rahanjaossa, koska se ei ole tärkeää. Se lähtee työntekijöiden kohtelusta ja tarvikkeista. Kaikki huonoin ja vanhin riittää lapsille ja heidän kanssaan työskenteleville, koska eihän lapset ole mitenkään sellaista porukkaa, johon kannattaisi panostaa.

Vierailija kirjoitti:

Tehkää enemmän lapsia, niin on mahdollista hoitaa vanhuksia maailmantappiin. Fakta on, että me emme voi jatkaa sängyn pohjassa makaavien vanhusten paapomista, jos ei ole uusia sukupolvia riittävästi. Jokainen, joka ei tee lapsia, on osa sitä, että vanhuksia ei tule hoitaa. 

Sinänsä ihmettelen, miten meillä on varaa tähän hoivaamiseen. Mikään ei tunnu riittävän ja lisää pitäisi koko ajan saada. Palvelua palvelun perään. Kaikki huutaa omaansa ja kaikista itsekkäin ikäluokka on eläkeläiset, jotka ovat havahtuneet olevansa pian palveluiden piirissä ja siispä vanhustenhoidosta pitää tehdä yhteiskunnan ykkösasia. No, siinähän pitävät tunkkinsa, ellei joku oikeasti kuvittele tulevaisuuden makaavan hoitokodeissa. Paukut lapsiin. Kun ikäluokat pienenevät, sitä enemmän pitää huolehtia, ettei yksikään lapsi syrjäydy. Ei ole varaa menettää pienestäkin porukasta vielä osaa. Mutta näinhän käy, koska arvovalinta on jatkuvasti se, että vanhukset ensin. Yhteiskunnalla, joka ei aseta tulevaisuutta ykköseksi, ei ole tulevaisuutta.

Pienetkin asiat on kuvaavia. Verratkaa vaikka opettajan työtuolia johonkin hoitokodin hoitajan työtuoliin. Voitte arvata, kummalla on uudet vermeet ja kummalle tuodaan toisen käytöstä poistetut. Se kertoo siitä, kummassa päässä on ne arvokkaammat asiakkaat.... Koulu, lasten palvelut ja kaikki lapsiin liittyvä on viimeisenä rahanjaossa, koska se ei ole tärkeää. Se lähtee työntekijöiden kohtelusta ja tarvikkeista. Kaikki huonoin ja vanhin riittää lapsille ja heidän kanssaan työskenteleville, koska eihän lapset ole mitenkään sellaista porukkaa, johon kannattaisi panostaa.

Juu tuo työtuoli sai kyllä kyynelet silmiin. Tervetuloa kotihoitoon alle leviävien tuolien ja vinojen pöytien pöytien pariin. Parhaimmillaan saa kirjata ylös montako hanskaparia meinaa käyttää vuoron aikaan. Kunnalliset hoivakodit eivät myöskään välineillä prameile. Mutta joo panostetaan lapsiin. Ei sataa vuotta lähestyvä enää verenpainelääkkeitä kaipaa.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus olisi kunnollinen hoitotahto. En ymmärrä miksei sellaista ole. Haluaisin kieltää kaiken elämää pidentävän hoidon, mikäli sairastun muistisairauteen.

Hoidan muistisairaita työkseni ja se väkisin hoitaminen on ihan hirveää. Kun potilas ei ymmärrä mitä on haavanhoito, katetrointi tai edes vaipanvaihto niin luuleehan sitä että tehdään pahaa. Ei toimi kuulo eikä ymmärrys. Keinotekoista elämää, jossa potilaan asenteesta ei voida enää puhua. On vain vaistot ja kivut.

Haluan kuolla luonnollisesti ennen kuin järki katoaa päästä, sairaudet on vanhuusiässä ihan normaaleja. Turhat lääkkeet jatkavat elämää niin, että muistisairaus menee loppuun asti eikä se ole mitään armeliasta vaan siinä on harhat ja ne fyysisen vanhenemisen aiheuttamat kivut. Eikä kaikkiin ole lääkettä.

Aivan niin. Kun asiat on siinä jamassa niin viimeisellä järjen rippeillä saisi hakea pillerin. Ei tuota voi jättää muiden huoleksi ja vastuulle. Näin omasta puolesta, muista en sano mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräät meistä pitävät elämää pyhänä, lahjana joka meille on annettu ylhäältä korkeammalta voimalta. Ihmisen kuuluu elää ne päivät, mitä tälle on annettu. Muu olisi murhaa. Joskus elämässä on kärsimystä, joskus iloa ja nautintoa, kaikki tulee ottaa vastaan ja olla valittamatta, kun hetken voi huonosti. Jonkun mielestä kenties helpommin sanottu kuin tehty, mutta niin se vain on.

Te eräät voitte huolehtia vain omasta elämästänne, ei sanella, miten toisten tulisi elää.

Eikö kyse ole nyt myöskin tuosta eutanasia laillistamis asiasta?

Kyllähän se niin on että sellainen laki ei saisi säätää pelkästään ateismin näkökulmasta. Kyse on kuiteinkin tappamisesta.

Uskossa olevilla on myös oikeus ilmaista mielipideittään. Ei pitäisi tuntua uhalta sinulle tai kenellekään ei uskovalle.

T. eri, uskossa oleva kristitty.

"Joskus elämässä on kärsimystä, joskus iloa ja nautintoa, kaikki tulee ottaa vastaan ja olla valittamatta, kun hetken voi huonosti. Jonkun mielestä kenties helpommin sanottu kuin tehty, mutta niin se vain on."

Ei se näin vain ole. Voitte päättää omasta puolestanne, miten elätte elämäänne. Ette toisten.

Tämä on myös sellainen asia, että jos vanhusten annettaisi nukkua pois silloin kun luonto on sitä mieltä, niin meillä ei olisi tätä dote ongelmaa. Tarvittaisiin huomattavasti vähemmän hoitajia ja ne keitä vielä pitäisi hoitaa (eli virkeämpiä vanhuksia) saisivat parempaa hoitoa. 

Meillä on niin pitkälle kehittynyt lääketiede että me voimme pitkittää vaikka puolesta vuodesta vuoteen ihmisen elämää ns väkisin. Näin ei myöskään ne vanhukset pääse hoitokotiin jotka ei pärjää enää kotona. Loppusijoituskohteessa ollaan liian kauan. 

Kai joku toivo elää sitkeässä että keksitään joku ihmelääke joka kuin taikaiskusta muuttaa ne vuoteen omat vanhukset vielä tehokkaiksi veronmaksajiksi, joten viimeiseen asti kannattaa pitää hengissä.

Juu. Olen huomannut, että sossun asiakkaiden ja vihreän puolueen mielestä kaiken ratkaisee se, että kaikki vanhukset laitetaan uuniin. Tätä tietenkin kutsutaan aatun tyyliin eutanasiaksi. Ymmärrän nyt miksi aatu tuon puolueen perinnöksi euroopalle jätti 

Ap levittää valheellista mielipidevaikuttamista, jolla halutaan oikeuttaa vanhusten hoidotta jättäminen.

 

Eiväthän he saa hoitoa nykyäänkään ja pakottaminen elvytyskiellon allekirjoittamiseen on suomalaisen sivistysvaltion nykyaikaa. 

Vierailija wrote:

Kai joku toivo elää sitkeässä että keksitään joku ihmelääke joka kuin taikaiskusta muuttaa ne vuoteen omat vanhukset vielä tehokkaiksi veronmaksajiksi, joten viimeiseen asti kannattaa pitää hengissä.

Tehokkuus ja hyöty yhteiskunnalle - se on kom munistisen ihmiskuvan lähtökohta. Ihmisellä ei ole arvoa, vain työvälineellä.

Vierailija wrote:

Tuon ap kirjoituksen lisäksi olen ihmetellyt mm:

- sitä että yhteiskunta maksaa täysin terveille työkykyisille ihmisille kotona lojumisesta vuosikausia vaikka heille tarjotaan työtä, eivät ota vastaan tai käyttäytyvät niin että saavat 2 vkossa potkut ja taas yhteiskunta maksaa.

- sitä että jotkut käyttää rahansa viinaan, tupakkaan, tatskoihin, tekotukkaan ja ripsiin ja sit muun normaalielämän maksaa yhteiskunta.

- sitä miten sinisilmäisiä valtiomme päättäjät ja asiantuntijatkin ovat maailmalta vyöryvien uhkien kanssa....tänne vaan kaikki, suomi halu taan kansainväliseksi...... Joo, sen kansainvälisyyden saatte ihan kohta nähdä ihan omin silmin.

Samaa mieltä. Köyhänkään ei tarvitsisi vinkua ja vaatia vanhuksia monttuun, jos itse vaivautuisi tekemään elämälleen jotain. Toivottavasti mahdollisimman moni vanhus käyttäisi omaisuutensa elinaikanaan itseensä, eikjättäisi ainakaan millekään lusmuille sujkulaisille edes rikkinäisiä sukkahousuja perinnöksi.

Vierailija wrote:

Tämä on myös sellainen asia, että jos vanhusten annettaisi nukkua pois silloin kun luonto on sitä mieltä, niin meillä ei olisi tätä dote ongelmaa. Tarvittaisiin huomattavasti vähemmän hoitajia ja ne keitä vielä pitäisi hoitaa (eli virkeämpiä vanhuksia) saisivat parempaa hoitoa. 

Meillä on niin pitkälle kehittynyt lääketiede että me voimme pitkittää vaikka puolesta vuodesta vuoteen ihmisen elämää ns väkisin. Näin ei myöskään ne vanhukset pääse hoitokotiin jotka ei pärjää enää kotona. Loppusijoituskohteessa ollaan liian kauan. 

Ajat ajatusta, jossa tietyn iän ylittäneeltä evätään oikeus terveydenhuoltoon. Kenen asiaa oikeastaan täällä ajat?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kai joku toivo elää sitkeässä että keksitään joku ihmelääke joka kuin taikaiskusta muuttaa ne vuoteen omat vanhukset vielä tehokkaiksi veronmaksajiksi, joten viimeiseen asti kannattaa pitää hengissä.

Tehokkuus ja hyöty yhteiskunnalle - se on kom munistisen ihmiskuvan lähtökohta. Ihmisellä ei ole arvoa, vain työvälineellä.

Nythän ihmiset joutuu olemaan töissä hautaan saakka, koska osa väestä ei viitsi sohvalta nousta. Samaan aikaan samat pummit toivovat, että jokainen vanhus laitetaan uuniin heti, kun ei enää töihin kykene heitä elättämään 

Vierailija wrote:

Se on hassua, että usein iäkäs puoliso hyväksyy, että ei enää hoideta aktiivisesti. Sen sijaan jostain porhaltaa eläkeikäiset lapset ja kirkuu, että 92-vuotias, vaipoissa makaava äiti tarvitsee erikoissairaanhoitoa keuhkokuumeeseensa. En tiedä, onko heillä huono omatunto vai eivätkö käy katsomassa riittävästi, jotta hyväksyisivät vääjäämättömän. Oma anoppini kuoli sovulla, mutta mies ja siskonsa kävivätkin pari kertaa viikossa loppuun saakka katsomassa. Noin 4kk ennen anopin kuolemaa mies jo pohti, että "äidin olisi aika mennä jo". Tämä siinä vaiheessa, kun makasi tuntematta ketään koppurassa silmät kiinni ja ikää oli 92. Ei  ollut ongelma hyväksyä sitä, että äiti sai kuolla, koska olivat seuranneet sen elämän hiipumista vierestä.

Mummoni oli tuollaisessa koppurassa vuosia.  Kuoli 98-vuotiaana.