YLE: lapsia ei synny lukuisista eri syistä

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen ei kannata, sillä isien oikeudet erossa on käytännössä tuhottu. Isyyshuijauksiin pitäisi käydä entistä rankemmin kimppuun, yhdelläkään miehellä ei ole velvollisuutta kasvattaa toisen miehen lasta. Isyys pitää huijauksen ilmi tullessa pystyä purkamaan milloin tahansa riippumatta lapsen iästä. Törkeämmästä isyyshuijauksesta on saatava rikosoikeudellinen tuomio ja huijatun miehen saatava rahallinen korvaus toisen miehen lapsen kasvattamiseen kulutetusta ajasta, rahasta sekä aisuruuden häpeästä.

Uskomatonta kuinka paljon alapeukkuja tuo postaus on saanut. Kertoo paljon naisten tyhmyydestä ja kieroudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?

N29

Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.

Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.

Joten lapset voi unohtaa.

N29

Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.

Kyse on elämänhallinnasta.

M44

Meille ostettiin omakotitalo, kun olin uuri synnyttänyt esikoisen. Menin takaisin töihin, kun esikoinen oli 9kk, mutta jäin sitten vajaan vuoden päästä kotiin, kun keskimmäistä lasta odotin ja äitiysloma alkoi. Oltiin kummatkin aika iäkkäiyä ja lapset piti tehdä kiireellä, jos niitä halusi. Molemmilla oli myös työuraa takana toistakymmentävuotta ennen lasten syntymää.

Kolmaskin lapsi syntyi ja olin kotona siihen asti, että hän täytti 3v ja tämä ihan yhteisestä sopimuksesta, koska miehestä oli mukavaa, kun hänen ei tarvinnut osallistua lastenhoitoon, eikä kotitöihin .

Taloa piti laajentaa, kun perhe oli kasvanut ja minä maksoin talon laajennuksen kokonaan. Kun aloin mieheltä kysellä, että  pitäisikö talo laittaa molempien nimiin, koska olin kuitenkin taloon oman panokseni laittanut, niin mies sivuutti asian sanomalla, että eihän tuo nyt mitään ole ja talo pysyi yksin hänen minissään. 

Eli naiselle voi käydä niin, että kun hän synnyttää parin yhteiset lapset ja hoitaa niitä jonkun vuoden kotona(joka on pikkulapselle parasta)niin hän ei voi kerryttää omaisuuttaa samalla tavalla kuin mies, joka porskuttaa työelämässä täysillä, kun puoliso synnyttää ja hoitaa yhteiset lapset. 

Ei ole kovin hyvä diili tämä naiselle. Olin töissä maksoin ruuat ja kaikki päivittäismenot, mies osteli hienoja autoja, moottoripyöriä ja harrasti kalliisti ja kerrytti omaisuuttaan. Minun rahat meni perheeseen. 

Meillä lapset jo isoja ja maailmalla, enkä heitä vaihtaisi mihinkään omaisuuteen, mutta silti vähän harmittaa, että mies ei tajua, mitä olen hänen eteensä tehnyt, eli antanut hänelle lapset/perheen.  Ja nyt  kaikki omaisuus on miehen nimissä.

Näin se monesti menee, kun nainen tekee lapsia.

Onko teillä avio-ehto ettet saa erossa puolia mistään mikä on miehen nimissä vai mikä siinä kirkastaa kenen nimissä mikäkin on?

Vierailija kirjoitti:

Miksei enempää puhuta pätkätöistä? Nuoria naisia palkataan lähinnä pätkiin. Monille vakityö on ehdoton edellytys lasten hankinnalle.

No eipä se vakityökään takaa mitään. Jos firma menee konkurssiin, saa äitiyslomankin aikana irtisanoa. Minulla oli työpaikka suuressa pitkään toimineessa yrityksessä, mutta niin vain lähti äitiysloman aikana työ alta, aika lailla ilmoitettiin saman päivän aikana että firman toiminta loppuu tänään klo 16 ja hyvä että joku edes muisti ilmoittaa minulle, sillä päällikötkin saivat lähteä.  Tämä oli 90-lukua, mutta konkurssissa voi käydä näin yhä tänä päivänä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei vieläkään haluta oikein myöntää, että lapsia ei yksinkertaisesti haluta hankkia.

Kyllä suurin osa oikeasti vielä haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen ei kannata, sillä isien oikeudet erossa on käytännössä tuhottu. Isyyshuijauksiin pitäisi käydä entistä rankemmin kimppuun, yhdelläkään miehellä ei ole velvollisuutta kasvattaa toisen miehen lasta. Isyys pitää huijauksen ilmi tullessa pystyä purkamaan milloin tahansa riippumatta lapsen iästä. Törkeämmästä isyyshuijauksesta on saatava rikosoikeudellinen tuomio ja huijatun miehen saatava rahallinen korvaus toisen miehen lapsen kasvattamiseen kulutetusta ajasta, rahasta sekä aisuruuden häpeästä.

Uskomatonta kuinka paljon alapeukkuja tuo postaus on saanut. Kertoo paljon naisten tyhmyydestä ja kieroudesta.

- Jos isä on hoitanut vanhemmuutensa (perhevapaat, kuskaukset, vasut, vanhempainillat, neuvolat) ei häntä erossa sivuuteta

- Isyyshuijaus on marginaalinen ilmiö, eikä liity ketjuun mitenkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?

N29

Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.

Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.

Joten lapset voi unohtaa.

N29

Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.

Kyse on elämänhallinnasta.

M44

Meille ostettiin omakotitalo, kun olin uuri synnyttänyt esikoisen. Menin takaisin töihin, kun esikoinen oli 9kk, mutta jäin sitten vajaan vuoden päästä kotiin, kun keskimmäistä lasta odotin ja äitiysloma alkoi. Oltiin kummatkin aika iäkkäiyä ja lapset piti tehdä kiireellä, jos niitä halusi. Molemmilla oli myös työuraa takana toistakymmentävuotta ennen lasten syntymää.

Kolmaskin lapsi syntyi ja olin kotona siihen asti, että hän täytti 3v ja tämä ihan yhteisestä sopimuksesta, koska miehestä oli mukavaa, kun hänen ei tarvinnut osallistua lastenhoitoon, eikä kotitöihin .

Taloa piti laajentaa, kun perhe oli kasvanut ja minä maksoin talon laajennuksen kokonaan. Kun aloin mieheltä kysellä, että  pitäisikö talo laittaa molempien nimiin, koska olin kuitenkin taloon oman panokseni laittanut, niin mies sivuutti asian sanomalla, että eihän tuo nyt mitään ole ja talo pysyi yksin hänen minissään. 

Eli naiselle voi käydä niin, että kun hän synnyttää parin yhteiset lapset ja hoitaa niitä jonkun vuoden kotona(joka on pikkulapselle parasta)niin hän ei voi kerryttää omaisuuttaa samalla tavalla kuin mies, joka porskuttaa työelämässä täysillä, kun puoliso synnyttää ja hoitaa yhteiset lapset. 

Ei ole kovin hyvä diili tämä naiselle. Olin töissä maksoin ruuat ja kaikki päivittäismenot, mies osteli hienoja autoja, moottoripyöriä ja harrasti kalliisti ja kerrytti omaisuuttaan. Minun rahat meni perheeseen. 

Meillä lapset jo isoja ja maailmalla, enkä heitä vaihtaisi mihinkään omaisuuteen, mutta silti vähän harmittaa, että mies ei tajua, mitä olen hänen eteensä tehnyt, eli antanut hänelle lapset/perheen.  Ja nyt  kaikki omaisuus on miehen nimissä.

Näin se monesti menee, kun nainen tekee lapsia.

On tuossa vähän sinunkin toiminnassa ihmettelemistä. Miksi laina ei ole molempien nimissä? Silloin kai talokin olisi? Miksi et ole huolehtinut,että talo on myös sinun nimissäsi? Tai että olet maksanut remontin yksin, jos rahat eivät sitten selvästikään ole yhteisiä, muuta kuin sinun mielestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?

N29

Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.

Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.

Joten lapset voi unohtaa.

N29

Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.

Kyse on elämänhallinnasta.

M44

Meille ostettiin omakotitalo, kun olin uuri synnyttänyt esikoisen. Menin takaisin töihin, kun esikoinen oli 9kk, mutta jäin sitten vajaan vuoden päästä kotiin, kun keskimmäistä lasta odotin ja äitiysloma alkoi. Oltiin kummatkin aika iäkkäiyä ja lapset piti tehdä kiireellä, jos niitä halusi. Molemmilla oli myös työuraa takana toistakymmentävuotta ennen lasten syntymää.

Kolmaskin lapsi syntyi ja olin kotona siihen asti, että hän täytti 3v ja tämä ihan yhteisestä sopimuksesta, koska miehestä oli mukavaa, kun hänen ei tarvinnut osallistua lastenhoitoon, eikä kotitöihin .

Taloa piti laajentaa, kun perhe oli kasvanut ja minä maksoin talon laajennuksen kokonaan. Kun aloin mieheltä kysellä, että  pitäisikö talo laittaa molempien nimiin, koska olin kuitenkin taloon oman panokseni laittanut, niin mies sivuutti asian sanomalla, että eihän tuo nyt mitään ole ja talo pysyi yksin hänen minissään. 

Eli naiselle voi käydä niin, että kun hän synnyttää parin yhteiset lapset ja hoitaa niitä jonkun vuoden kotona(joka on pikkulapselle parasta)niin hän ei voi kerryttää omaisuuttaa samalla tavalla kuin mies, joka porskuttaa työelämässä täysillä, kun puoliso synnyttää ja hoitaa yhteiset lapset. 

Ei ole kovin hyvä diili tämä naiselle. Olin töissä maksoin ruuat ja kaikki päivittäismenot, mies osteli hienoja autoja, moottoripyöriä ja harrasti kalliisti ja kerrytti omaisuuttaan. Minun rahat meni perheeseen. 

Meillä lapset jo isoja ja maailmalla, enkä heitä vaihtaisi mihinkään omaisuuteen, mutta silti vähän harmittaa, että mies ei tajua, mitä olen hänen eteensä tehnyt, eli antanut hänelle lapset/perheen.  Ja nyt  kaikki omaisuus on miehen nimissä.

Näin se monesti menee, kun nainen tekee lapsia.

Jätä se sika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?

N29

Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.

Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.

Joten lapset voi unohtaa.

N29

Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.

Kyse on elämänhallinnasta.

M44

Tuli muuten mieleen, että mitä sun lastesi äiti muuten teki tuona aikana? Samat jutut, eli täysiaikainen päivätyö, korkeakouluopinnot ja talonrakennus samalla kuin hoiti 2 lasta ja odotti yhtä?

Vierailija kirjoitti:

"Lapsettomuusongelma" on monimuotoinen.

Ei ole kyse pelkästään siitä, etteikö parisuhteita syntyisi. Niitä syntyy edelleen. Mutta ne myös purkautuvat usein ennen, kuin lapsen hankkiminen tulisi ajankohtaiseksi. 

Ei ole kyse siitä, etteikö myös haluttaisi lapsia. Mutta ihan oikeasti voi olla paljon tilanteita, että ei kerta kaikkiaan ole kumppania, tai kumppaniehdokkaat, jotka olisivat ns. tarjolla, eivät esimerkiksi sovellu vanhemmuuteen. Tai ollaan parisuhteessa, jossa puoliso ei halua lasta / lapsia.

Ennen kaikkea kyse on siitä, että ne ihmiset, joilla jo on lapsi, eivät halua toista tai kolmatta (tai tätä useampaa) määrää lapsia.

Esimerkiksi 2. maailmansodan jälkeen oli todella paljon lapsettomaksi ja myös parisuhdetta vaille jääneitä ihmisiä - syystä tai toisesta. Siitä huolimatta syntyvyys oli erittäin hyvällä tasolla. Se johtui ennen kaikkea siitä, että pariskunnat päättivät hankkia useita lapsia. 

Nyky-yhteiskunnassa pitäisi ratkaista ennen kaikkea niitä ongelmia, jotka kohtaavat monilapsisia perheitä. Se nostaisi syntyvyyttä parhaiten ja tehokkaimmin. Moni ihminen haaveilee edelleen isosta perheestä, mutta esimerkiksi kahden lapsen jälkeen tulevat aidosti esimerkiksi taloudelliset ja ajankäytölliset ongelmat niin suuriksi, että enempää lapsia ei haluta. Ja tämä on sääli, koska jo ennestään esimerkiksi kahden lapsen vanhemmilla on jo osaamista vanhemmuudesta, sekä taitoa hoitaa ja kasvattaa lapsia.

Silloin ei ollut kovin luotettavaa ehkäisyä. Niitä lapsia vain tuli ja tuli, paljon enemmän kuin äiti olisi jaksanut hoitaa. Jos olisi ollut helppo valinta, niin  lapsia olisi ollut paljon vähemmän. Ja harvat naiset kävivät töissä, niin naisen elämä oli siinä perhen hoidossa.

Kyllä niitä vahinkojakin yleensä silti rakastettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheen vanhemmille pitäisi tarjota verohuojennuksia ja pidennettyjä vuosilomia. Saattaisi alkaa motivoimaan, kun edut olisivat konkreettisia.

Kunhan ne pidennetyt vuosilomat eivät olisi työnantajan kustannuksella! Muuten kaikki vanhemmat päätyvät epäviralliseen mutta ehdottomaan rekrytointikieltoon.

Ainakin meillä on mahdollisuus vaihtaa lomarahoja vapaaksi. Sillä saa kaksi viikkoa lisää kesälomaa. Siinähän on jo mahdollisuus pidennettyyn vuosilomaan, toki omalla kustannuksella. Mutta mahdollisuus on.

Enkä minä ainakaan lapsettomana suostu tekemään enempää töitä samalla palkalla ihan vaan siksi, että perheelliset saa lomailla pitempään. Jos mun pitää omien töideni lisäksi tuurata muita, kyllä sen pitää sitten tilipussissakin näkyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?

N29

Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.

Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.

Joten lapset voi unohtaa.

N29

Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.

Kyse on elämänhallinnasta.

M44

Meille ostettiin omakotitalo, kun olin uuri synnyttänyt esikoisen. Menin takaisin töihin, kun esikoinen oli 9kk, mutta jäin sitten vajaan vuoden päästä kotiin, kun keskimmäistä lasta odotin ja äitiysloma alkoi. Oltiin kummatkin aika iäkkäiyä ja lapset piti tehdä kiireellä, jos niitä halusi. Molemmilla oli myös työuraa takana toistakymmentävuotta ennen lasten syntymää.

Kolmaskin lapsi syntyi ja olin kotona siihen asti, että hän täytti 3v ja tämä ihan yhteisestä sopimuksesta, koska miehestä oli mukavaa, kun hänen ei tarvinnut osallistua lastenhoitoon, eikä kotitöihin .

Taloa piti laajentaa, kun perhe oli kasvanut ja minä maksoin talon laajennuksen kokonaan. Kun aloin mieheltä kysellä, että  pitäisikö talo laittaa molempien nimiin, koska olin kuitenkin taloon oman panokseni laittanut, niin mies sivuutti asian sanomalla, että eihän tuo nyt mitään ole ja talo pysyi yksin hänen minissään. 

Eli naiselle voi käydä niin, että kun hän synnyttää parin yhteiset lapset ja hoitaa niitä jonkun vuoden kotona(joka on pikkulapselle parasta)niin hän ei voi kerryttää omaisuuttaa samalla tavalla kuin mies, joka porskuttaa työelämässä täysillä, kun puoliso synnyttää ja hoitaa yhteiset lapset. 

Ei ole kovin hyvä diili tämä naiselle. Olin töissä maksoin ruuat ja kaikki päivittäismenot, mies osteli hienoja autoja, moottoripyöriä ja harrasti kalliisti ja kerrytti omaisuuttaan. Minun rahat meni perheeseen. 

Meillä lapset jo isoja ja maailmalla, enkä heitä vaihtaisi mihinkään omaisuuteen, mutta silti vähän harmittaa, että mies ei tajua, mitä olen hänen eteensä tehnyt, eli antanut hänelle lapset/perheen.  Ja nyt  kaikki omaisuus on miehen nimissä.

Näin se monesti menee, kun nainen tekee lapsia.

Ei noin vain "tapahdu". Ihan on ollut oma valintasi, että omakotitalo on ostettu miehen nimiin. Miksi ihmeessä suostuit? Tietoisesta päätöksestä siinä on kyse. Mitä päässäsi liikkui, kun toimit noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun joka toinen 35 v mies on lapseton kyse on siitä ettei lapsia haluta . Ei se luku muuten noin iso olisi.

Ottakaa myös huomioon osa heistä on homoja. Ei ne sano haastattelussa en halua lapsia olen homo !

Jep. Olen vasta viime vuosina tajunnut homoja on paljon enemmän kuin luulisi. Noin 10 prosssa. Voi voi eihän tätä saa sanoa.....

Miksi kuvittelet, ettei homot halua lapsia?

Kuka tälläiseen yhteiskuntaan lapsia haluaa tehdä? En minä ainakaan.

Kaikki on täällä liian kallista ja päättäjät ihan aina haluaa vain huonontaa kansalaisten elämää.

Täällä on paljon ihmisiä jotka ovat ilkeitä,valehtelijoita tai muuten vain tyhmiä.

Lapsia tekisin luultavasti jos yhteiskunta olisi täysin erilainen.

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on lapsivihamielinen ja äitivihamielinen maa. Siis äärimmäisellä tavalla.

Meillä on kaksi lasta, mutta kolmas jäi hankkimatta ylläolevasta syystä.

Höpön löpön. Missään muualla ei paapota äitejä ja lapsiperheitä muiden kustannuksella kuten täällä. No voi olla että jossain Norjassa ehkä.

Ei täällä paapota äitejä tai lapsiperheitä millään tavalla. Ne äiditkin maksaa ihan ikänsä veroja niiden vähäisten palvelujensa kustantamiseksi.

Täällä paapotaan lapsettomia luuserimiehiä.

Ai ei paapota lapsiperheitä?

-lapsilisät

-palkalliset vapaat

-verovaroin pyörivät neuvolat,koulut ja synnyttäminen

-työpaikoilta perheelliset saa olla poissa useammin koska lapsi on kipeänä yms

Aika harvoja maita maapallolla on missä yhtä hyvin yhteiskunta paapoo perheellisiä kuin suomessa.

Lapsettomia miehiä täällä ei paapota yhtään ja miehet saa täällä syrjäytyä sekä voida pahoin eikä heitä kukaan auta millään tapaa.

- lapsilisä on satasen kuussa, äidit maksaa veroillaan

- ei ole mitään palkallisia vapaita

- neuvolat ja koulut on täysin rikki, äidit kustantaa veroillaan

- Synnyttäminen ei todellakaan paapo äitiä

Kukahan sen miesten syrjäytymisen kustantaa ja paapoo? No ne äidit ja heidän lapsensa.

Koko aikana syrjäytyneet miehet eivät anna yhteiskunnalle MITÄÄN TAKAISIN.

En ole äiti ja joka kuukausi mun palkasta lohkaistaan veroja iso summa ja mä en saa kuukausittain siitä takasin edes sitä satasta. Sä et vissiin ole ollut vanhempainlomalla, jos et ole ollut palkallisella vapaalla, koska sitähän se käytännössä on. Ei mulle makseta ansiosidonnaista päivärahaa/täyttä kuukausipalkkaa, jos jään töistä pois, enkä hae muita töitä.

Me lapsettomat maksetaan noita teidän saamia palveluja ihan yhtälailla. Mikä mun mielestä on ihan ok, mutta älkää kuitenkaan kuvitella, että vain te äidit niitä maksatte.

Syrjäytyminen ei muuten ole pelkästään yksilön ongelma, vaan koko yhteiskunnan ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen ei kannata, sillä isien oikeudet erossa on käytännössä tuhottu. Isyyshuijauksiin pitäisi käydä entistä rankemmin kimppuun, yhdelläkään miehellä ei ole velvollisuutta kasvattaa toisen miehen lasta. Isyys pitää huijauksen ilmi tullessa pystyä purkamaan milloin tahansa riippumatta lapsen iästä. Törkeämmästä isyyshuijauksesta on saatava rikosoikeudellinen tuomio ja huijatun miehen saatava rahallinen korvaus toisen miehen lapsen kasvattamiseen kulutetusta ajasta, rahasta sekä aisuruuden häpeästä.

Uskomatonta kuinka paljon alapeukkuja tuo postaus on saanut. Kertoo paljon naisten tyhmyydestä ja kieroudesta.

Ohhoh mitä multitaskausta, noiden postauksien kirjoittaja on tyhmä ja kiero samaan aikaan. Mutta tuskin nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen ei kannata, sillä isien oikeudet erossa on käytännössä tuhottu. Isyyshuijauksiin pitäisi käydä entistä rankemmin kimppuun, yhdelläkään miehellä ei ole velvollisuutta kasvattaa toisen miehen lasta. Isyys pitää huijauksen ilmi tullessa pystyä purkamaan milloin tahansa riippumatta lapsen iästä. Törkeämmästä isyyshuijauksesta on saatava rikosoikeudellinen tuomio ja huijatun miehen saatava rahallinen korvaus toisen miehen lapsen kasvattamiseen kulutetusta ajasta, rahasta sekä aisuruuden häpeästä.

Uskomatonta kuinka paljon alapeukkuja tuo postaus on saanut. Kertoo paljon naisten tyhmyydestä ja kieroudesta.

Ohhoh mitä multitaskausta, noiden postauksien kirjoittaja on tyhmä ja kiero samaan aikaan. Mutta tuskin nainen.

Isyydestä jankkaavalle on kerrottu miesten mahdollisuudesta ryhtyä yksinhuoltajaksi. Onko se halpaa? Ei. Eikä pidäkään olla. Oletan tuollaiseen projektiin lähtevän olevan muutenkin valmis satsaamaan siihen lapseen. Olisihan tuo hyvä että tulisi lehtiin kertomaan yh-isän arjesta. Nyt vähän näyttää siltä että miehille ollaan miesten keskuudessa maalattu turhan ruusuista kuvaa yksinhuoltajana olemisesta.

Linkkejä:

https://menhavingbabies.org/assistance/application1/

https://easydna.fi/isyystesti/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?

N29

Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.

Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.

Joten lapset voi unohtaa.

N29

Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.

Kyse on elämänhallinnasta.

M44

Meille ostettiin omakotitalo, kun olin uuri synnyttänyt esikoisen. Menin takaisin töihin, kun esikoinen oli 9kk, mutta jäin sitten vajaan vuoden päästä kotiin, kun keskimmäistä lasta odotin ja äitiysloma alkoi. Oltiin kummatkin aika iäkkäiyä ja lapset piti tehdä kiireellä, jos niitä halusi. Molemmilla oli myös työuraa takana toistakymmentävuotta ennen lasten syntymää.

Kolmaskin lapsi syntyi ja olin kotona siihen asti, että hän täytti 3v ja tämä ihan yhteisestä sopimuksesta, koska miehestä oli mukavaa, kun hänen ei tarvinnut osallistua lastenhoitoon, eikä kotitöihin .

Taloa piti laajentaa, kun perhe oli kasvanut ja minä maksoin talon laajennuksen kokonaan. Kun aloin mieheltä kysellä, että  pitäisikö talo laittaa molempien nimiin, koska olin kuitenkin taloon oman panokseni laittanut, niin mies sivuutti asian sanomalla, että eihän tuo nyt mitään ole ja talo pysyi yksin hänen minissään. 

Eli naiselle voi käydä niin, että kun hän synnyttää parin yhteiset lapset ja hoitaa niitä jonkun vuoden kotona(joka on pikkulapselle parasta)niin hän ei voi kerryttää omaisuuttaa samalla tavalla kuin mies, joka porskuttaa työelämässä täysillä, kun puoliso synnyttää ja hoitaa yhteiset lapset. 

Ei ole kovin hyvä diili tämä naiselle. Olin töissä maksoin ruuat ja kaikki päivittäismenot, mies osteli hienoja autoja, moottoripyöriä ja harrasti kalliisti ja kerrytti omaisuuttaan. Minun rahat meni perheeseen. 

Meillä lapset jo isoja ja maailmalla, enkä heitä vaihtaisi mihinkään omaisuuteen, mutta silti vähän harmittaa, että mies ei tajua, mitä olen hänen eteensä tehnyt, eli antanut hänelle lapset/perheen.  Ja nyt  kaikki omaisuus on miehen nimissä.

Näin se monesti menee, kun nainen tekee lapsia.

Ei noin vain "tapahdu". Ihan on ollut oma valintasi, että omakotitalo on ostettu miehen nimiin. Miksi ihmeessä suostuit? Tietoisesta päätöksestä siinä on kyse. Mitä päässäsi liikkui, kun toimit noin?

Ap oli kotona vauvan kanssa taloa ostettaessa. Ei ilman tuloja voi ryhtyä asuntovelalliseksi. Talo ostettiin miehen tulojen varaan. Myöhemmin ap:n mies ei enää ollut kiinnostunut muuttamaan tehtyä kuviota. Meillä samasta syystä laitettu asunto miehen nimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivoja lapset on mutta jaksaisko niitä hoitaa 24/7?

N29

Ei toki jos oma napa on elämän keskipiste.

Töissäkin pitää käydä ja opiskella siinä sivussa.

Joten lapset voi unohtaa.

N29

Mä olin päivätöissä, opiskelin yamk tutkinnon ja iltahommina rakennutin omakotitalon josta itse tein perustustyöt. Lapsia oli tuolloin kaksi alle 3v ja kolmas nahkayksiössä.

Kyse on elämänhallinnasta.

M44

Meille ostettiin omakotitalo, kun olin uuri synnyttänyt esikoisen. Menin takaisin töihin, kun esikoinen oli 9kk, mutta jäin sitten vajaan vuoden päästä kotiin, kun keskimmäistä lasta odotin ja äitiysloma alkoi. Oltiin kummatkin aika iäkkäiyä ja lapset piti tehdä kiireellä, jos niitä halusi. Molemmilla oli myös työuraa takana toistakymmentävuotta ennen lasten syntymää.

Kolmaskin lapsi syntyi ja olin kotona siihen asti, että hän täytti 3v ja tämä ihan yhteisestä sopimuksesta, koska miehestä oli mukavaa, kun hänen ei tarvinnut osallistua lastenhoitoon, eikä kotitöihin .

Taloa piti laajentaa, kun perhe oli kasvanut ja minä maksoin talon laajennuksen kokonaan. Kun aloin mieheltä kysellä, että  pitäisikö talo laittaa molempien nimiin, koska olin kuitenkin taloon oman panokseni laittanut, niin mies sivuutti asian sanomalla, että eihän tuo nyt mitään ole ja talo pysyi yksin hänen minissään. 

Eli naiselle voi käydä niin, että kun hän synnyttää parin yhteiset lapset ja hoitaa niitä jonkun vuoden kotona(joka on pikkulapselle parasta)niin hän ei voi kerryttää omaisuuttaa samalla tavalla kuin mies, joka porskuttaa työelämässä täysillä, kun puoliso synnyttää ja hoitaa yhteiset lapset. 

Ei ole kovin hyvä diili tämä naiselle. Olin töissä maksoin ruuat ja kaikki päivittäismenot, mies osteli hienoja autoja, moottoripyöriä ja harrasti kalliisti ja kerrytti omaisuuttaan. Minun rahat meni perheeseen. 

Meillä lapset jo isoja ja maailmalla, enkä heitä vaihtaisi mihinkään omaisuuteen, mutta silti vähän harmittaa, että mies ei tajua, mitä olen hänen eteensä tehnyt, eli antanut hänelle lapset/perheen.  Ja nyt  kaikki omaisuus on miehen nimissä.

Näin se monesti menee, kun nainen tekee lapsia.

Ei noin vain "tapahdu". Ihan on ollut oma valintasi, että omakotitalo on ostettu miehen nimiin. Miksi ihmeessä suostuit? Tietoisesta päätöksestä siinä on kyse. Mitä päässäsi liikkui, kun toimit noin?

Ap oli kotona vauvan kanssa taloa ostettaessa. Ei ilman tuloja voi ryhtyä asuntovelalliseksi. Talo ostettiin miehen tulojen varaan. Myöhemmin ap:n mies ei enää ollut kiinnostunut muuttamaan tehtyä kuviota. Meillä samasta syystä laitettu asunto miehen nimiin.

Sori, en siis toki tarkoittanut koko ketjun ap:ta, vaan tuota talon ostosta kirjoittanutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen ei kannata, sillä isien oikeudet erossa on käytännössä tuhottu. Isyyshuijauksiin pitäisi käydä entistä rankemmin kimppuun, yhdelläkään miehellä ei ole velvollisuutta kasvattaa toisen miehen lasta. Isyys pitää huijauksen ilmi tullessa pystyä purkamaan milloin tahansa riippumatta lapsen iästä. Törkeämmästä isyyshuijauksesta on saatava rikosoikeudellinen tuomio ja huijatun miehen saatava rahallinen korvaus toisen miehen lapsen kasvattamiseen kulutetusta ajasta, rahasta sekä aisuruuden häpeästä.

Uskomatonta kuinka paljon alapeukkuja tuo postaus on saanut. Kertoo paljon naisten tyhmyydestä ja kieroudesta.

Ohhoh mitä multitaskausta, noiden postauksien kirjoittaja on tyhmä ja kiero samaan aikaan. Mutta tuskin nainen.

Isyydestä jankkaavalle on kerrottu miesten mahdollisuudesta ryhtyä yksinhuoltajaksi. Onko se halpaa? Ei. Eikä pidäkään olla. Oletan tuollaiseen projektiin lähtevän olevan muutenkin valmis satsaamaan siihen lapseen. Olisihan tuo hyvä että tulisi lehtiin kertomaan yh-isän arjesta. Nyt vähän näyttää siltä että miehille ollaan miesten keskuudessa maalattu turhan ruusuista kuvaa yksinhuoltajana olemisesta.

Linkkejä:

https://menhavingbabies.org/assistance/application1/

https://easydna.fi/isyystesti/

Kohdunvuokrauksen avulla yh-isäksi, niin ei ole eroa missä voitaisiin isä sivuuttaa. Itse saa kaiken päättää ja tehdä. Hedelmöityskin tehdään valvotusti klinikalla keinohedelmöityksenä, joten isyyshuijaustakaan ei tapahdu. Suosittelen minäkin epäilijä-eetulle tuota ratkaisua.

Mummukka kirjoitti:

Vaikka tästä kommentista moni ei tykkää, niin kyllä se asia on niin, että rakkaus omaan lapseen on suurinta ja ihaninta mitä elämässä voi olla! Mutta sitä ei oikein usko eikä ymmärrä ennen kuin sen itse kokee.

Siksi käy sääliksi lukea, miten ihmiset tylyttävät kauheaa vihaa lapsia ja lapsiperhe-elämää kohtaan, kun eivät oikeasti tiedä mitä menettävät. Mutta parempihan se niin on.

Nyt jälkeenpäin ajatellen mikään muu elämän asia ei ole koskaan ollut lähelläkään sitä onnea, minkä omien lapsien saaminen on tuonut. Itsellenikin se oli suuri yllätys, sillä luulin miltei kolmikymppiseksi, etten haluaisi lapsia ollenkaan.

Minä en epäile hetkeäkään etteivät ne ihmiset, jotka lapsia ovat halunneet ja saaneet, pidä lapsiaan elämää suurempana juttuna ja rakkautena jota ilman ei ole mitään. Niin sen kuuluu mennäkin.

Mutta jos lapsia ei halua niin se onni tulee muista asioista. En voi käsittää mikä tässä on osalle mammoista niin mahdotonta ymmärtää.