Lue keskustelun säännöt.
Sanotaan, että 40-vuotiaalla on enää 5 prosentin mahdollisuus tulla raskaaksi. Onko 40-vuotiaana raskautuneita täällä?
01.10.2023 |
Sanotaan, että 40-vuotiaalla on enää 5 prosentin mahdollisuus raskautua. Kokemuksia kaipaan tuossa iässä raskautumisesta? Kävikö nopeasti? Millainen väli raskauksilla?
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hattua nostan teille jotka jaksaa vaippa- ja uhmaruljanssit yli 40-vuotiaana. Itse sain ainoan lapseni 26-vuotiaana ja jo silloin valvominen esim. vauvavuotena tuntui vaikelta. Yksilöllistähän se taitaa olla, toiset jaksaa paremmin vaikka ikää olis jo enemmänkin.
Olin 26-vuotiaana elämästä ja vapaudesta nauttiva yliopisto-opiskelija. 😄 Nyt 3-kymppinen ja nautin edelleen elämästä, toki lapsenteko mielessä taustalla. Hyvin jaksaisin vaikka 4-kymppisenä.
Onko kristallipallo jaksamisen suhteen? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän lapsuuden ystäväni vanhemmat saivat lapsensa n. 40-vuotiaina, ystäväni pikkusisaruksella vaikea autismi. Parissa tuttavaperheessä myös yli 40-vuotiaina saadut lapset; molemmissa perheissä toinen lapsista ihan täysin terve ja toinen taas vaikeasti vammainen. Riskit on siis ymmärrettävä ja hyväksyttävä, ne on iän myötä korkeammat. Jollekin ne kehitysvammaiset lapset kuitenkin syntyvät.
Näistä ei voi kuitenkaan vetää päätelmää, että lasten autismi tai vammaisuus johtuisi vanhemman iästä. Tilanne olisi voinut hyvin olla sama jo nuorempanakin. Kahden asian yhtäaikainen esiintyminen ei tarkoita, että niiden asioiden välillä on syy-seuraussuhde.
Tämä ei ole mitään päätelmän vetoa, vaan raaka totuus; siis tieteellisesti todistettu.
Tässä mm. yksi aihealueeseen liittyvä lainaus:
"Sikiön trisomian riski kasvaa äidin iän mukana. Riski on 25 vuoden iässä 1:1 000 (0.1 %) ja 30-vuotiaana 1:700 (0.14 %) (Connor ja Ferguson-Smith 1993). 35-vuotiaan äidin trisomiariski on 0.5 %, 40-vuotiaan 1.9 % ja 45-vuotiaan 6.6 % (Hook ym. 1983)."
Niin, eihän tässä kukaan kieltänyt riskejä. Sanottiin vaan, että jos nelikymppinen vanhempi saa autistisen lapsen ei voida päätellä, että se autismi johtuu iästä.
5% todennäköisyys tulla yhdessä kierrossa raskaasi on todella suuri. Vuodessa ehtii olla 12 kiertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän lapsuuden ystäväni vanhemmat saivat lapsensa n. 40-vuotiaina, ystäväni pikkusisaruksella vaikea autismi. Parissa tuttavaperheessä myös yli 40-vuotiaina saadut lapset; molemmissa perheissä toinen lapsista ihan täysin terve ja toinen taas vaikeasti vammainen. Riskit on siis ymmärrettävä ja hyväksyttävä, ne on iän myötä korkeammat. Jollekin ne kehitysvammaiset lapset kuitenkin syntyvät.
Näistä ei voi kuitenkaan vetää päätelmää, että lasten autismi tai vammaisuus johtuisi vanhemman iästä. Tilanne olisi voinut hyvin olla sama jo nuorempanakin. Kahden asian yhtäaikainen esiintyminen ei tarkoita, että niiden asioiden välillä on syy-seuraussuhde.
Tämä ei ole mitään päätelmän vetoa, vaan raaka totuus; siis tieteellisesti todistettu.
Tässä mm. yksi aihealueeseen liittyvä lainaus:
"Sikiön trisomian riski kasvaa äidin iän mukana. Riski on 25 vuoden iässä 1:1 000 (0.1 %) ja 30-vuotiaana 1:700 (0.14 %) (Connor ja Ferguson-Smith 1993). 35-vuotiaan äidin trisomiariski on 0.5 %, 40-vuotiaan 1.9 % ja 45-vuotiaan 6.6 % (Hook ym. 1983)."Niin, eihän tässä kukaan kieltänyt riskejä. Sanottiin vaan, että jos nelikymppinen vanhempi saa autistisen lapsen ei voida päätellä, että se autismi johtuu iästä.
https://blogi.thl.fi/autismin-yleistyminen-voi-johtua-monesta-syysta/
"Sen sijaan lasten hankkiminen yhä myöhemmin voi selittää autististen häiriöiden lisääntymistä. Niin äidin kuin isän korkea ikä on autismin kirjon häiriöiden riskitekijä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kävi niin, ja päädyin keskeytykseen alkuviikoilla. Kyseessä oli siis ensimmäinen raskauteni.
Kärsin nuorena kuukautishäiriöistä. Nelikymppisenä taisin olla hedelmällisempi kuin parikymppisenä.
Kannattaa käydä tarkistuttamassa oma hedelmällisyys gynekologin vastaanotolla ja hommata itselle sopiva ehkäisy, jottei käy kuten minulle.
Murhasit sitten alkion/sikiön.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha!
Entä sitten lihansyönti?
Lehmä synnyttää poikasen, joka otetaan pois emolta ja poikaselle tarkoitettu maito hyödynnetään ihmisille.
Lehmä tapetaan noin 45 vuoden ikäisenä, vaikka sen luonnollinen elinikä voi olla jopa 20 vuotta.
Urospuoliset vasikat tapetaan n. vuoden iässä, koska heitä ei voi hyödyntää ihmisille enempää.
Eikö eläimen tappaminen ihmisten ruoaksi ole murha?
Aina vaan puhutaan abortista murhana. Mutta yleisin murha tapahtuukin ihan omalla lautasella.
Miksei eläinten hyödyntämistä puhuta murhana, niin kuin abortista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ASIA ON NÄIN:
Yli 40-vuotiaalla naisella on n. 5% mahdollisuus tulla raskaaksi per kierto.
Eli vuodessa on 12 kiertoa.
Todellisuus on siis 60% per vuosi.
Eli on todennäisempää tulla raskaaksi vuodessa, kun ei tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloit menstuoida 11v, on mahdollisuutesi huonot. Jos kuukautisesi alkoivat vasta 16v, on sinulla vielä parempi sauma saada lapsi yli 40 vuotiaana.
Jos kuukautiset alkavat varhain, vaihdevuodet tulevat yleensä vanhemmalla iällä. Myöhään alkaneet kuukautiset ennakoivat yleensä varhaisia vaihdevuosia. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että naisilla, joilla kuukautiset alkavat myöhään, voi olla keskimääräistä matalammat hormonitasot.
minä olen kuullut päinvastaista: jos kuukautiset alkavat varhain, niin vaihdevuodetkin alkavat keskimääräistä aiemmin. https://www.newscientist.com/article/2119117-starting-periods-at-a-youn…
itse olen nyt viisikymppinen eikä mitään merkkiä vaihdevuosista, tai esivaihdevuosista. kävin gynellä varmana, että ainakin esivaihtarit on, kun kohdunkaulassa alkoi tuntua kipua ja sain välivuotja, mutta ei. Siellä li polyyppi, joka kivun aiheutti. ovulaatiotkin tulee vielä säännöllisesti. fsh-arvokin vielä kertoo, että ovuloin.
Oisko tuo sitten sukukohtaista. Mun äidin suvussa vaikuttaa menevän juuri noin, että kuukautiset alkaa myöhään, mutta niin alkaa vaihdevuodetkin ja hedelmällisyys kestää tavallista pidempään. Jotenkin hitaampi kehityksen kulku ja vanheneminenkin myös, ovat nimittäin myös ikäistään nuoremman näköisiä. Äidillä alkoi kuukautiset 16-vuotiaana ja vaihdevuodet alkoi vasta 57-vuotiaana. Äiti sai lapsen vielä 42-vuotiaana. Äidin sisko sai lapsen 45-vuotiaana. Ädin äiti sai aikoinaan lapsen 47-vuotiaana.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloit menstuoida 11v, on mahdollisuutesi huonot. Jos kuukautisesi alkoivat vasta 16v, on sinulla vielä parempi sauma saada lapsi yli 40 vuotiaana.
Jos kuukautiset alkavat varhain, vaihdevuodet tulevat yleensä vanhemmalla iällä. Myöhään alkaneet kuukautiset ennakoivat yleensä varhaisia vaihdevuosia. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että naisilla, joilla kuukautiset alkavat myöhään, voi olla keskimääräistä matalammat hormonitasot.
minä olen kuullut päinvastaista: jos kuukautiset alkavat varhain, niin vaihdevuodetkin alkavat keskimääräistä aiemmin. https://www.newscientist.com/article/2119117-starting-periods-at-a-youn…
itse olen nyt viisikymppinen eikä mitään merkkiä vaihdevuosista, tai esivaihdevuosista. kävin gynellä varmana, että ainakin esivaihtarit on, kun kohdunkaulassa alkoi tuntua kipua ja sain välivuotja, mutta ei. Siellä li polyyppi, joka kivun aiheutti. ovulaatiotkin tulee vielä säännöllisesti. fsh-arvokin vielä kertoo, että ovuloin.
Oisko tuo sitten sukukohtaista. Mun äidin suvussa vaikuttaa menevän juuri noin, että kuukautiset alkaa myöhään, mutta niin alkaa vaihdevuodetkin ja hedelmällisyys kestää tavallista pidempään. Jotenkin hitaampi kehityksen kulku ja vanheneminenkin myös, ovat nimittäin myös ikäistään nuoremman näköisiä. Äidillä alkoi kuukautiset 16-vuotiaana ja vaihdevuodet alkoi vasta 57-vuotiaana. Äiti sai lapsen vielä 42-vuotiaana. Äidin sisko sai lapsen 45-vuotiaana. Ädin äiti sai aikoinaan lapsen 47-vuotiaana.
eri
Lisään muuten tähän vielä, että kaikki nämä reilu nelikymppisenä saadut lapset on täysin terveitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän lapsuuden ystäväni vanhemmat saivat lapsensa n. 40-vuotiaina, ystäväni pikkusisaruksella vaikea autismi. Parissa tuttavaperheessä myös yli 40-vuotiaina saadut lapset; molemmissa perheissä toinen lapsista ihan täysin terve ja toinen taas vaikeasti vammainen. Riskit on siis ymmärrettävä ja hyväksyttävä, ne on iän myötä korkeammat. Jollekin ne kehitysvammaiset lapset kuitenkin syntyvät.
Näistä ei voi kuitenkaan vetää päätelmää, että lasten autismi tai vammaisuus johtuisi vanhemman iästä. Tilanne olisi voinut hyvin olla sama jo nuorempanakin. Kahden asian yhtäaikainen esiintyminen ei tarkoita, että niiden asioiden välillä on syy-seuraussuhde.
Tämä ei ole mitään päätelmän vetoa, vaan raaka totuus; siis tieteellisesti todistettu.
Tässä mm. yksi aihealueeseen liittyvä lainaus:
"Sikiön trisomian riski kasvaa äidin iän mukana. Riski on 25 vuoden iässä 1:1 000 (0.1 %) ja 30-vuotiaana 1:700 (0.14 %) (Connor ja Ferguson-Smith 1993). 35-vuotiaan äidin trisomiariski on 0.5 %, 40-vuotiaan 1.9 % ja 45-vuotiaan 6.6 % (Hook ym. 1983)."Niin, eihän tässä kukaan kieltänyt riskejä. Sanottiin vaan, että jos nelikymppinen vanhempi saa autistisen lapsen ei voida päätellä, että se autismi johtuu iästä.
https://blogi.thl.fi/autismin-yleistyminen-voi-johtua-monesta-syysta/
"Sen sijaan lasten hankkiminen yhä myöhemmin voi selittää autististen häiriöiden lisääntymistä. Niin äidin kuin isän korkea ikä on autismin kirjon häiriöiden riskitekijä."
Edelleenkään kukaan ei ole kieltänyt riskejä. Kyse on siitä, että jos joku sanoo naapurin Merjan saaneen nelikymppisenä lapsen ja lapsella on autismi ei voi vetää päätelmää, että lapsi on autistinen Merjan iän takia. Yksittäisessä tapauksessa tuollaisia päätelmiä ei voi tehdä. Kyseinen Merja olisi hyvin voinut saada autistisen lapsen kymmenen vuotta aiemminkin.
Takerruit erityisesti tuohon autismiin, vaikka viestini pointti oli siinä, miten olen _itse_ havainnut tuttavapiirissä niiden "yksittäisten" riskien (1 x autismi, 2 x vaikea kehitysvamma) toteutumisen käytönnössä. Yhdistävinä tekijöinä kaikilla korkea ikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän lapsuuden ystäväni vanhemmat saivat lapsensa n. 40-vuotiaina, ystäväni pikkusisaruksella vaikea autismi. Parissa tuttavaperheessä myös yli 40-vuotiaina saadut lapset; molemmissa perheissä toinen lapsista ihan täysin terve ja toinen taas vaikeasti vammainen. Riskit on siis ymmärrettävä ja hyväksyttävä, ne on iän myötä korkeammat. Jollekin ne kehitysvammaiset lapset kuitenkin syntyvät.
Näistä ei voi kuitenkaan vetää päätelmää, että lasten autismi tai vammaisuus johtuisi vanhemman iästä. Tilanne olisi voinut hyvin olla sama jo nuorempanakin. Kahden asian yhtäaikainen esiintyminen ei tarkoita, että niiden asioiden välillä on syy-seuraussuhde.
Tämä ei ole mitään päätelmän vetoa, vaan raaka totuus; siis tieteellisesti todistettu.
Tässä mm. yksi aihealueeseen liittyvä lainaus:
"Sikiön trisomian riski kasvaa äidin iän mukana. Riski on 25 vuoden iässä 1:1 000 (0.1 %) ja 30-vuotiaana 1:700 (0.14 %) (Connor ja Ferguson-Smith 1993). 35-vuotiaan äidin trisomiariski on 0.5 %, 40-vuotiaan 1.9 % ja 45-vuotiaan 6.6 % (Hook ym. 1983)."Niin, eihän tässä kukaan kieltänyt riskejä. Sanottiin vaan, että jos nelikymppinen vanhempi saa autistisen lapsen ei voida päätellä, että se autismi johtuu iästä.
https://blogi.thl.fi/autismin-yleistyminen-voi-johtua-monesta-syysta/
"Sen sijaan lasten hankkiminen yhä myöhemmin voi selittää autististen häiriöiden lisääntymistä. Niin äidin kuin isän korkea ikä on autismin kirjon häiriöiden riskitekijä."
Edelleenkään kukaan ei ole kieltänyt riskejä. Kyse on siitä, että jos joku sanoo naapurin Merjan saaneen nelikymppisenä lapsen ja lapsella on autismi ei voi vetää päätelmää, että lapsi on autistinen Merjan iän takia. Yksittäisessä tapauksessa tuollaisia päätelmiä ei voi tehdä. Kyseinen Merja olisi hyvin voinut saada autistisen lapsen kymmenen vuotta aiemminkin.
Takerruit erityisesti tuohon autismiin, vaikka viestini pointti oli siinä, miten olen _itse_ havainnut tuttavapiirissä niiden "yksittäisten" riskien (1 x autismi, 2 x vaikea kehitysvamma) toteutumisen käytönnössä. Yhdistävinä tekijöinä kaikilla korkea ikä.
Siellä voi olla yhdistäviä tekijöitä paljon muitakin taustalla, helposti vaan takerrutaan siihen ikään. Ei tässä kukaan kiellä iän mukanaan tuomia riskejä, näissä ei vaan voi tehdä yksioikoisia päätelmiä.
Jännä tämä palsta sikäli, että vähän väliä täällä huudellaan miten syntyvyys pitäis saada nousuun, mutta sitten jos joku on hankkimassa lasta 40+ tai edes 35 +, niin se ei missään nimessä palstalaisille käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ASIA ON NÄIN:
Yli 40-vuotiaalla naisella on n. 5% mahdollisuus tulla raskaaksi per kierto.
Eli vuodessa on 12 kiertoa.
Todellisuus on siis 60% per vuosi.
Eli on todennäisempää tulla raskaaksi vuodessa, kun ei tulla.
Tällä matematiikan väärinosaamisella ei pitäis päästä pois peruskoulusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän lapsuuden ystäväni vanhemmat saivat lapsensa n. 40-vuotiaina, ystäväni pikkusisaruksella vaikea autismi. Parissa tuttavaperheessä myös yli 40-vuotiaina saadut lapset; molemmissa perheissä toinen lapsista ihan täysin terve ja toinen taas vaikeasti vammainen. Riskit on siis ymmärrettävä ja hyväksyttävä, ne on iän myötä korkeammat. Jollekin ne kehitysvammaiset lapset kuitenkin syntyvät.
Näistä ei voi kuitenkaan vetää päätelmää, että lasten autismi tai vammaisuus johtuisi vanhemman iästä. Tilanne olisi voinut hyvin olla sama jo nuorempanakin. Kahden asian yhtäaikainen esiintyminen ei tarkoita, että niiden asioiden välillä on syy-seuraussuhde.
Kyllä se nimenomaan tarkoittaa syy-seuraussuhdetta silloin kun yhtäaikainen esiintyminen on tilastollisesti merkitsevää, kuten tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän lapsuuden ystäväni vanhemmat saivat lapsensa n. 40-vuotiaina, ystäväni pikkusisaruksella vaikea autismi. Parissa tuttavaperheessä myös yli 40-vuotiaina saadut lapset; molemmissa perheissä toinen lapsista ihan täysin terve ja toinen taas vaikeasti vammainen. Riskit on siis ymmärrettävä ja hyväksyttävä, ne on iän myötä korkeammat. Jollekin ne kehitysvammaiset lapset kuitenkin syntyvät.
Näistä ei voi kuitenkaan vetää päätelmää, että lasten autismi tai vammaisuus johtuisi vanhemman iästä. Tilanne olisi voinut hyvin olla sama jo nuorempanakin. Kahden asian yhtäaikainen esiintyminen ei tarkoita, että niiden asioiden välillä on syy-seuraussuhde.
Tämä ei ole mitään päätelmän vetoa, vaan raaka totuus; siis tieteellisesti todistettu.
Tässä mm. yksi aihealueeseen liittyvä lainaus:
"Sikiön trisomian riski kasvaa äidin iän mukana. Riski on 25 vuoden iässä 1:1 000 (0.1 %) ja 30-vuotiaana 1:700 (0.14 %) (Connor ja Ferguson-Smith 1993). 35-vuotiaan äidin trisomiariski on 0.5 %, 40-vuotiaan 1.9 % ja 45-vuotiaan 6.6 % (Hook ym. 1983)."Niin, eihän tässä kukaan kieltänyt riskejä. Sanottiin vaan, että jos nelikymppinen vanhempi saa autistisen lapsen ei voida päätellä, että se autismi johtuu iästä.
https://blogi.thl.fi/autismin-yleistyminen-voi-johtua-monesta-syysta/
"Sen sijaan lasten hankkiminen yhä myöhemmin voi selittää autististen häiriöiden lisääntymistä. Niin äidin kuin isän korkea ikä on autismin kirjon häiriöiden riskitekijä."
Edelleenkään kukaan ei ole kieltänyt riskejä. Kyse on siitä, että jos joku sanoo naapurin Merjan saaneen nelikymppisenä lapsen ja lapsella on autismi ei voi vetää päätelmää, että lapsi on autistinen Merjan iän takia. Yksittäisessä tapauksessa tuollaisia päätelmiä ei voi tehdä. Kyseinen Merja olisi hyvin voinut saada autistisen lapsen kymmenen vuotta aiemminkin.
Takerruit erityisesti tuohon autismiin, vaikka viestini pointti oli siinä, miten olen _itse_ havainnut tuttavapiirissä niiden "yksittäisten" riskien (1 x autismi, 2 x vaikea kehitysvamma) toteutumisen käytönnössä. Yhdistävinä tekijöinä kaikilla korkea ikä.
Siellä voi olla yhdistäviä tekijöitä paljon muitakin taustalla, helposti vaan takerrutaan siihen ikään. Ei tässä kukaan kiellä iän mukanaan tuomia riskejä, näissä ei vaan voi tehdä yksioikoisia päätelmiä.
Itselle on tullut kuva että erityislapset jotenkin kasaantuu tietyille ihmisille, iällä ei ole merkitystä. Tosi monesti vain tuntuu että törmää perheisiin, joissa on kaksi tai useampia erityislapsia, vaikka vanhemmat ois vasta 20 +
sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hattua nostan teille jotka jaksaa vaippa- ja uhmaruljanssit yli 40-vuotiaana. Itse sain ainoan lapseni 26-vuotiaana ja jo silloin valvominen esim. vauvavuotena tuntui vaikelta. Yksilöllistähän se taitaa olla, toiset jaksaa paremmin vaikka ikää olis jo enemmänkin.
Olin 26-vuotiaana elämästä ja vapaudesta nauttiva yliopisto-opiskelija. 😄 Nyt 3-kymppinen ja nautin edelleen elämästä, toki lapsenteko mielessä taustalla. Hyvin jaksaisin vaikka 4-kymppisenä.
Niin, puolensa ja puolensa kuten kaikilla asioilla. Mulla siinä neljänkympin tietämillä on itsenäistyvä lapsi, velaton talo ja kaiken kukkuraksi olen nykypäivän mittapuulla nuori tai ainakin nuorekas; perustavathan toiset siinä iässä perheitä.
Vierailija kirjoitti:
Jännä tämä palsta sikäli, että vähän väliä täällä huudellaan miten syntyvyys pitäis saada nousuun, mutta sitten jos joku on hankkimassa lasta 40+ tai edes 35 +, niin se ei missään nimessä palstalaisille käy.
Huutelijat taitaa olla jotain vahingossa raskautuneita teiniäitejä tai korkeintaan parikymppisiä, jotka toivois kaikkien teinien ja parikymppisten päätyvän samaan veneeseen. Eli lapset on heistä pakko saada nuorena tai ei ollenkaan. Eihän se nyt käy että joku on saanut sekä vapaan nuoruuden että vielä lapset päälle. Aivan epäreilua. Saa teiniäidit suorastaan kihisemään raivosta.
Eiköhän anneta jokaisen elää elämäänsä itselleen sopivalla tavalla. Kaikki eivät halua vanhemmiksi kaksivitosena ja se on täysin ok. Monelle oikea ja paras aika on kolme-nelikymppisenä ja tämä on yhtä ok. Ei ole niin vaikeaa.
Tämä ei ole mitään päätelmän vetoa, vaan raaka totuus; siis tieteellisesti todistettu.
Tässä mm. yksi aihealueeseen liittyvä lainaus:
"Sikiön trisomian riski kasvaa äidin iän mukana. Riski on 25 vuoden iässä 1:1 000 (0.1 %) ja 30-vuotiaana 1:700 (0.14 %) (Connor ja Ferguson-Smith 1993). 35-vuotiaan äidin trisomiariski on 0.5 %, 40-vuotiaan 1.9 % ja 45-vuotiaan 6.6 % (Hook ym. 1983)."