Rasmus Takaluoman ruumis löytyi

Miksi tuo baariukko valehtelee ja pimittää tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Joku tässä ketjussa väitti, että se poliisi olisi ollut Rasmuksen äidin ex-miesystävä. Aika erikoista, jos tuo pitää paikkansa. Tiedetäänkö tästä enempää?

Tämän mukaan äiti on tuntenut poliisin nuoruudessaan:

https://yle.fi/a/74-20009889

Marika Tuominiemi kertoo tuntevansa poliisin nuoruudestaan. Tuominiemen mukaan myös hänen poikansa ja pahoinpitelystä epäilty poliisi tiesivät toisensa.

Tämä poliisi on myös tiennyt, että Rasmus on alaikäinen. On väärin toimittu, että hänet on vaan heitetty pihalle sieltä, kun siellä on moni tiennyt, että hän on alaikäinen. Sinne olisi pitänyt soittaa poliisit tai sosiaalipäivystys eikä heittää keskellä yötä ulos, Tuominiemi sanoo.

Varmaan ideaalimaailmassa soitettaisiin aina poliisit ja sosiaalipäivystys paikalle, kun jostain löytyy alaikäinen juomasta alkoholia, mutta todellisessa maailmassa poliiseilla ei mitenkään riittäisi resurssit saapua paikalle, jos heidät soitettaisiin joka kerta, kun alaikäinen yrittää päästä baariin sisään. 

Juridisestikin tuo on vähän hankala paikka. En oikein tiedä, miten tuollaisessa tilanteessa täyttyisi kiinnioton edellytykset ja kyllähän se alaikäinen pitäisi ottaa kiinni, jos poliisit halutaan soittaa paikalle. Ei se vapaaehtoisesti jäisi poliisia odottelemaan. Lisäksi, jos järjestyksenvalvoja ottaa jonkun kiinni, lain mukaan häntä ei saa päästää vapaaksi ennen kuin poliisit saapuvat paikalle. Tällä pyritään korottamaan järjestyksenvalvojien kynnystä ottaa ihmisiä turhaan kiinni, koska he tietävät joutuvansa selittämään asian aina poliisille.

Juopotteleva alaikäinen on Ö-prioriteettiluokan juttu poliisille ja saapumisessa voi mennä vaikka tunteja, jos heillä on muutakin tekemistä. Järjestyksenvalvoja on koko tämän ajan kiinni siinä yhdessä teinissä, eikä pysty silloin tekemään työtänsä, kuten esim. pitämään muita teinejä poissa baarista. Tämän takia baareilla ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta kuin poistaa alaikäiset ja häiriköt tiloistaan ja poliisi soitetaan vain, jos on tapahtunut jotain vakavampaa. 

Vierailija kirjoitti:

Lapuanhovista näköjään joelle 250 metriä matkaa. Aika lyhyt matka. Onhan sieltä etsittykkin koirien kanssa, mutta ei sitten löytynyt. Jään alta tietenkin kauempaa aika vaikea löytää.

Siis oliko näin, että Rasmus löydettiinkin pellolta ja vieressä on mönkijän jäljet?

Miksi täällä on puhuttu koko ajan joesta?

Hän ei jäänyt valvontakameroihinkaan. Siis mitä tapahtui kun hän astui ulos kapakasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuutekijät esiin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisten olisi pitänyt ottaa vastuu pojasta. Lapsi ei kuulu ravintolaan. Jonkun olisi pitänyt viedä poika kotiinsa. Eikä olisi saanut tarjota alkoholia. Kyllähän hänestä näki,että alaikäinen.

Tämä, ja paikkakunnan väelle/LH:ssa paikalla olleille sekä lakia tunteville muutama kysymys:

- ko. poliisi tiesi R:n olevan alaikäinen. Miksi ei kahakan jälkeen soittanut vuorossa olevan poliisipartion viemään pojan kotiinsa (tai isälleen)?

(Mitä tässä onkaan taustasyynä...!?)

- kuinka moni teistä paikalla olleista tiesi pojan olevan alaikäinen? Kyllä, varmasti moni. Miksi te ette ottaneet yhteyttä esim 112 ja poika poliisin kyydillä kotiin?

- Nyt olisi tärkeä pystyä osoittamaam, että ollut aiemminkin LH:ssa asiakkaana ja alaikäinen: heitteillejättöasia joka tapauksessa tutkintaan (ravintolan vastuu ei lopu ulosheittoon!)

- ja kysyttiinkö nyt henkkareita ollenkaan vai ei? Portsarilta ja ranvintoloitsijalta nyt totuus, ja vain totui esille.

- kauanko Rasmus todella oli LH:saa tuolloin: hetken - 20 minuuttia - tunnin vai 2 tuntia? Paljonko ehti nauttia alkoholia?

Avi ym viranomaiset tutkimaan kunmolla LH:n toilinta alaikäisille anniskelussa.

Keissi ei ole lainkaan vielä ns klousattu. Nyt se aikajanan ja todellisten tapahtumien tarkastelu vasta alkaa LH:nkin ja paikalla olleiden osalta.

Kunnon tutkintaa nyt, kiitos.

= Kyllä tuolla on jotain outoa takana. En usko luonnolliseen kuolemaan.

Kannattaa laittaa foliohattu vähän löysemmälle.. Ei näissä tapauksissa, mitään rikosta yleensä ole, niin kuin ei tunnu tässä Rasmuksen tapauksessakaan olevan. Ihmisille nyt vain sattuu käymään onnettomuuksia välillä.

Rikoksen selvittäminen ei ole mitään foliohattuilua. Kuinkahan monta rikosta jäisi selvittämättä tuolla sinun asenteellasi???

Jos Rasmus olisi päässyt takaisin baariin, olisi luultavasti elossa.

Olikohan kyse esim. huumevelkojen perinnästä.

Porukka peloteltu hiljaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos Rasmus olisi päässyt takaisin baariin, olisi luultavasti elossa.

Oliko asia varmasti niin, että hän poistui baarista?

Ketä kapakasta poistui Rasmuksen jälkeen? Oliko portsarit ym. Sisällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuutekijät esiin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisten olisi pitänyt ottaa vastuu pojasta. Lapsi ei kuulu ravintolaan. Jonkun olisi pitänyt viedä poika kotiinsa. Eikä olisi saanut tarjota alkoholia. Kyllähän hänestä näki,että alaikäinen.

Tämä, ja paikkakunnan väelle/LH:ssa paikalla olleille sekä lakia tunteville muutama kysymys:

- ko. poliisi tiesi R:n olevan alaikäinen. Miksi ei kahakan jälkeen soittanut vuorossa olevan poliisipartion viemään pojan kotiinsa (tai isälleen)?

(Mitä tässä onkaan taustasyynä...!?)

- kuinka moni teistä paikalla olleista tiesi pojan olevan alaikäinen? Kyllä, varmasti moni. Miksi te ette ottaneet yhteyttä esim 112 ja poika poliisin kyydillä kotiin?

- Nyt olisi tärkeä pystyä osoittamaam, että ollut aiemminkin LH:ssa asiakkaana ja alaikäinen: heitteillejättöasia joka tapauksessa tutkintaan (ravintolan vastuu ei lopu ulosheittoon!)

- ja kysyttiinkö nyt henkkareita ollenkaan vai ei? Portsarilta ja ranvintoloitsijalta nyt totuus, ja vain totui esille.

- kauanko Rasmus todella oli LH:saa tuolloin: hetken - 20 minuuttia - tunnin vai 2 tuntia? Paljonko ehti nauttia alkoholia?

Avi ym viranomaiset tutkimaan kunmolla LH:n toilinta alaikäisille anniskelussa.

Keissi ei ole lainkaan vielä ns klousattu. Nyt se aikajanan ja todellisten tapahtumien tarkastelu vasta alkaa LH:nkin ja paikalla olleiden osalta.

Kunnon tutkintaa nyt, kiitos.

= Kyllä tuolla on jotain outoa takana. En usko luonnolliseen kuolemaan.

Kannattaa laittaa foliohattu vähän löysemmälle.. Ei näissä tapauksissa, mitään rikosta yleensä ole, niin kuin ei tunnu tässä Rasmuksen tapauksessakaan olevan. Ihmisille nyt vain sattuu käymään onnettomuuksia välillä.

Rikoksen selvittäminen ei ole mitään foliohattuilua. Kuinkahan monta rikosta jäisi selvittämättä tuolla sinun asenteellasi???

Niin minkä rikoksen? Todisteet ei tällä hetkellä ainakaan viittaa rikokseen, katsotaan kun ruumista tutkittu tarkemmin, onko rikokseen viittavia asioita taustalla. Mutta eiköhän tämä tosiaan ole pelkästään perus kännihukkuminen, niin kuin suurimmaksi osaksi vastaavat keissit tuntuu olevan. Niin kuin sanoin, kannattaa löysätä sitä hattua.👍

Lapissa monia vuosia sitten alaikäinen poika tappeli kapakan portsarin kanssa ja katosi. Hänkin löytyi joen rannalta. Toinen kenkä pois jalasta

Vierailija kirjoitti:

Jos Rasmus olisi päässyt takaisin baariin, olisi luultavasti elossa.

Aina voi jossitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapuanhovista näköjään joelle 250 metriä matkaa. Aika lyhyt matka. Onhan sieltä etsittykkin koirien kanssa, mutta ei sitten löytynyt. Jään alta tietenkin kauempaa aika vaikea löytää.

Siis oliko näin, että Rasmus löydettiinkin pellolta ja vieressä on mönkijän jäljet?

Miksi täällä on puhuttu koko ajan joesta?

Hän ei jäänyt valvontakameroihinkaan. Siis mitä tapahtui kun hän astui ulos kapakasta?

Jäljet ei välttämättä ole olleet löydettäessä vaan ne ovat olleet paikalla siinä vaiheessa kun toimittaja on paikan käynyt kuvaamassa. Ehkä toimittaja juuri niiden jälkien takia on paikalle osunutkin. Onko jäljet sitten tullut kun löytäjä on jostain syystä paikalle mennyt (metsästys/kalastus harrastus tai tarve jostain syystä käydä pellolla). Löytöpaikka ei käsittääkseni ole varsinaista peltoa mutta hyvin lähellä sitä samoin lähellä jokea mutta ei joessa tai aivan joki rannassa. Jutussa oli epäilty tulvaveden tuoneen jäänteet ko paikkaan. Koska?, sitä tuskin tässä vaiheessa ihan tarkasti ei edes tiedetä.

"On mahdollista, että Takaluoma on päätynyt jonkin auton kyytiin pian baarista lähdettyään. Autoteoriaa tukee se, ettei kävelevä Takaluoma ole tallentunut yhteenkään lähellä olevaan valvontakameraan."

Niin!

IL:

"Yläkoulu sijaitsee Lapuanjoen toisella puolella. Emme kävele aivan koulun pihalle saakka, vaan jäämme juttelemaan joen ylittävälle kevyen liikenteen sillalle.

Poliisin mukaan yksi mahdollisuus on, että Takaluoma olisi hukkunut. Poliisi onkin etsinnöissään haravoinut jokea, mutta toistaiseksi jälkiä kadonneesta pojasta ei ole löytynyt.

Kangasluoma ei usko Takaluoman tippuneen jokeen – ainakaan vahingossa.

– En tiedä, miksi Rasmus olisi mennyt jokivartta pitkin, Kangasluoma sanoo.

– Jos se joesta jostakin löytyy, niin sitten minä tiedän ainakin, että rikos on tapahtunut. Siihen en ainakaan usko, että hän on sinne itse mennyt."

"Huomio somesta

Muutama viikko sitten Riitta Kangasluoman tytär huomasi jotakin outoa kadonneen Takaluoman Snapchatprofiilissa. Kyseisessä sosiaalisen median palvelussa käyttäjät saavat pisteitä ollessaan aktiivisia. Takaluoman pisteet olivat nousseet kahdella.

Tutkinnanjohtajan mukaan kyseinen vihje on noteerattu.

– Tiedän tällaisen vinkin ja se on tarkistettu. Sen enempää en asiaa kommentoi, Luoto sanoo." -IL

Ja miksi hävisi valvontakameran näkyvistä muutaman askeleen otettuaan sieltä hovista, otettu autoon?

Onko tuo takaluona alue kaukana kauhavasta? En osaa niin kattoa tuota mapsia

Meni kuselle joen varteen. Putosi ja hukkui.

Virta kuljetti ja lopulta tulvavesi nosti kropan rannalle.

Onhan se sivullinen löytäjä voinut ajella mönkijällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä löytyi

Ämpun sillan läheltä mutta pellolta

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009892889.html

Pellolla, kymmenien metrien päässä joesta. Korkeintaan kevättulva olisi voinut tuoda jäännökset noin kauas, mutta olisihan ne havaittu peltotöissä. Joten ruumis on tuotu tuolle paikalle nyt syksyllä

Pitkää heinikkoa ympärillä ja muuta risua. Eipä ole kovin helppoa havaita sellasesta jäänteitä, jostain traktorin päältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni oli päässyt jo unohtumaan tuo että Rasmuksen jäljet oli joku koira haistanut Salelle saakka, mikäli tuo siis pitää paikkansa.

Google mapsin perusteellahan Sale on tosiaan hyvin lähellä rantaa, joten ei varmaan tarvitse mennä kuin Salen taakse kusaisemaan niin onkin jo helposti joessa? Tai meneekö siitä Salelta sitten se joenvarsipolku kotiin? 

Vaan miksi Rasmus meni ylipäätään sitten Salelle? Oliko siellä pihassa tapana nuorison kokoontua tms? Vai oliko kauppa 24/7 auki? 

Nousikohan jonkun kyytiin?

Tasan varmaan nousi ja Salen kohdalla, jos siihen koiran vainu päättyi. Mun appi asuu ton sillan vieressä eikä siihen kukaan vahingossa huku. Siinä on uimaranta eikä ole syvä rannalta. Eikä ole myöskään nähnyt ketään koskaan pelleilemässä sillan kaiteella vaikka öisinkin monesti ikkunasta katselee.

Joessa oli ohut jääpinta, joten olisi kyllä näkynyt jokin aukko jos siihen joku olisi ns hypännyt/pudonnut. Ihme, että lapualaiset on näin hiljaa asiasta.

Alue on hyvin tulva herkkää, korkeus erot on pieniä ja veden ei tarvitse nousta paljoakaan kun vesi nousee kymmenien jopa satojen metrien päähän pelloille tai ojiin. Tulvia alueella on ollut niin keväällä kuin loppu kesästä/alkusyksystä kun sateet on vedenpintaa nostaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hän edes hukkunut? On voitu myös siirtää löydettäväksi. Miksei ole löytänyt kevään ja kesän aikana?

Tota, eiköhän ruumiista huomaa onko se ollut vedessä melkein vuoden vai ei.

No vaikka olisi ollut vedessä vuoden, ei silti välttämättä ole hukkunut, eikä kuollut hypitermiaan.

Kaikenlaista voi tietysti sattua, mutta jollei pehmytkudosta ole, tai luita rikkoutunut, vaikea on asiaa selvittää pidemmälle. Hukkuminen tai hypotermia varmaan todennäköisin veikkaus kun kyse on kuitenkin marraskuisesta joesta.