Lue keskustelun säännöt.
Ukkola: Sillanpää dokumentti pesee laulajaa puhtaaksi
28.09.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e2d318d6-782c-4618-a1a9-8b0a6ef1e44d
Täsmälleen samaa mieltä!
Kommentit (827)
Vierailija kirjoitti:
Jossain kohtaa dokumenttia, kun hän puhuu pedo-aiheesta, niin hänen katseensa käy sivulla. Sitten palaa taas kameraan. Pitäisi katsoa se kohta uudelleen, että mistä tarkalleen ottaen puhui. Mutta eikö tuo kerro epärehellisyydestä tms.
Valheita suoltaa siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut katsoa tuota dokumenttia, vaikka ymmärrän että sen katsominen on ongelmallista. Dokkarissa Sillanpää myöntää, että huumeiden vaikutuksen alaisena tabut asiat ovat alkaneet kiinnostaa. Tätä selittäessään hän rapsuttaa itseään korvan takaa. Mitä tämä ele sitten tarkoittaakin, en tiedä. Sitten hän puhuu siitä, että joidenkin bileiden jälkeisenä aamuna oli löytänyt sen lapo-videon puhelimestaan. Sanojensa mukaan poisti sen heti. Kertoi että huumepäissä tabut asiat ovat kiinnostaneet, mutta se ei tarkoita että hän olisi kiinnostunut lapsista. En puolustele häntä, mutta uskoin kyllä sen kohdan, jossa hän sanoi ettei ole kiinnostunut lapsista. Se näytti ja kuulosti vilpittömältä. En ole kyllä mikään kehonkielen asiantuntija. Jäi vaikutelma, että hänen seksuaalisuutensa on kuitenkin jollain tavalla häiriintynyt. Mutta kenties sittenkään ei ole pedo-hirviö tuon määritelmän varsinaisessa merkityksessä. Mene ja tiedä. Tai ehkä vaan halusin uskoa sen. Dokumentti on tehty taitavasti ja se herättää katsojassaan empatiaa häntä kohtaan.
Katsoin tuon saman enkä ollut yhtään vakuuttunut. Sanoitti opetellun kuuloisesti tuota asiaa ja itse asia kuulosti just siltä kuin puolustusasianajaja voisi asian muotoilla oikeudessa.
P e d o t on monesti tavallisen näköisiä joista ei ikinä kuuna päivänä uskoisi millaisia taipumuksia omaavat.Dokumentin ainoana tatkoituksena on yrittää turvata Jari Sillanpään elanto tästä eteenpäin. Mitään muuta virkaa sillä ei ole. Kuvottavaa, että myös MTV on mukana puolustelemassa p*dofiliaa ja p*dofiilia! Hyi stna!!
Suomessa näköjään tarpeeksi kuuluisat (rikolliset) saavat omia tv-sarjoja. En kyllä olisi ikinä uskonut, että jopa p e d å t.
Vierailija kirjoitti:
Mihin henkilön seksuaalinen suuntauneisuus eli homous on tässä jutussa eniten vaikuttanut? Tuskin se on syy ja selitys tapahtuneelle, mutta kyllähän julkinen sanktio olisi kerta luokkaa pahempi, jos kyseessä olisi heteromies. Ajatelkaapa vaikka asetelmaa henkilö, hieroja ja alaikäinen lapsi siten että sukupuolet vaihdetaan muun kuin henkilön osalta.
Jos tekee väärin, on hyödyksi kuulua johonkin, mieluiten useampaan vähemmistöön.
t. Homon isä
Onko sinulla mitään perusteluita noille väitteillesi?
Mitä minä olen tässäkin ketjussa huomannut, niin Sillanpäätä on ryöpytetty entistä pahemmin, koska hän on homo. Monet ovat vihjanneet, että teot itse asiassa johtuvat siitä, että hän on homoseksuaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puolustele Jarin tekoja, mutta huumepäissäänhän se on nuo tehnyt. Metamfetamiinin käyttö mm. aiheuttaa impulsiivisuutta ja harkintakyvyn alenemista. Selvin päin Sillanpää tuskin olisi tehnyt noita rikoksia. Hänet on myös niistä rikoksista tuomittu asianmukaisesti.
Sillanpää on lopettanut huumeiden käytön viisi vuotta sitten. Nyt on kyse siitä, saako hän tehdä työtä, jota hän parhaiten osaa ja jota hän mieluiten tekee. Vai pitääkö hänen olla esim. työttömänä lopun ikänsä? Pitääkö hänen kärsiä tekosistaan lopun ikänsä? Missä menee raja?
Sitä mieltä kyllä olen, että aito anteeksipyyntö Sillanpäältä olisi paikallaan. Ehkä hän ei tosiaan täysin ymmärrä tekojensa vakavuutta.
Normaalit ihmiset eivät kiinnostu lapsip*rnosta missään tilanteessa, eivät edes minkään aineen vaikutuksen alaisina.
Normaalit ihmiset eivät ole minkään aineen vaikutuksen alaisina.
Eli Suomessa on aika vähän normaaleja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen touhu, jossa jopa pakastetaan huumevirtsaa, jotta sitä voidaan käyttää hyödyksi panemissessioissa. Täyttä sodomiaa. Kuka haluaa pakastettua virtsaa peräsuoleensa. Johan se on jo terveydelle erittäin vaarallista bakteereineen. Ei ihme, että monet virukset ovat levinneet homojen keskuudessa jos tällaisia toimintatapoja on. Kerrassaan iljettävää!
Minustakin tuntuu että suuri yleisö joka niin liputtaa sateenkaariväen mukana heidän puolestaan, ei oikein tajua ollenkaan mitä ne (jotkut ainakin) saattaa tehdä suljettujen ovien takana. Se on joillekkin taatusti aivan hämärän peitossa. Silti ollaan mukana ja ajetaan heidän agendaa.
Itsellenikin vielä on paljon hämäränpeitossa et miten.... Ja Esim. juuri vammat.
MILK elokuvassa oli yksi kohtaus joka avasi vähän silmiä, se ryhmä....
Syyllistät nyt kaikkia sateenkaariväestöön kuuluvaa samanlaisiksi pervoiksi. Unohdat, että tätä tapahtuu myös heteroiden keskuudessa ympäri maailmaa ja Suomessa. Eli samalla logiikalla olet itse oletettavasti heterona myös yhtä syyllinen ja hyljeksittävä ihminen. On paljon ihmisiä joilla on se synkkä, pimeä puoli, jota ei pidä hyväksyä, oli seksuaalinen suuntautuminen mikä hyvänsä.
Enkä todellakaan puolusta ketjun aiheena olevaa, minusta on järkyttävää mitä on tehnyt, eikä todellakaan ansaitse uutta tulemista tällä olemattomalla katumuksella.
En myöskään syyllistä asiaan kuulumattomia ihmisiä vain pelkän suuntautumisen takia samanlaisiksi. Älä sinäkään.
Valitettavasti tutkimus osoittaa, että p e d o fi li a on selvästi yleisempää ho mo seksuaaleilla. Tutkimus ei esitä hypoteesia syille, mutta epäilisin, että tällöin molemmilla on yhteys lapsuuden traumaan.
Harvinaista se on silti kaikissa ryhmissä, onneksi.
Linkki tähän tutkimukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin henkilön seksuaalinen suuntauneisuus eli homous on tässä jutussa eniten vaikuttanut? Tuskin se on syy ja selitys tapahtuneelle, mutta kyllähän julkinen sanktio olisi kerta luokkaa pahempi, jos kyseessä olisi heteromies. Ajatelkaapa vaikka asetelmaa henkilö, hieroja ja alaikäinen lapsi siten että sukupuolet vaihdetaan muun kuin henkilön osalta.
Jos tekee väärin, on hyödyksi kuulua johonkin, mieluiten useampaan vähemmistöön.
t. Homon isä
Onko sinulla mitään perusteluita noille väitteillesi?
Mitä minä olen tässäkin ketjussa huomannut, niin Sillanpäätä on ryöpytetty entistä pahemmin, koska hän on homo. Monet ovat vihjanneet, että teot itse asiassa johtuvat siitä, että hän on homoseksuaali.
Mitä enemmän ruoditaan ja pöyhitään sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Asia onj kerrottu moneen kertaan. Sillanpää osallistui homomiesten Zoom-tapaamiseen, johon joku osallistuja lähetti yllättäen lapoa (ilman että muilla oli tähän osaa tai arpaa). Metamfetamiinin vaikutuksen alaisena Sillanpää ajatteli, että on parasta kuvata tietokoneen ruudulta video omalle puhelimelle, jotta saa todistusaineistoa poliisille.
Näin Sillanpää on itse kertonut ja mikään tosiasia ei ole ristiriidassa tämän kertomuksen kanssa.
Ja teki rikosilmoituksen - niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin henkilön seksuaalinen suuntauneisuus eli homous on tässä jutussa eniten vaikuttanut? Tuskin se on syy ja selitys tapahtuneelle, mutta kyllähän julkinen sanktio olisi kerta luokkaa pahempi, jos kyseessä olisi heteromies. Ajatelkaapa vaikka asetelmaa henkilö, hieroja ja alaikäinen lapsi siten että sukupuolet vaihdetaan muun kuin henkilön osalta.
Jos tekee väärin, on hyödyksi kuulua johonkin, mieluiten useampaan vähemmistöön.
t. Homon isä
Onko sinulla mitään perusteluita noille väitteillesi?
Mitä minä olen tässäkin ketjussa huomannut, niin Sillanpäätä on ryöpytetty entistä pahemmin, koska hän on homo. Monet ovat vihjanneet, että teot itse asiassa johtuvat siitä, että hän on homoseksuaali.
No jos vaikka mietit Wille Rydmanin kerrottuja tekoja (ei rikoksia) ja loan määrää mitä on saanut päälleen vaikka hesari etunenässä ja suhteutat Jari Sillanpään oikeudessa todettuihin tekoihin, niin kyllähän aika hyvän alennuksen Sillanpää on saanut suhteessa Rydmaniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Jarilla olisi syytä pyytää anteeksi siltä lapselta, joka sen hieroja mukana tuli paikalle. Mutta keneltä muulta hänen pitäisi ja miksi? Jos olet ihan tavis tallukka ja teet jotain väärää, niin pitääkö sinun pyytää anteeksi koko Suomen kansalta tai ylipäätään laajemmalta porukalta? Miksi Jarin pitäisi?
Onko Jari esim. aiheuttanut vahinkoa jollekin tämän ketjun lukijoista? Jos ei, niin miksi ja mitä hänen pitäisi pyytää tältä henkilöltä anteeksi? Faneilleen voisi tietysti pahoitella, mutta onko hän nyt heitäkään varsinaisesti vahingoittanut? Aiheuttanut kyllä varmaan ison pettymyksen, mutta onko sitäkään pakko pyytää anteeksi? Sehän on kuitenkin viime kädessä kunkin fanin oma tunne. (Itse varmaan pahoittelisin, mutten ole Jari).
Ja sitä huumepäissään ajamistahan hän pyysi anteeksi.
Miks hän ei pahoitellut lapoa jossa oli pieni lapsi? Sitä lasta satutettiin ja katsomalla niitä videoita se mahdollistetaan
Oletko sinä mennyt jonnekin pahoittelemaan asiaa? Me kaikki tiedetään, että lapoa on olemassa. Mutta kuka meistä on pyytänyt sitä anteeksi niiden puolesta jotka sitä katsovat? Tai ylipäätään sen olemassaoloa? Mitä sinä olet tehnyt sen hyväksi, että lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö loppuisi?
Miksi Jarin pitäisi pyytää anteeksi, että tämmöinen ilmiö on olemassa? Minun mielestäni olisi ollut hienoa jos hän olisi tehnyt sen, mutta hän ei kokenut siihen tarvetta. Ja tuossa dokkarissa hän puhui jotain siitä, että anteeksipyyntö tuntuisi tekopyhältä, ja ymmärrän senkin näkökulman.
No kun hän on kuluttanut lapsipornoa itse. Minä en ole niin en liity siihen mitenkään.
Lapon kuluttamisesta ei olemassa minkään valtakunnan todisteita. On vain se zoom ja jonkun laittama striimi, josta hän huumepäissään otti kuvat.
"– Asiaa ei voi väheksyä, mutta se on tapahtunut vain 5 tai 10 minuutin aikana, kun istuin huumepäissäni koneella ja otin kuvan striimistä (puhelimeeni). Poistin kuvat alle 24 tunnin kuluttua, mutta silti joudun kantamaan sitä mainetta koko ikäni, Sillanpää sanoo."
Miten tämä versio olisi totta sen enempää kuin ne 10 muuta?
Sarjassamme " ihan vähän vaan panin"Nimenomaan. "Huumepäissään". No eihän siinä sitten mitään jos kerran huumepäissään!
Voi jessus sentään. Miettikäähän fanimummut nyt ihan niillä omilla harmailla aivosoluilla; olette juhlissa, ruudulla alkaa pyöriä video, jossa aikuinen mies raiskaa sylilasta.
a) otatte ruudulta videota JA still kuvia 5-10 minuutin aikajaksolla, "tallentaaksenne todisteeksi, ettei video ollut teidän"
b) käännätte päänne pois ihan silkasta vastenmielisyydestä ja järkytyksestä, ilmaisette paheksuntanne, poistutte paikalta ja ilmoitatte viranomaisille
?
Sen faktan toteaminen, että ihmisen käyttäyminen muuttuu huumeiden vaikutuksen alaisena, ei ole minkään teon puolustelua tai väheksymistä. Eikä myöskään sen huumeenkäytön puolustelua tai väheksymistä.
Myöskään ihminen, joka ei ole koskaan käyttänyt mitään huumetta ei voi tietää, miten käyttäytyisi eri tilanteissa, jos olisi ns. huumepäissään. Joten miksi kyselet tuollaisia? Juu, ilmoittaisin totta kai poliisille, jos löytäisin jonkun katsomasta lapoa. Mutta olisi älyllisesti epärehellistä sanoa, että tietäisin tasan tarkkaan, mitä tekisin, jos olisin vetänyt kivan annoksen kristallia.
Sen verran voisin kuvitella, että mieli ei tekisi sitä katsoa. Mutta voiko siitäkän varma olla? Mistä voi tietää, miten sekaisin siitä menisi? Tiedätkö sinä? Onko sinulla kokemusta?
Toivoisin keskusteluun oikeasti rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä hirveän meuhkaamisen ja moralisoinnin sijaan.
Ei nämä lapsifantasiat tule kuule kuin salama kirkkaalta taivaalta, että ihan yhtäkkiä kun satuin kerran vaan - vahingossa siis - käyttämään mainitsemasi kivan annoksen kristallia, niin hups sentään.. tyyliin "Yllätin itseni pimeiltä nettisaiteilta vahtaamassa ihan kiihkona kaikkein sairainta lapoa, mitä maasta löytyy ja kylläpä oli mahtavaa.." Ei sulla tuo itsetuntemuspuoli ole ihan jiirissä kyllä, jos et tiedä omista taipumuksistasi. Minulla ei ole itseni suhteen pienintäkään epäselvyyttä sen suhteen mikä minua miellyttää ja mikä on aivan absoluuttisen ehdoton nounou. Sinun pitäisi ehkä kehittää tuota myötätunto osiota toista ihmistä, elävää olentoa kohtaan, niin ei tarvis arpoa onko esim lapo äärimmäisen vahingollista sen kohteelle. Ota silmä käteen ja katso itseäsi, sillai kriittisen objektiivisesti, tuomisematta todeten.
Onko olemassa mitään todisteita siitä, että Jari olisi käynyt jossain laposaitilla tai kaivamassa sitä jostain pimeästä verkosta? En ole itse törmännyt.
En tiedä, onko siitä zoom-tapaamisestakaan todisteita, mutta onhan se nyt täysin mahdollista, että sellainen on ollut ja Jari siihen osallistunut. Ja silloin on myös täysin mahdollista, että sen striimin on jakanut joku osallistujista. Ja silloin ei ole kyse mistään lapoa jakavasta sivustosta.
Alapeukkujen sijaan voisitte laittaa linkkejä, joista ne todisteet käy ilmi. Ja ei niitten kuvien ottamisesta, joka on selvä asia. Vaan todisteita siitä, että Jari on käynyt pimeässä verkossa kaivamssa lapoa. Oletukset ja pelot ym. ei kelpaa, vaan laittakaa linkki, missä kerrotaan todisteista.
Ja eikö porukka ole täällä koskaan osallistunut mihinkään zoom-istuntoon, kun ei tiedetä miten se toimii?
Lillukanvarsia much?
Kukaan muu kuin pedofiili ei jää katsomaan ja videoimaan tietokoneen ruudultaan kun aikuinen mies yhtyy lapseen, jolla ei ole vielä edes hampaat puhjenneet. Onko tässä sulle jotain harmaata aluetta, kun meille muille ei ole?
Jäätkö itse katsomaan ihan neutraalisti jotain kuvastoa mikä on sinulle yhtä vastenmielistä kuin normaalille ihmiselle lähes imeväisikäisen raiskaaminen? Paljon nähneet rikostutkijatkin joutuivat tämän kuvaston nähtyään hakeutumaan ammattiavun piiriin, mutta sinä ja Jari vaan katselette, ihan harmittoman hölmistyneenä, että 'vai sellaista, jaahas, ottaisko pätkän videota puhelimeen, ei sillä että kiinnostaisi vaan ihan vaan kun tuleehan sitä joskus kuvanneeksi sorsiakin rannalla tai hienoa auringonlaskua?'
Jari Sillanpää oli voimakkaan huumausaineen vaikutuksen alaisena. Kuten hän on sanonut, hän ajatteli ottavansa todisteet puhelimeen, jotta voisi selittää, miten materiaali on päätynyt hänen tietokoneelleen.
Ei ole ehkä looginen ajatuskulku, mutta päihtynyt ihminen ei usein ajattele loogisesti. Ja päihtymys ei ole puolustus rikokselle, mutta se voi osaltaan selittää sitä, miksi ihminen on toiminut niin kuin on toiminut.
Eli jos rattijuoppo ajaa ihmisen yli, hän ei ole samalla tavalla syyllinen kuin selvinpäin ajanut kuski? Näin sinun logiikkasi toimii.
Näin ollen suhtaudut ymmärtävämmin kännissä tai aineissa kaahailuun ja pahantekoon ja annat helpommin anteeksi? Kännissä ja läpällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se meni dokumentissa näin: Sanoo kameralle, että ei ole kiinnostunut lapsista ja katsoo suoraan kameraan. Juttu jatkuu: Sanoo, että on ikävää että hänet tai hänen nimensä yhdistetään pedofiliaan - ja tässä kohtaa katse käy ylhäällä oikealla.
Jarin pitäisi nyt jatkossa pitää hyvin matalaa profiilia ja jatkaa elämään Mr Nobodynä.
Mennä vaikka töihin ja elää rauhallista ja tasaista elämää ilman lauluja ja yleisöä.
Pitää ihmetellä miksei ole jo kadonnut julkisuudesta? Vahva psyyke(lääkitys) täytyy olla, kun kestää tämän kaltaisen ryöpytyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin sen dokumentin ja oksennus jää Sillanpäästä suuhun.
Selittää kaiken vain sanalla huumehörhöily.
Ja sanoo nähneensä jossain ryhmässä lapsipornomateriaalia. Mutta silti ilmeisesti ei edes ilmiantanut sitä mihinkään, ei edes paheksununut sitä eikä katkaissut edes välejä sen katsojiin.
Eikä pyydä anteeksi, ei kadu ei millään tavalla näe tehneendä mitään väärää, vaan kokee olevansa uhri.
Koko totuutta tästä aiheesta emme koskaan saa tietää. Dokkarin perusteella olen tehnyt päätelmän, että Sillanpäällä on narsistisia piirteitä. Narsisti on usein valehtelija. Oma intuitio on, että totuus on todennäköisesti paljon likaisempi kuin mitä tiedossa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei se sitten näyttänyt poliisille niitä lapo-videoita? Entä jos minä näen jotain laitonta jossa vahingoitetaan ihmistä enkä ilmoita poliisille??
Miksi syytti miesystävää lapon kuvaamisesta? Onko hän sitten pedo? Tämä juttu kyllä haisee. Mutta kiinni tuo vielä jää..
Dokkarissa hän puhui, että oli sellainen Zoom-palaveri tai tapaaminen ja hän SAI mennä sinne KAVERIN tunnareilla katsomaan. Käytti sanaa sai ja kaveri. Eli tieten tahtoen halusi osallistua siihen Zoomiin. Näinhän se on ymmärrettävä. Mietin myös että onko tämä kyseinen kaveri se jolta hän huumeensa osti. Tietääkö joku. Koska sillä miehellähän oli koneellaan 16 000 lapo-videota.
Vierailija kirjoitti:
Jarin pitäisi nyt jatkossa pitää hyvin matalaa profiilia ja jatkaa elämään Mr Nobodynä.
Mennä vaikka töihin ja elää rauhallista ja tasaista elämää ilman lauluja ja yleisöä.
Pitää ihmetellä miksei ole jo kadonnut julkisuudesta? Vahva psyyke(lääkitys) täytyy olla, kun kestää tämän kaltaisen ryöpytyksen.
Tätä ei moni julkisuudessa oleva ymmärrä. Uhriutuvat koko ajan vaikka teot todella törkeitä.
Mikä se hierojakin oli jonka muka tilasi hieromaan mutta jonka kanssa harrasti sittenkin seksiä.
Vaikka se hieroja raahasi mukanaan sinne muös 12-vuotiaan pojan.
Millainen aikuinen ihminen toimii noin???
Musta oli jopa vähän edesvastuutonta ottaa ne fanirouvat puhumaan dokumenttiin. Noi on yksityishenkilöitä ja riskinä on että saavat ryöpytystä osakseen idolinsa puolustelusta, mitä eivät ole ehkä ymmärtäneet. Tekijät ovat kyllä ymmärräneet.
Nuorena alkanut suursuosio sekä huumehouruisessa homokuplassa eläminen ovat hämärryttäneet täysin käsityksen oikeasta ja väärästä, syyllisyydestä ja vastuusta.
Jari Sillanpää oli voimakkaan huumausaineen vaikutuksen alaisena. Kuten hän on sanonut, hän ajatteli ottavansa todisteet puhelimeen, jotta voisi selittää, miten materiaali on päätynyt hänen tietokoneelleen.
Ei ole ehkä looginen ajatuskulku, mutta päihtynyt ihminen ei usein ajattele loogisesti. Ja päihtymys ei ole puolustus rikokselle, mutta se voi osaltaan selittää sitä, miksi ihminen on toiminut niin kuin on toiminut.