Paljonko pappi tienaa kuussa? Vaikka luterilaisen kirkon rivipappi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset, jos ette tunne teologian koulutukseen liittyviä asioita, älkää mustamaalatko tieteenalaa. Monelle opiskelemaan lähtevällekin tulee yllätyksenä, ettei teologia olekaan uskonnollista.

On hienoa, että kirkko vaatii papeiltaan yleissvistävän koulutuksen. Jos ei vaatisi, teologia tieteenä jatkuisi yliopistoissa, mutta kulttuurissame suuren vaikutuksen omaavan kirkon papit olisivat vähemmän tietoisia yhteiskunnasta, kulttuurista ja historiasta. Teologia tieteenä on modernisoitunut, eikä se ole mikään "pappiskoulu", sillä yliopistot ovat itsenäisiä ja tiede ei ole kirkon alaisuuessa toimivaa. Toki harjoittelut on käytävä seurakunnassa jos haluaa papiksi, jotta on paremmin ammattiin sopiva. Harjoittelut voi suorittaa muualla kuin uskonnollisessa yhteisössä jos ei pyri hengelliseen työhön, vaan vaikkapa toimittajaksi sanomalehteen.

Toki suuri osa opiskelijakunnasta on "uskonnollista", koska moni opiskelija pyrkii uskonnollisiin yhteisöihin töihin. Mielestäni se on yksi syy siihen, että stereotypiat tieteenalan uskonnollisuudesta säilyvät. Itse olen teologian maisterina opetusalalla, eikä työhöni kuuluni tunnustuksellisuus. Rikkoisin lakia jos sotkisin hengellisyyden opetukseeni ja hyvä niin. Ennen vanhaan näitä kahta ei erotettu, mutta se oli silloin.

Jokainen meistä on jonkinlainen keittiöteologi, mutta suosittelen myös ajantasaisen yliopistoteologian opiskelua kaikille! Millaisen väikkärin sinä tekisit?

Papit ovat teologian tieteenalan käyntikortti. Joten kyllä voi arvostella tieteenalaa sen edustajien perusteella.

Ei ole tietenkään virallisesti tunnustuksellista ja olisi itsetuhoista tunnustautua tunnustukselliseksi tässä ajassa. 

Teologia on markkinoitu todella ovelasti ja aika rohkeastikin; yliopistojen mainosten mukaan pääset aina työhaastatteluun, koska teologiaa opiskellut "välittää" ihmisistä. Lisäksi se on erinomainen toimittajakoulu, tulet uskonnon asiantuntijaksi, kohtaamisen asiantuntijaksi ja vielä arvojen asiantuntijaksi. Pääsee lehtiin puhumaan samoista asioista kuin psykologit. Pätevä lääkäri tai insinööri ei sentään ole. 

Kuitenkin kyllähän teologia keskittyy kristinuskon tutkimukseen ja tuossa sivussa harrastetaan paljon mielikuvilla pelaamista, mikä on tietysti ymmärrettävää. 

Mielestäni tuo sanomasi asia teologian tärkeydestä papeille on kehäpäätelmä; se perustuu siihen, että  uskontoa ja valtiota ei pidä erottaa ja kahden uskonnollisen yhteisön (ortodoksit ja ev.lut) työntekijöiden koulutusta pitää tukea julkisin varoin ja käytännössä kouluttaa heitä uskonnollisten yhteisöjen puolustajiksi. Noiden kirkkojen papeilla on suuri vaikutus kulttuurissa juuri siksi, että valtiota ja uskontoa ei ole erotettu ja yliopisto toimii käytännössä ammattiopistona heille ja tuottaa uskonpuolustamiseen soveltuvaa materiaalia.

Teologian yliopistokursseilla saatetaan käyttää lähteinä mm.kirkon tutkimuskeskuksen artikkeleita ja iltalehdissäkin kristinuskosta kriittisesti puhuttaessa teologiaa opiskellut asiantuntija on puolustamassa kristinuskoa glorifioivaa historiatulkintaa. 

Teoriassa kyseessä on neutraali ala, mutta ilman uskonnon ja valtion yhteyttä ala kuihtuisi ja teologia ehkä muutettaisiin historian erikoistumisalaksi tai jätettäiisin vain uskontotiede jäljelle. On tarkoituksenmukaista, että kirkon palveluksessa olleet ja uskovaiset lehtorit, professorit sun muut opettavat opiskelijoille valikoivasti sellaista tietoa, mikä saa heidät puolustamaan kristinuskoa ja tätä kautta valtion ja kirkon yhteyttä; kun valtion ja kirkon yhteys heikentyy ja erikoisedut häviävät, opettajilta ynnä muilta menee työt. Jos haluaa opiskella historiaa, filosofiaa yms. neutraalisti, se onnistuu muussa tiedekunnassa. Teologian ala jo nimenäkin viittaa aikaan ennen uskonnonvapautta, koska se tarkoittaa kirjaimellisesti jumalatutkimusta, mikä sopii vähän heikosti nykyaikaan. 

Olen siis itsekin teologiaa opiskellut avoimessa yo:ssa ja onhan se mielenkiintoista. Uskontotutkimus on mielestäni tärkeää ja samanaikaisesti ajattelen, että teologian asema yliopistoissa on jäänne ajalta ennen uskonnonvapautta. Jos uskonnolliset yhteisöt olisivat tasa-arvoisia, teologia lopetettaisiin ja sulautettaisiin uskontotieteeseen ja kaikki uskonnolliset yhteisöt kouluttaisivat itse hengelliset johtajansa. 

Harvinaisen hyvä ja oivaltava kirjoitus.

Eritysesti uskonnon ja valtion välitä suhdetta koskevat kohdat.

Oho, kirjoitin ilman silmälaseja ja onnistuin saamaan tekstiini muutaman kirjoitusvirheen. Sori siitä.(A.Stubb).

Eritysesti= erityisesti, välitä= välistä.

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Juurikin näin.

Näistä veroista ei pääse eroon edes kirkosta eroamalla.( jolla sektorilla näyttääkin muuten tänään käyvän melkoinen kuhina. Viisaita ihmisiä kun ymmärtävät jättää rappiokirkon saastan)

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Tavallaan totta tämäkin, mutta niihin "kaikkiin" sisältyvät myös kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kaikki maailman ihmiset, vaikka eivät olisi ikinä maksaneet senttiäkään veroja Suomen valtiolle tai kirkolle.

Luulisi, että kuussa ollessa papin virkaan tulisi jotain lisää? Koskee myös luterilaista pappia. Siinä joutuu kuitenkin käymään NASA:n koulutuksen läpi ja olosuhteet kuussa versus tellus tuovat myös paljon olosuhdelisiä. Rahaakin säästyy, kun kuussa ei ole ainakaan vielä Jumboa, Stokkaa eikä Triplaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Juurikin näin.

Näistä veroista ei pääse eroon edes kirkosta eroamalla.( jolla sektorilla näyttääkin muuten tänään käyvän melkoinen kuhina. Viisaita ihmisiä kun ymmärtävät jättää rappiokirkon saastan)

Kirkosta kannattaa toki erota, mutta kaikki Suomen veronmaksajat maksavat myös välillisesti kirkolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Juurikin näin.

Näistä veroista ei pääse eroon edes kirkosta eroamalla.( jolla sektorilla näyttääkin muuten tänään käyvän melkoinen kuhina. Viisaita ihmisiä kun ymmärtävät jättää rappiokirkon saastan)

Kirkosta kannattaa toki erota, mutta kaikki Suomen veronmaksajat maksavat myös välillisesti kirkolle.

Raamattu ei edes kehota rakentamaan kirkkoja eikä seurakuntakeskuksia. Nyt kirkko on vaikeuksissa rapistuvien, homehtuvien rakennustensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Tavallaan totta tämäkin, mutta niihin "kaikkiin" sisältyvät myös kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kaikki maailman ihmiset, vaikka eivät olisi ikinä maksaneet senttiäkään veroja Suomen valtiolle tai kirkolle.

Kirkko voi toivottaa tervetulleeksi rakennuksiinsa ja tilaisuuksiinsa kaikki kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kiitos veronmaksajien. Kirkon tervetulotoivotukset ja avoimet ovet ovat mahdollisia kirkollisveron ja valtion avustuksen takia. Kyse ei ole siis kirkon omasta laajasta sydämestä, vaan veronmaksajien kukkarosta.

Vierailija kirjoitti:

työ on todella kokonaisvaltaista. Ei voi verratakaan sairaanhoitajan työhön. Siinä on aina seurakuntalaisten käytössä. Ihmiset ihan oikeasti kääntyy papin puoleen ahdistuksessaan ja sitä on tuettava. Sairaanhoitajalla on sentään työajat, eikä potilaat tietääkseni soittele kotiin ahdistuksessaan ja pyydä keskusteluapua. Pappi ei voi ketään käännyttää pois. Ja asiat on usein todella raskaita. Kuolemaa, masennusta, väkivaltaa, rikoksia jne. Koko elämän kirjo siinä näkyy.

Mä en käsitä, miten nämä sairaanhoitajat on nostaneet nyt itsensä johonkin yli-ihmisten kastiin! Siellä tv:ssä teillä on BB-Teija, aito sairaanhoitaja. Yhtään ainoaa pappia tai opettajaa ei Suomesta löydy, joka olisi tuollainen. Minusta on vaan hyvin sen kuva, että sh:t on kaikkea laidasta laitaan. Sieltä löytyy paljon sellaista porukkaa, että turha niille on mitään sankariviittaa antaa. Aikamoista paskaporukkaa hyvien hoitajien joukossa suoraan sanottuna.

Paskanpuhujia koko porukka, joiden ainoa päämäärä on saada hillot seurakunnan kolehtiin.

Seurakunnan rahalla lämmitetään sitten isoja kartanoita, kivikirkkoja ja seurakuntakeskuksia, missä keskitytään pelottelemaan rippikoululaisia helvetin tulilla. Tyhmää touhua! Kristinusko pitäisi kieltää, niin paljon pahaa se on saanut aikaiseksi tähän maailmaan.

Toiveesi on toteutunut jollain tasolla. Kirkko on olemassa, mutta se on tehokkaasti eronnut kristinuskosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Tavallaan totta tämäkin, mutta niihin "kaikkiin" sisältyvät myös kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kaikki maailman ihmiset, vaikka eivät olisi ikinä maksaneet senttiäkään veroja Suomen valtiolle tai kirkolle.

Kirkko voi toivottaa tervetulleeksi rakennuksiinsa ja tilaisuuksiinsa kaikki kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kiitos veronmaksajien. Kirkon tervetulotoivotukset ja avoimet ovet ovat mahdollisia kirkollisveron ja valtion avustuksen takia. Kyse ei ole siis kirkon omasta laajasta sydämestä, vaan veronmaksajien kukkarosta.

Totta edelleen tuokin, että valtio osallistuu kustannusten maksamiseen. Kirkollisvero on kuitenkin käytännössä kirkon jäsenmaksu. Toisaalta, uskonpa että sama vieraanvaraisuusperiaate olisi käytännössä vaikka kirkko joutuisi maksamaan kaikki kulunsa aivan itsenäisesti ilman valtiollista tukea. Ota huomioon, että myös katolisiin messuihin ja useiden muiden Suomessa toimivien kristillisten yhteisöjen palveluksiin saa tulla kuka vain. En näe mitään syytä miksi luterilaisen kirkon kohdalla kyse olisi vain "veronmaksajien kukkarosta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Tavallaan totta tämäkin, mutta niihin "kaikkiin" sisältyvät myös kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kaikki maailman ihmiset, vaikka eivät olisi ikinä maksaneet senttiäkään veroja Suomen valtiolle tai kirkolle.

Kirkko voi toivottaa tervetulleeksi rakennuksiinsa ja tilaisuuksiinsa kaikki kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kiitos veronmaksajien. Kirkon tervetulotoivotukset ja avoimet ovet ovat mahdollisia kirkollisveron ja valtion avustuksen takia. Kyse ei ole siis kirkon omasta laajasta sydämestä, vaan veronmaksajien kukkarosta.

Totta edelleen tuokin, että valtio osallistuu kustannusten maksamiseen. Kirkollisvero on kuitenkin käytännössä kirkon jäsenmaksu. Toisaalta, uskonpa että sama vieraanvaraisuusperiaate olisi käytännössä vaikka kirkko joutuisi maksamaan kaikki kulunsa aivan itsenäisesti ilman valtiollista tukea. Ota huomioon, että myös katolisiin messuihin ja useiden muiden Suomessa toimivien kristillisten yhteisöjen palveluksiin saa tulla kuka vain. En näe mitään syytä miksi luterilaisen kirkon kohdalla kyse olisi vain "veronmaksajien kukkarosta".

Missään kohdassa Raamattua ei sanota, että seurakunnassa pitää olla jäsenmaksu. Kirkosta eroamisten takia kirkollisverot ovat vähentyneet. Seurauksena on ollut, että seurakunnat ovat myyneet omaisuuttaan, tontteja, rakennuksia. En näe vieraanvaraisuutta siinä, että seurakunta toivottaa tervetulleeksi kirkkoon, jossa WC:n paska- ja pissavedet tulvivat lattialle, katto vuotaa, valaistus ja äänentoisto eivät toimi kunnolla ja rakennuksessa kasvaa home. Kirkko käyttää huomattavan osan rahoistaan rakennustensa kunnossapitoon ja epäonnistuneisiin remontteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Tavallaan totta tämäkin, mutta niihin "kaikkiin" sisältyvät myös kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kaikki maailman ihmiset, vaikka eivät olisi ikinä maksaneet senttiäkään veroja Suomen valtiolle tai kirkolle.

Kirkko voi toivottaa tervetulleeksi rakennuksiinsa ja tilaisuuksiinsa kaikki kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kiitos veronmaksajien. Kirkon tervetulotoivotukset ja avoimet ovet ovat mahdollisia kirkollisveron ja valtion avustuksen takia. Kyse ei ole siis kirkon omasta laajasta sydämestä, vaan veronmaksajien kukkarosta.

Totta edelleen tuokin, että valtio osallistuu kustannusten maksamiseen. Kirkollisvero on kuitenkin käytännössä kirkon jäsenmaksu. Toisaalta, uskonpa että sama vieraanvaraisuusperiaate olisi käytännössä vaikka kirkko joutuisi maksamaan kaikki kulunsa aivan itsenäisesti ilman valtiollista tukea. Ota huomioon, että myös katolisiin messuihin ja useiden muiden Suomessa toimivien kristillisten yhteisöjen palveluksiin saa tulla kuka vain. En näe mitään syytä miksi luterilaisen kirkon kohdalla kyse olisi vain "veronmaksajien kukkarosta".

Missään kohdassa Raamattua ei sanota, että seurakunnassa pitää olla jäsenmaksu. Kirkosta eroamisten takia kirkollisverot ovat vähentyneet. Seurauksena on ollut, että seurakunnat ovat myyneet omaisuuttaan, tontteja, rakennuksia. En näe vieraanvaraisuutta siinä, että seurakunta toivottaa tervetulleeksi kirkkoon, jossa WC:n paska- ja pissavedet tulvivat lattialle, katto vuotaa, valaistus ja äänentoisto eivät toimi kunnolla ja rakennuksessa kasvaa home. Kirkko käyttää huomattavan osan rahoistaan rakennustensa kunnossapitoon ja epäonnistuneisiin remontteihin.

Apt. 4:32: Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.

Verrattuna siihen, että alkukirkossa "kaikki oli heillä yhteistä", kirkollisveromuotoinen jäsenmaksu lienee helpompi pala itse kullekin.

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän te yritätte voittaa tuolla valehtemisella? Seurakuntapapin palkan näkee ihan tuosta palkkataulukosta. On alle 3000€ kuussa. Ehkä arkkipiispalla tai kirkkohallituksen pomolla saattaa olla tuo 7000, mutta ei sitten kovin monella muulla.

Papin työstä ette myös tunnu tietävän mitään. Jos ei tiedä,on turha esiintyä asiantuntijana.

Arkkipiispan palkka on n. 12 000 €/kk, ehkä enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua toistella, että jumalanpalvelukseen saavat kaikki tulla, vaikka ei kuuluisi kirkkoon. Tietysti saa. Kirkkorakennuksia ja kirkkoinstituutiota ylläpidetään meidän kaikkien verorahoilla.

Tavallaan totta tämäkin, mutta niihin "kaikkiin" sisältyvät myös kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kaikki maailman ihmiset, vaikka eivät olisi ikinä maksaneet senttiäkään veroja Suomen valtiolle tai kirkolle.

Kirkko voi toivottaa tervetulleeksi rakennuksiinsa ja tilaisuuksiinsa kaikki kansalaisuuteen ja uskontoon katsomatta kiitos veronmaksajien. Kirkon tervetulotoivotukset ja avoimet ovet ovat mahdollisia kirkollisveron ja valtion avustuksen takia. Kyse ei ole siis kirkon omasta laajasta sydämestä, vaan veronmaksajien kukkarosta.

Totta edelleen tuokin, että valtio osallistuu kustannusten maksamiseen. Kirkollisvero on kuitenkin käytännössä kirkon jäsenmaksu. Toisaalta, uskonpa että sama vieraanvaraisuusperiaate olisi käytännössä vaikka kirkko joutuisi maksamaan kaikki kulunsa aivan itsenäisesti ilman valtiollista tukea. Ota huomioon, että myös katolisiin messuihin ja useiden muiden Suomessa toimivien kristillisten yhteisöjen palveluksiin saa tulla kuka vain. En näe mitään syytä miksi luterilaisen kirkon kohdalla kyse olisi vain "veronmaksajien kukkarosta".

Missään kohdassa Raamattua ei sanota, että seurakunnassa pitää olla jäsenmaksu. Kirkosta eroamisten takia kirkollisverot ovat vähentyneet. Seurauksena on ollut, että seurakunnat ovat myyneet omaisuuttaan, tontteja, rakennuksia. En näe vieraanvaraisuutta siinä, että seurakunta toivottaa tervetulleeksi kirkkoon, jossa WC:n paska- ja pissavedet tulvivat lattialle, katto vuotaa, valaistus ja äänentoisto eivät toimi kunnolla ja rakennuksessa kasvaa home. Kirkko käyttää huomattavan osan rahoistaan rakennustensa kunnossapitoon ja epäonnistuneisiin remontteihin.

Apt. 4:32: Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.

Verrattuna siihen, että alkukirkossa "kaikki oli heillä yhteistä", kirkollisveromuotoinen jäsenmaksu lienee helpompi pala itse kullekin.

Apostolien tekojen kohta ei ole lausuma jäsenmaksun puolesta. Uskovaiset antoivat omaisuutensa vapaaehtoisesti yhteiseen käyttöön. Kirkollisvero otetaan pakosti, siinä ei vapaaehtoisuuksia kysytä. Kirkolle on helpompi ottaa pakolla kuin odottaa ihmisten antavan sen, mitä haluavat tai voivat. On sinun oma mielipiteesi, että kirkollisveromuotoinen jäsenmaksu on helpompi pala itse kullekin. Siinä tulee esille, ettei kirkko kysy jäsenten mielipiteitä, vaan ajattelee heidän puolestaan. Alkuseurakunnassa kaikki oli yhteisessä käytössä, niin ei ole nykykirkossa. Mitä isompi pamppu, sitä enemmän saa käyttää yhteisiä varoja. Vastuuseen ei helposti joudu väärinkäytöistäkään, kun on tarpeeksi iso pamppu. Vrt. erään kirkon työntekijän hotellisviitti, pitkävartisen ruusut ja kuohuva alkoholijuoma, maksuvälineenä seurakunnan kortti.

Vuonna 2022 arviolta 60 000 seurakuntalaista erosi Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta, siis keskisuuren kaupungin asukasluvun verran ihmisiä päätyi tähän ainoaan oikeaan ratkaisuun.

Kirkon miljardiomaisuus ja röyhkeys kuitenkin takaavat sen, ettei yhtäkään pappia irtisanota kuten kuolevaisia ihmisiä vastaavissa tilanteissa.

Kirkossa kun ei näet tunneta irtisanomisia taloudellisista- tai tuotannollisista syistä, papin virka on koskematon.

Eikä pelkästään koskematon vaan työsuhde-edut lisääntyvät vuosittain vaikka työnmäärä vähenee radikaalisti.

Oikeinko?

Ei ole, mutta papaisto on osa elitististä yläluokkaa, joita eivät koske samat säännöt kuin tavallista rahvasta.

Vaikka yhteiskunta ympäriltä murenee pappi voi kyllä paksusti. Aina.

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2022 arviolta 60 000 seurakuntalaista erosi Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta, siis keskisuuren kaupungin asukasluvun verran ihmisiä päätyi tähän ainoaan oikeaan ratkaisuun.

Kirkon miljardiomaisuus ja röyhkeys kuitenkin takaavat sen, ettei yhtäkään pappia irtisanota kuten kuolevaisia ihmisiä vastaavissa tilanteissa.

Kirkossa kun ei näet tunneta irtisanomisia taloudellisista- tai tuotannollisista syistä, papin virka on koskematon.

Eikä pelkästään koskematon vaan työsuhde-edut lisääntyvät vuosittain vaikka työnmäärä vähenee radikaalisti.

Oikeinko?

Ei ole, mutta papaisto on osa elitististä yläluokkaa, joita eivät koske samat säännöt kuin tavallista rahvasta.

Vaikka yhteiskunta ympäriltä murenee pappi voi kyllä paksusti. Aina.

Pappien määrä on paisunut kuin pullataikina verrattuna 70-lukuun vaikka samanaikaan väkimäärä  kirkossa on pienentynyt radikaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2022 arviolta 60 000 seurakuntalaista erosi Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta, siis keskisuuren kaupungin asukasluvun verran ihmisiä päätyi tähän ainoaan oikeaan ratkaisuun.

Kirkon miljardiomaisuus ja röyhkeys kuitenkin takaavat sen, ettei yhtäkään pappia irtisanota kuten kuolevaisia ihmisiä vastaavissa tilanteissa.

Kirkossa kun ei näet tunneta irtisanomisia taloudellisista- tai tuotannollisista syistä, papin virka on koskematon.

Eikä pelkästään koskematon vaan työsuhde-edut lisääntyvät vuosittain vaikka työnmäärä vähenee radikaalisti.

Oikeinko?

Ei ole, mutta papaisto on osa elitististä yläluokkaa, joita eivät koske samat säännöt kuin tavallista rahvasta.

Vaikka yhteiskunta ympäriltä murenee pappi voi kyllä paksusti. Aina.

Älä höpäjä, ehkä ei irtisanota mutta virka jätetään täyttämättä kun joku lähtee.

Ennen 4 nyt 3 pappia meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2022 arviolta 60 000 seurakuntalaista erosi Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta, siis keskisuuren kaupungin asukasluvun verran ihmisiä päätyi tähän ainoaan oikeaan ratkaisuun.

Kirkon miljardiomaisuus ja röyhkeys kuitenkin takaavat sen, ettei yhtäkään pappia irtisanota kuten kuolevaisia ihmisiä vastaavissa tilanteissa.

Kirkossa kun ei näet tunneta irtisanomisia taloudellisista- tai tuotannollisista syistä, papin virka on koskematon.

Eikä pelkästään koskematon vaan työsuhde-edut lisääntyvät vuosittain vaikka työnmäärä vähenee radikaalisti.

Oikeinko?

Ei ole, mutta papaisto on osa elitististä yläluokkaa, joita eivät koske samat säännöt kuin tavallista rahvasta.

Vaikka yhteiskunta ympäriltä murenee pappi voi kyllä paksusti. Aina.

Älä höpäjä, ehkä ei irtisanota mutta virka jätetään täyttämättä kun joku lähtee.

Ennen 4 nyt 3 pappia meillä.

Niin, tässä on vaan se pieni eroavaisuus verrattuna normaalien ihmisten normaaleihin työpaikkoihin, että näistä kuolevaisten ihmisten työpaikoista lähdetään irtisanomisajan puitteissa tai jopa välittömästi työsuhteen purkumenettelyn kautta kun töitä ei enää ole tai on olemassa työsuhteen purkuun oikeuttavat lähtökohdat.

Pappi puolestaan voi leppoisasti odotella töitä tekemättä, kovalla palkalla niitä kymmenen vuoden kuluttua odottavia eläkepäiviä.

Mutta näin se menee valitettavasti, kuolevaiselle rahvaalle ja elitistiselle papistolle on eri säännöt.

On aina ollut ja varmasti on aina oleva.

Ja tämähän papeille sopii vallan mainiosti. Pohjaton valta, asema ja mammona maistuvat heistä niin hyvältä, että rahvaan kärsimyksiltä on helppo sulkea silmät. Kunhan itsellä on kaikki hyvin niin ei paljon köyhän murheet kosketa elitistiä. Naurattaa ainoastaan ja buustaa omaa ylivertaisuusvinoumaa ja luonnehäiriötä.

Kauanko menee, että papisto hakeutuu ns. oikeisiin töihin? Nythän tuo heidän leipätyönsä perustuu puhtaaseen satuiluun.

"Pohjaton valta, asema ja mammona maistuvat heistä niin hyvältä, että rahvaan kärsimyksiltä on helppo sulkea silmät."

Onnistuu tuo poliitikoiltakin yhtä kepeästi.