saat viikon sairausloman. Koet olevasi työkykyinen jo aikaisemmin. Saatko mennä töihin normaalisti?

Siksi ei saa.

Jos esim. työpaikalla sattuu jotain, eivät vakuutukset korvaa mitään sairaslomalaisen osalta.

vakuutus ei korvaa, jos sulle jotain sattuu sinä aikana töissä.

jos sinulle on kirjoitettu sairaslomaa ja menet töihin ja sitten tapahtuu jokin tapaturma. Eikös se näin mene?

nauti vapaasta

Et meinaan ole silloin työpaikan vakuutuksen piirissä. Jos jotain tapahtuu sinulle, silloin joudut maksamaan kaiken omasta pussista.

sairausloman saa keskeyttää. Näin ainakin kuntatyönantajalla. Ja vakuutus on kyllä voimassa, kunhan asiasta (töihin paluusta) on sovittu esimiehen kanssa.

Teetkö itsestäsi paremman...

100 varma tieto, että kyllä varmasti korvaa.

Olen sen monta kertaa joutunut tarkistamaan, kun jengi jaksaa aina vaan väittää tota hölyn pölyä. Voi mennä töihin. Se, onko se järkevää, onkin sitten eri juttu.

mutta kyllä itse neuvoisin käymään ensin vielä saman lekurin pakeilla toteamassa, että työkyvyttömyyden syy on tosiaan pois.



Enemmän tää vakuutusjuttu kourasee lomien kohdalla, eli jos oot omasta aloitteestasi loman aikaan töissä (näitä värkkäyksiä halutaan harrastaa tosi paljon esim. isyysvapaiden yhteydessä) ja jotain sattuu, TA:n vakuutus ei korvaa ja kotivakuutus ei korvaa, kun tapaturma sattui töissä/ työmatkalla.

Sinun täytyy sopia esimiehen kanssa sairasloman keskeyttämisestä.

Kaikki ei halua, että työntekijä tulee sairaslomalla töihin, koska vakuutus ei korvaa.

vakuutusyhtiö ei ala saivarrella.

Mutta fiksua on sopia asiasta esimiehen kanssa.

Jos ette usko niin ottakaa yhteyttää Kari Kaukiseen Elinkeinoelämän keskusliitossa.



http://www.ttl.fi/Internet/Suomi/Tiedonvalitys/Tyo+Terveys+Turvallisuus…

Etusivu: Tiedonvälitys: Työ Terveys Turvallisuus -lehti: Kysy pois -palsta: sairauslomalla

Sairauslomalla töihin





Lukija ihmetteli TTT-lehden 11/2004 sairauslomista kertovaa kirjoitusta, jossa mainittiin, ettei lääkärintodistus estä töihin tuloa. Jos kokee olevansa terve tai jos raahautuu sairaana töihin, ovatko työnantajan vakuutukset voimassa? Mitä jos työmaanosturilla työskentelevä sairauslomalainen tipauttaa betoniseinän auton päälle tai entä jos hän loukkaa itsensä?



Elinkeinoelämän keskusliiton ylilääkäri Kari Kaukinen sanoo, että monella on käsitys, etteivät työnantajan vakuutukset ole voimassa, jos työntekijä on sairauslomalla töissä. Käsitys ei kuitenkaan pidä paikkaansa: vakuutukset ovat voimassa.

Lääkärin tai työterveyshoitajan kirjoittama todistus on arvio toipumisajasta. Toipumisaika taas voi vaihdella paljonkin yksilön mukaan. Jos työntekijästä tuntuu, että hän on terve, hän voi halutessaan tulla töihin, mutta paluusta kannattaa puhua työnantajan kanssa.

Jos kyseessä on ollut niin sanottu tavallinen tai lievä sairaus, työntekijän ja työnantajan yhteinen sopiminen riittää. Mutta jos työkunnosta on epäilyksiä, kannattaa työntekijän käydä varmuuden vuoksi työterveyshuollossa.

Työhön paluusta kannattaa sopia ennen työpaikalle lähtemistä työnantajan kanssa, koska silloin työnantajan vakuutus on voimassa myös työmatkan ajan.



Myös Metallityöväen liiton vastaava työsuojelusihteeri Juha Pesola tietää, ettei vakuutusten kanssa ole tässä tapauksessa ongelmia. Hän kuitenkin muistuttaa, että työpaikan olot tunteva työterveyslääkäri osaa parhaiten arvioida työntekijän työkyvyn. Maallikko, kuten työntekijä tai esimies, ei välttämättä osaa arvioida esimerkiksi työpaikan kemikaalien yhteisvaikutusta terveydentilaan tai muuta sellaista, joka voi pitkittää paranemista. TM

Jos vaikkapa on olkapääleikkauksessa tmv. ja saa saikkua 2kk, mutta palaa jo kuukauden päästä töihin, niin vakuutus ei todellakaan korvaa jos sitten "jotain vikaa" olkapäähän taas tuleekin. Ja vakuutusyhtiöt ovat hyviä siinä, että he kyllä keksivät nämä syyt jos aihetta pieneenkin epäilykseen on...



Sitä vastoin jos saikun syynä on nuha tmv. niin jokainen osaa varmasti itse arvoida milloin töihin kykenee palaamaan.



Ja pahimpiahan ovat sairaudet, joissa PITÄÄ ottaa rauhallisesti ja olle hötkyilemättä vaikka olo olisikin jo terve. Eli vaikkapa sydänlihaksentulehdus tmv. jossa taudin jälkeen pitää ottaa useampi kuukausi rauhallisesti, vaikka olo yleensä onkin jo aiemmin erittäin hyvä.



Eli jos vaikka on oksennustaudissa ja saa viikon saikkua, mutta tuleekin jos parin päivän päästä töihin, käytännössä EI VOI tapahtua mitään missä osatekijänä olisi juuri tuo mahatuti=vakuutus korvaa jos vaikka loukkaantuu/kuolee kun työtapaturmassa.



Mutta jos on saikulla jostain vakavammasta, niin vakuutus ei korvaa jo vaikka työntekijän pumppu pettää sydänlihastulehduksen jälkimainingeissa, kun hän raataa töissä, vaikka lääkäri on määrännyt vuodelepoa.

"Täsmennykseksi";) että jos vaikkapa itse polttaa talonsa, niin ei vakuutus korvaa siitä mitään. Sama juttu jos itse hyppii autonsa konepellin lommoille, ei vakuutus korvaa, vert. jos joku huligaani polttaa talon/pomppii auton päällä.



Sama juttu työpaikkavakuutuksissa, jos ITSE tieten tahtoen riskeeraa terveytensä/henkensä, niin ei vakuutusyhtiö ole velvollinen korvaamaan "itse aiheutettua" vahinkoa.



Ja tosiaan, joku mahatauti/pikkunuha tmv. ei ole itsensä riskeeraamista jos tulee aiemmin töihin mitä on saikkua saanut (jos vointi hyvä) mutta jos on "kirves päässä" ja painuu teholta töihin-kärjistäen-, niin järkikin sanoo ettei silloin ole enää vakuutusyhtiö velvollinen korvaamaan mitään.

Vakuutus ei korvaa. Jos terveysalan ihminen antaa saikun ja menet töihin niin telotessasi ei vakuutus korvaa koska sun pitäis olla kotona.



Tästä oon jutellu POMONI kanssa jokunen vuosi sitten. Ja pomo kyllä tietäisi sanoa että voin mennä takasin töihin! :D Toisinpäin voisin vähän epäillä: Siis että pomo sanoisi että voin mennä. Mitenköhän on vakuutukset kunnossa?



Nyt vaan saikulla sairastat. Ei sydänlääkkeitäkään lopeteta käyttämästä vaikka pumppu tuntuu toimivan.

Tuttu sai käteen palvamman, työpaikkalääkäri sitoi sen ja antoi pari päivää saikkua. Meni yksityiselle sen jälkeen, he nauroivat ettei tällä tavalla ole enää vuosiin hoidettu palovammoja, ja antoivat pari viikkoa sairaslomaa, sillä palovamma oli sen verran vakava. Niin, ja syy sairaslomaan oli se, että verenmyrkytyksen/tulehduksen vaara oli ilmeinen koska palovamma kohdasta puuttui suojaava iho=bakteereilla ymv. oli siis vapaa pääsy verenkiertoon tmv. Työssään ko. henkilön palovamma kohtaan olisi väkisinkin joutunut ties mitä likaa.

Jankkaavat vaan omaa mantraansa, eivätkä ota asioista SELVÄÄ!!!