Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei tule tulevaisuudessa riittämään veronmaksajia hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen matalan syntyvyyden ja epäonnistuneen m-muuton vuoksi
23.09.2023 |
Yhteiskunta, jossa on vain eläkeläisiä ja työttömänä olevia työikäisiä, ei vain kertakaikkiaan tule toimimaan! Onhan se selvää, ettei kotimaisia veronmaksajia tule olemaan paljonkaan, koska alati pienenevä syntyvyys tekee niistä ikäluokista niin pienet. M-muuttoa huudetaan ratkaisuksi, mutta sekään ei auta, jos se ei ole aidon oikeasti työperäistä, eli että tänne muutetaan töiden perässä, mitä se ei todellakaan ole tähän mennessä juurikaan ollut.
Tavallisilta suomalaisilta voisikin kysyä, että miten olet varautunut tai miten aiot varautua siihen aikaan, kun hyvinvointiyhteiskuntaa ei enää ole? Ei välttämättä kosketa 60 vuotta täyttäneitä ja sitä vanhempia, koska he ehtivät ainakin suuremmaksi osaksi tästä maallisesta maailmasta poistua ennen tuon tapahtumista. Viisikymppisillä on vielä siinä ja siinä. Sitä nuoremmat tuon ehtivät melko varmasti näkemään.
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten lapsettomuus se varsinainen ongelma on, ei liian pieni maahantulo.
Lapsiperheiden tuet pitäisi paremmin kohdentaa vähäosaisimpiin lapsiperheisiin. Perinteistä ydinperhettä pitää mainostaa enemmän ja rohkaista siihen, nythän perinteisestä perheestä tullut melkein kirosana kun heti joku lgbtq-hihhuli on loukkaantumassa ja YLEkin näyttää vain sateenkaari-woke-ohjelmaa.
Minua ns. ydinperheellisenä ei kyllä haittaa muiden vanhempien suuntautuminen Miksi haittaisi? Sateenkaariperheeet ovat perheitä, kuten muutkin perheet.
Itse pätkätyöläisenä pelkäsin lasten saamisen vaikutuksia omaan talouteeni. Minua onkin syrjitty työmarkkinoilla lasten takia. Tämä on se ongelma!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä mentaliteetilla mikä tämän päivän nuoremmille ihmisille on opetettu, että ihan sama kuinka epäterveellisesti tai vastuuttomasti elät, niin valtio kyllä aina lopulta hoitaa asian, niin täällä saisi olla syntyvyys kymmenkertainen, että ihmiset riittäisi ne kaikki sairaat hoitamaan, ja tietenkin sen pitäisi kasvaa koko ajan sen syntyvien määrän, eikä sitä muutenkaan pystyisi tietenkään loputtomiin jatkamaan.
Se on ihan naurettavaa väittää, että kaikki on vain paskan politiikan tulosta, kun totuus on, että täällä on liikaa myös ns paskoja kansalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos käännetään ajattelua toisinpäin ja pohditaan, onko meillä liikaa vanhuksia (>80-v)? Meillä on liian kehittynyt terveydenhuolto, jossa pitkitetään elämää ilman, että se olisi laadukasta. Terveitä elämäntapoja noudattanut ihminen voisi olla perusteltu saamaan sairauden hoitoa vielä iäkkäänäkin, mutta terveytensä jo nuorena turmellut saisi vain esim. kipuoireita lievittävää hoitoa. No ehkä tämä ajatustapa vähän ontuu ja herättää eettisiä kysymyksiä, mutta pääpointti on, että Ihmisten pitäisi myös antaa kuolla pois. Korona olisi ollut hyvä luonnollinen tapa niittää ne kaikkein heikkokuntoisimmat, mutta koko yhteiskunnan pyörimisen uhalla juuri heitä suojeltiin eniten.
Mutta siis olen sitä mieltä, että elämäntapasairauksista pitäisi vastata yksilön itse enemmän. Terveiden vuosien lisääminen sinne elämän loppupäähän vähentää terveydenhuollon kuormitusta.
Toivottavasti et ole päättämässä kenenkään hoidosta. Ajatuksesi on yksinkertainen ja katsot, että vaan terveet ja täydellisesti eläneet ovat ansainneet oman vanhuutensa.
Hyvin hyvin pelottava ajatus.
Silloin, kun ihminen elää vielä parasta aikaa elämässään hän voi arvottaa toiset ihmiset alempiarvoisiksi ihmisarvoltaan.
Ei tämä maailma ole mikään yökerhe, jonka ovella portsari valkkaa sisääntulijat.Ihmisarvo on ihan jokaisella jakamaton.
On otettava haasteet vastaan ja pohdittava, kuinka tämä muurahaiskeko nimeltään maapallo selviää tästäkin jälleen.
On mietittävä, että mikä lopultakaan on välttämätöntä.
Alituinen kasvu ja kilpailu vai riittäisikö vähempi.Niistä täydellisistä elämäntavoista huolimatta ihminen, jopa pieni lapsikin voi sairastua vakavasti ja tarvita muiden apua, myös sinäkin arvon ystäväni.
En varsinaisesti päätä kenenkään hoidosta, mutta olen terveydenhuollon erityisasiantuntija ja tehnyt paljon työtä iäkkäiden ihmisten kanssa. Paljon on niitä, jotka ovat toivoneet pääsevänsä jo pois, mutta lääketieteellisten hoitojen vuoksi kitkuttelevat muutaman vuoden vielä täysin avustettavana. Onko tällaisella elämällä arvoa? Olen itse alkoholistiperheestä, mutta pyrkinyt elämään mahdollisimman terveesti ja työttömänäkin viettänyt pyöreät 0 päivää.
Kiitän vastauksestasi. Uskon, että kokemasi on muokannut ajattelutapaasi, silti rohkenen ajatella ettet ehkä hahmota sitä miltä nuo ajatukset käytäntöön pantuna saattavat aiheuttaa.
Näitä äkkiä aletaan soveltaa raaempien tyyppien toimesta, kuin mitä sinä itse olet.
Ajatus on sillä tavoin väärä, että hyvin äkkiä heikot sortukoot katekoriaan laitetaan yhä useammalla kriteerillä porukkaa.
Katsotaan vain kylmästi 'hyödyttömiksi'.
Kyllähän yhteiskunta on muutakin kuin raha. Ihminen elää lopultakin lyhyen aikaa eikä sitä pidä kuluttaa alituiseen murehtimiseen siitä mitä ei ole tai mitä puuttuu.
Niilläkin petipotilailla pitäisi toki itsellään olla valta päättää hoidostaan. Oma kokemukseni on, että lääkärit kyllä laittavat nykyisin aika pian saattohoitoon vanhuksen, joka ei parane.
Tsemppiä kyllä se siitä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos käännetään ajattelua toisinpäin ja pohditaan, onko meillä liikaa vanhuksia (>80-v)? Meillä on liian kehittynyt terveydenhuolto, jossa pitkitetään elämää ilman, että se olisi laadukasta. Terveitä elämäntapoja noudattanut ihminen voisi olla perusteltu saamaan sairauden hoitoa vielä iäkkäänäkin, mutta terveytensä jo nuorena turmellut saisi vain esim. kipuoireita lievittävää hoitoa. No ehkä tämä ajatustapa vähän ontuu ja herättää eettisiä kysymyksiä, mutta pääpointti on, että Ihmisten pitäisi myös antaa kuolla pois. Korona olisi ollut hyvä luonnollinen tapa niittää ne kaikkein heikkokuntoisimmat, mutta koko yhteiskunnan pyörimisen uhalla juuri heitä suojeltiin eniten.
Mutta siis olen sitä mieltä, että elämäntapasairauksista pitäisi vastata yksilön itse enemmän. Terveiden vuosien lisääminen sinne elämän loppupäähän vähentää terveydenhuollon kuormitusta.
Toivottavasti et ole päättämässä kenenkään hoidosta. Ajatuksesi on yksinkertainen ja katsot, että vaan terveet ja täydellisesti eläneet ovat ansainneet oman vanhuutensa.
Hyvin hyvin pelottava ajatus.
Silloin, kun ihminen elää vielä parasta aikaa elämässään hän voi arvottaa toiset ihmiset alempiarvoisiksi ihmisarvoltaan.
Ei tämä maailma ole mikään yökerhe, jonka ovella portsari valkkaa sisääntulijat.Ihmisarvo on ihan jokaisella jakamaton.
On otettava haasteet vastaan ja pohdittava, kuinka tämä muurahaiskeko nimeltään maapallo selviää tästäkin jälleen.
On mietittävä, että mikä lopultakaan on välttämätöntä.
Alituinen kasvu ja kilpailu vai riittäisikö vähempi.Niistä täydellisistä elämäntavoista huolimatta ihminen, jopa pieni lapsikin voi sairastua vakavasti ja tarvita muiden apua, myös sinäkin arvon ystäväni.
En varsinaisesti päätä kenenkään hoidosta, mutta olen terveydenhuollon erityisasiantuntija ja tehnyt paljon työtä iäkkäiden ihmisten kanssa. Paljon on niitä, jotka ovat toivoneet pääsevänsä jo pois, mutta lääketieteellisten hoitojen vuoksi kitkuttelevat muutaman vuoden vielä täysin avustettavana. Onko tällaisella elämällä arvoa? Olen itse alkoholistiperheestä, mutta pyrkinyt elämään mahdollisimman terveesti ja työttömänäkin viettänyt pyöreät 0 päivää.
Kiitän vastauksestasi. Uskon, että kokemasi on muokannut ajattelutapaasi, silti rohkenen ajatella ettet ehkä hahmota sitä miltä nuo ajatukset käytäntöön pantuna saattavat aiheuttaa.
Näitä äkkiä aletaan soveltaa raaempien tyyppien toimesta, kuin mitä sinä itse olet.
Ajatus on sillä tavoin väärä, että hyvin äkkiä heikot sortukoot katekoriaan laitetaan yhä useammalla kriteerillä porukkaa.
Katsotaan vain kylmästi 'hyödyttömiksi'.
Kyllähän yhteiskunta on muutakin kuin raha. Ihminen elää lopultakin lyhyen aikaa eikä sitä pidä kuluttaa alituiseen murehtimiseen siitä mitä ei ole tai mitä puuttuu.
Niilläkin petipotilailla pitäisi toki itsellään olla valta päättää hoidostaan. Oma kokemukseni on, että lääkärit kyllä laittavat nykyisin aika pian saattohoitoon vanhuksen, joka ei parane.
Hyppään sivusta mukaan, mutta mielestäni liikaa tuijotetaan numeroita ja niiden valossa ihastellaan lääketieteen kehitystä. Mielestäni mielekkäämpää olisi keskittyä siihen elämänlaatuun sen pituuden sijasta.
Ei ole mielestäni kenenkään edun mukaista, että meillä on laitoksissa kuihtumassa vanhuksia vuosikausia, ensisijaisesti siksi, että omaiset eivät halua hyväksyä elämän kiertokulkua.
Mielestäni ihmisten pitäisi myös vähentämään ajattelua, että hyvän elämän elääkseen sen tulee olla tietyn mittainen ja jos nyt kuoleekin ennen keskimääräistä odotetta, niin elämä on jollakin tapaa jäänyt kesken. Kenenkään elämä ei muutu mielekkäämmäksi vaipoissa makaamalla ja väkisin kitkuttamalla numeroita isommaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten lapsettomuus se varsinainen ongelma on, ei liian pieni maahantulo.
Lapsiperheiden tuet pitäisi paremmin kohdentaa vähäosaisimpiin lapsiperheisiin. Perinteistä ydinperhettä pitää mainostaa enemmän ja rohkaista siihen, nythän perinteisestä perheestä tullut melkein kirosana kun heti joku lgbtq-hihhuli on loukkaantumassa ja YLEkin näyttää vain sateenkaari-woke-ohjelmaa.
No ei niitä perheitä minkään ylen takia jätetä perustamatta vaan siksi kun ihmiset eivät saa vakituisia töitä, milloin vaan voi tulla potkut vaikka saisikin, ja siten elämä on jatkuvasti epävarmaa.
Kyllä se varmasti vaikuttaa nuoriin kun sateenkari-agendaa tyrkytetään joka tuutista, pitäisi palata siihen että normaali mies-nainen pari lapsineen on tavallinen perhe ja sitä pitäisi tavoitella, sen sijaan että oikein tyrkytetään kaikenlaista mielikuvitus-sukupuolia jne.
Pitäisi löytää se ns.normaali mies ja normaali nainen, jotka yhdessä tasavertaisesti ottaa vastuun kasvattaa uusi ihminen 0-18 vuotiaaksi tilanteessa, jossa Suomi on ja tulee olemaan? Oletko itse vapaaehtoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tsemppiä kyllä se siitä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos käännetään ajattelua toisinpäin ja pohditaan, onko meillä liikaa vanhuksia (>80-v)? Meillä on liian kehittynyt terveydenhuolto, jossa pitkitetään elämää ilman, että se olisi laadukasta. Terveitä elämäntapoja noudattanut ihminen voisi olla perusteltu saamaan sairauden hoitoa vielä iäkkäänäkin, mutta terveytensä jo nuorena turmellut saisi vain esim. kipuoireita lievittävää hoitoa. No ehkä tämä ajatustapa vähän ontuu ja herättää eettisiä kysymyksiä, mutta pääpointti on, että Ihmisten pitäisi myös antaa kuolla pois. Korona olisi ollut hyvä luonnollinen tapa niittää ne kaikkein heikkokuntoisimmat, mutta koko yhteiskunnan pyörimisen uhalla juuri heitä suojeltiin eniten.
Mutta siis olen sitä mieltä, että elämäntapasairauksista pitäisi vastata yksilön itse enemmän. Terveiden vuosien lisääminen sinne elämän loppupäähän vähentää terveydenhuollon kuormitusta.
Toivottavasti et ole päättämässä kenenkään hoidosta. Ajatuksesi on yksinkertainen ja katsot, että vaan terveet ja täydellisesti eläneet ovat ansainneet oman vanhuutensa.
Hyvin hyvin pelottava ajatus.
Silloin, kun ihminen elää vielä parasta aikaa elämässään hän voi arvottaa toiset ihmiset alempiarvoisiksi ihmisarvoltaan.
Ei tämä maailma ole mikään yökerhe, jonka ovella portsari valkkaa sisääntulijat.Ihmisarvo on ihan jokaisella jakamaton.
On otettava haasteet vastaan ja pohdittava, kuinka tämä muurahaiskeko nimeltään maapallo selviää tästäkin jälleen.
On mietittävä, että mikä lopultakaan on välttämätöntä.
Alituinen kasvu ja kilpailu vai riittäisikö vähempi.Niistä täydellisistä elämäntavoista huolimatta ihminen, jopa pieni lapsikin voi sairastua vakavasti ja tarvita muiden apua, myös sinäkin arvon ystäväni.
En varsinaisesti päätä kenenkään hoidosta, mutta olen terveydenhuollon erityisasiantuntija ja tehnyt paljon työtä iäkkäiden ihmisten kanssa. Paljon on niitä, jotka ovat toivoneet pääsevänsä jo pois, mutta lääketieteellisten hoitojen vuoksi kitkuttelevat muutaman vuoden vielä täysin avustettavana. Onko tällaisella elämällä arvoa? Olen itse alkoholistiperheestä, mutta pyrkinyt elämään mahdollisimman terveesti ja työttömänäkin viettänyt pyöreät 0 päivää.
Kiitän vastauksestasi. Uskon, että kokemasi on muokannut ajattelutapaasi, silti rohkenen ajatella ettet ehkä hahmota sitä miltä nuo ajatukset käytäntöön pantuna saattavat aiheuttaa.
Näitä äkkiä aletaan soveltaa raaempien tyyppien toimesta, kuin mitä sinä itse olet.
Ajatus on sillä tavoin väärä, että hyvin äkkiä heikot sortukoot katekoriaan laitetaan yhä useammalla kriteerillä porukkaa.
Katsotaan vain kylmästi 'hyödyttömiksi'.
Kyllähän yhteiskunta on muutakin kuin raha. Ihminen elää lopultakin lyhyen aikaa eikä sitä pidä kuluttaa alituiseen murehtimiseen siitä mitä ei ole tai mitä puuttuu.
Niilläkin petipotilailla pitäisi toki itsellään olla valta päättää hoidostaan. Oma kokemukseni on, että lääkärit kyllä laittavat nykyisin aika pian saattohoitoon vanhuksen, joka ei parane.Hyppään sivusta mukaan, mutta mielestäni liikaa tuijotetaan numeroita ja niiden valossa ihastellaan lääketieteen kehitystä. Mielestäni mielekkäämpää olisi keskittyä siihen elämänlaatuun sen pituuden sijasta.
Ei ole mielestäni kenenkään edun mukaista, että meillä on laitoksissa kuihtumassa vanhuksia vuosikausia, ensisijaisesti siksi, että omaiset eivät halua hyväksyä elämän kiertokulkua.
Mielestäni ihmisten pitäisi myös vähentämään ajattelua, että hyvän elämän elääkseen sen tulee olla tietyn mittainen ja jos nyt kuoleekin ennen keskimääräistä odotetta, niin elämä on jollakin tapaa jäänyt kesken. Kenenkään elämä ei muutu mielekkäämmäksi vaipoissa makaamalla ja väkisin kitkuttamalla numeroita isommaksi.
Tuskin siinä nyt on mistään pisin elinaikakisasta on sentään kyse. Lääkärit ovat kyllä itsenäisesti tehneet sen päätöksen kaikkien sukulaisteni kohdalla käytännössä siten, että ruokinta ja nesteytys lopetetaan.
Eutanasiaahan se sekin on, vaikka hitaampaa.
Eikä sillä nyt varmaankaan saada valtionvelkaa kuriin, vaikka kaikki vuodepotilaat pistettäisiin heti pois päiviltä.
Omaehtoista eutanasiaa kannatan omalla kohdallani, mutten kyllä muitten elämästä katso olevani pätevä arvioimaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kiitti vaan naiset, teidän nirsouden takia suomi on tässä tilanteessa. Syntyvyys on vain ja ainoastaan naisten hallinnassa jota ei saa miesten syyksi mitenkään.
Miksi miehet eivät viitsi siittää lapsia? Onko liikaa vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"kannustaminen" tarkoittaa kok-kielellä turpasaunaa, kumma kun ei kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitti vaan naiset, teidän nirsouden takia suomi on tässä tilanteessa. Syntyvyys on vain ja ainoastaan naisten hallinnassa jota ei saa miesten syyksi mitenkään.
Miksi miehet eivät viitsi siittää lapsia? Onko liikaa vaivaa?
Yksinäänkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos käännetään ajattelua toisinpäin ja pohditaan, onko meillä liikaa vanhuksia (>80-v)? Meillä on liian kehittynyt terveydenhuolto, jossa pitkitetään elämää ilman, että se olisi laadukasta. Terveitä elämäntapoja noudattanut ihminen voisi olla perusteltu saamaan sairauden hoitoa vielä iäkkäänäkin, mutta terveytensä jo nuorena turmellut saisi vain esim. kipuoireita lievittävää hoitoa. No ehkä tämä ajatustapa vähän ontuu ja herättää eettisiä kysymyksiä, mutta pääpointti on, että Ihmisten pitäisi myös antaa kuolla pois. Korona olisi ollut hyvä luonnollinen tapa niittää ne kaikkein heikkokuntoisimmat, mutta koko yhteiskunnan pyörimisen uhalla juuri heitä suojeltiin eniten.
Mutta siis olen sitä mieltä, että elämäntapasairauksista pitäisi vastata yksilön itse enemmän. Terveiden vuosien lisääminen sinne elämän loppupäähän vähentää terveydenhuollon kuormitusta.
Pitäisi laittaa ihmiset enemmän liikkeelle ja syömään terveellisemmin jotta elintapasairaudet vähenisivät.
Sitten tulee lisää korkean iän aiheuttamia sairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitti vaan naiset, teidän nirsouden takia suomi on tässä tilanteessa. Syntyvyys on vain ja ainoastaan naisten hallinnassa jota ei saa miesten syyksi mitenkään.
Miksi miehet eivät viitsi siittää lapsia? Onko liikaa vaivaa?
Yksin ei pysty, eikä miesten kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten lapsettomuus se varsinainen ongelma on, ei liian pieni maahantulo.
Lapsiperheiden tuet pitäisi paremmin kohdentaa vähäosaisimpiin lapsiperheisiin. Perinteistä ydinperhettä pitää mainostaa enemmän ja rohkaista siihen, nythän perinteisestä perheestä tullut melkein kirosana kun heti joku lgbtq-hihhuli on loukkaantumassa ja YLEkin näyttää vain sateenkaari-woke-ohjelmaa.
No ei niitä perheitä minkään ylen takia jätetä perustamatta vaan siksi kun ihmiset eivät saa vakituisia töitä, milloin vaan voi tulla potkut vaikka saisikin, ja siten elämä on jatkuvasti epävarmaa.
Kyllä se varmasti vaikuttaa nuoriin kun sateenkari-agendaa tyrkytetään joka tuutista, pitäisi palata siihen että normaali mies-nainen pari lapsineen on tavallinen perhe ja sitä pitäisi tavoitella, sen sijaan että oikein tyrkytetään kaikenlaista mielikuvitus-sukupuolia jne.
Suomessa on sitten valtavat määrät homoja jos tuo on totta.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten lapsettomuus se varsinainen ongelma on, ei liian pieni maahantulo.
Lapsiperheiden tuet pitäisi paremmin kohdentaa vähäosaisimpiin lapsiperheisiin. Perinteistä ydinperhettä pitää mainostaa enemmän ja rohkaista siihen, nythän perinteisestä perheestä tullut melkein kirosana kun heti joku lgbtq-hihhuli on loukkaantumassa ja YLEkin näyttää vain sateenkaari-woke-ohjelmaa.
Man har nu gnällt i flera år över hur det föds färre barn än förr. Har någon av gamylerna som klagar på detta någonsin reflekterat över det att de själva lämnade barnen ogjorda, varför det nu finns färre potentiella mammor? Tillägg att barnens funktion enligt gamylerna är att bli skattebetalare som lappar bortfallet från det då gamylerna lät bli att betala sina pensionsavgifter.
Bra att man ser på denna charad som inte riktigt är ett kort lustspel längre från ett tryggt avstånd.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten lapsettomuus se varsinainen ongelma on, ei liian pieni maahantulo.
Lapsiperheiden tuet pitäisi paremmin kohdentaa vähäosaisimpiin lapsiperheisiin. Perinteistä ydinperhettä pitää mainostaa enemmän ja rohkaista siihen, nythän perinteisestä perheestä tullut melkein kirosana kun heti joku lgbtq-hihhuli on loukkaantumassa ja YLEkin näyttää vain sateenkaari-woke-ohjelmaa.
No ei niitä perheitä minkään ylen takia jätetä perustamatta vaan siksi kun ihmiset eivät saa vakituisia töitä, milloin vaan voi tulla potkut vaikka saisikin, ja siten elämä on jatkuvasti epävarmaa.
Kyllä se varmasti vaikuttaa nuoriin kun sateenkari-agendaa tyrkytetään joka tuutista, pitäisi palata siihen että normaali mies-nainen pari lapsineen on tavallinen perhe ja sitä pitäisi tavoitella, sen sijaan että oikein tyrkytetään kaikenlaista mielikuvitus-sukupuolia jne.
Suomessa on sitten valtavat määrät homoja jos tuo on totta.
Jag vet inget annat land där folk blir lika tokiga som i Finland om det inte får bögas närsomhelst och varsomhelst. Finland är Nordens bögrepublik Nr.1!
Mikä se sellainen yhteiskunta oikein on, joka ei kestä väestörakenteen muutosta? Kannattaisi korjata asia tai sitten tyytyä valittamaan.
Muutan Lanzarotelle pysyvästi. Olen jo vuosia viettänyt siellä lähes kaikki lomat, ja viime vuosien aikana on vahvistunut päätös muuttaa kokonaan jossain vaiheessa. Espanjaa en vielä puhu, mutta aloitin tänä syksynä opiskelun. Olen myös kannustanut lapsiani, jotka nyt ovat nuoria aikuisia, aloittamaan espanjan opiskelun, ja miettimään tulevaisuuttaan. Jos he päättävät tulla perässä, niin olen siellä jo valmiina auttamassa alkuun.
Jotta pyramidihuijaus toimisi, väestön pitäisi kasvaa sukupolvi sukupolvelta. Lopulta täälläkin olisi sata miljoonaa ihmistä. Vanhusten elatus pitää ratkaista muulla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Jotta pyramidihuijaus toimisi, väestön pitäisi kasvaa sukupolvi sukupolvelta. Lopulta täälläkin olisi sata miljoonaa ihmistä. Vanhusten elatus pitää ratkaista muulla tavalla.
Ett alldeles utmärkt sätt hade varit det om de stora årskullarna hade betalat för sig och gjort barn. Tyvärr sket de fullkomligt i bägge plikterna och nu äter de ditt bröd. Det brödet som du själv skulle ha då du blir gammal.
Det enda du kan göra är att hoppas att nästa generationer är lika korkade som din egen och går med på att betala för dig. Prognosen är inte världens bästa från din sida sett.
Vierailija kirjoitti:
Vanhustenhoitoon ei ole pakko panostaa aivan niin paljon kuin nykyään tehdään.
Uusi sydän 80+ vuotiaalle? Nyt oikeasti valot päälle
Det är säkert någon kirurg som tränade för sin karriär med dina pengar. Verkligheten är den att grannens gumma som är 70 + föll och bröt bägge handlederna. När det var dags för operationen fick hon höra "ei meillä noin vanhoja leikata". Nu har tanten bägge händerna på sned inåt. Det är den verkliga nivån i Finland, reklam fallen för sig.
Ilmaston lämpeneminen etelän maissa tuo Suomeen lisää varakkaita asukkaita.