Miksi miehet ovat lojaalempia kavereilleen kuin kumppanilleen?

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet eivät tunne ja Kohtele reiluutta naisia kohtaan.

Työelämässäkin saatat naisena olla "reilu jätkä" ja tiimipelaaja, mutta tosi paikan tullen et olekaan.

Juuri näin. Miehiin ei voi koskaan luottaa, ei edes toinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Mulle ex mies sanoi, että helpommin saa uuden naisen kuin hyvän ystävän. Minä ymmärsin sen täysin vasta, kun erottiin. Ensiksi näin hänen ystävien erot ja uudet naiset, mutta ystävät säilyi ja kaljalla kävivät niinku aina ja kävivät reissuillaan. Sitten tämä tuli omalle kohdalle, niin miehen ystävät säilyi ja he veivät exäni heti reissulle katsomaan jalkapalloa ja ei mennyt kauaa, kun oli uusi nainen.

Joku sanoikin että erossa mies löytää uuden naisen ja nainen itsensä. Miehet aina löytävät uuden pumpattavan barbaraihmisen itselleen. Nainen ei ole mitään, pelkkä roska.

Pahimmassa tai "parhaimmassa" tapauksessa noi miehen kaverit eivät kerro miehen kumppanille, että mies on esimerkiksi pettänyt poikien reissussa vaan valehtelevat ja jopa keksivät yhdessä tuumin jonkun alibin. 

Tuossa se tuli selväksi miksi miehen ystävät on ongelma naiselle, ne ei liittoudu naisen kanssa kyttäämään miestä vaan ne puolustavat ystäväänsä jonka jälkeen nainen alkaa vihaamaan miehen ystäviä. Ja tuon takia itsekin valitsen aina ennemmin ystävät ja hauskanpidon ennemmin kuin naisen.

Eli ystävät puolustavat miehen oikeutta pettää? Ja miehet eivät tässä näe mitään moraalista ongelmaa...

Miehelläkö ei ole oikeutta tehdä mitä itse haluaa? Naiset ei näe moraalista ongelmaa siinä että käytännössä vaaditaan miehen ystäviltä että rikkoo luottamuksen miestä kohtaan?

Jos mies on sopinut vaimonsa kanssa avoimesta suhteesta, ongelmaa ei ole. Muuten ei miehellä ole mitään oikeutta pettää kuten ei vaimollakaan.

Silti naiset tukevat toisiaan kun vähän lipsahtaa väärään hyttiin / mökkiin risteilyllä tai Rukan reissulla.

Harva nainenkaan kertoo pettäneen naisen miehelle mitä on tapahtunut, se on totta. Paheksunta on kuitenkin suurta. Toivottavasti itsellä ei tule koskaan eteen tilannetta, että tietäisin jonkun ystävättäreni pettäneen.

Ei siellä kukaan mitään paheksu vaan ne lohduttaa ja syyttää naisen miestä hänen laiminlyömisestä. Se mieshän oikein ajoi naisen vieraan miehen syliin.

Ehkäpä mies ajoi näyttäen itse esimerkkiä kuinka vieraiden syliä lähestytään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet eivät tunne ja Kohtele reiluutta naisia kohtaan.

Työelämässäkin saatat naisena olla "reilu jätkä" ja tiimipelaaja, mutta tosi paikan tullen et olekaan.

Juuri näin. Miehiin ei voi koskaan luottaa, ei edes toinen mies.

Kertoo katkera palstamamma=miesasiantuntija🤣🤣🤣

Kun luen näitä viestejä, mulle tulee niistä mieleen, että niiden kirjoittajilla ei ole kavereita eikä parisuhdetta. Olen vilpittömästi pahoillani puolestanne. Kun ajattelen omaa elämääni, ihmissuhteet ovat kyllä keskeisin osa sitä. Oma mies ja lapset, muut perheenjäsenet, ystävät, sukulaiset, kaverit. Eivät he kilpaile keskenään. Perhe menee toki omalla tavallaan ykkössijalle, niin kuin se perheen perustaneilla yleensä menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Tämähän on itseään toteuttava ennustus. Miehet kommentoi että kaverit pysyy, naisia tulee ja menee. No niin varmaan sillä asenteella!

Huvittaa kun miehet syyttää palstoilla naisia siitä, ettei naiset enää sitoudu vaan haluavat pyöriä kkarusellissa jne, vaikka miehet tekevät ihan samaa. Nainen nähdään pahimmillaan kertakäyttöisenä suhteessakin ja kun eroa aletaan viritellä niin se on joku luonnon laki että suhde päättyy, ei puhettakaan siitä että mies ryhdistäytyisi ja tekisi töitä pysyvän suhteen eteen.

Omat suhteet naisiin on loppunut kyllä hyvistä syistä. E-pillereiden jättäminen pois keskustelematta asiasta, pettämistä tai yletöntä jatkuvaa juhlimista ja kaikkien rahoijen käyttöä yökerhoissa ollut mm pidempien suhteiden lopettamisen taustalla. Ihan hyviä syitä kaikki.

En ole nähnyt naisia minään kertakäyttöisinä tuotteina, vaan valehtelun tai päihdeongelmien takia ei ole vaan ollut mahdollista elää näiden kanssa. Ei naiset ole mitään enkeleitä, ja suhteen päättyminen ole aina miehen vika. Tosiaan ei puhettakaan siitä että nainen ryhdistäytyisi ja tekisi töitä pysyvän suhteen eteen.

Kyllä se syy on yleensä miehessä.

Heterodraamaa.

Joku primitiivinen ja tiedostamaton juttu. Mies haluaa että kaverit ei jätä ja niihin voi luottaa. Se pelastaa hengen taistelussa ja sitä myötä miehen perheen ja sen vaimonkin..

Työpaikoilla, politiikassa jne pitää olla tasa-arvoa mutta biologiaa emme voi muuttaa. Mies panee naista, nainen synnyttää lapsia, mies on (yleensä) fyysisesti voimakkaampi ja agressiivisempi ja naisen hoivavaisto (yleensä) voimakkaampi. Jos tämä aselma yhdestäkin kohdasta särkyy niin ihmiskunnan loppu on koittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Naisilta kun kysytään niin onhan se nyt ihan itsestäänselvyys että miesten pitää uhrata vaikka oma elämänsä naisen ja naisen lapsen hyvinvoinnin eteen. On tämä suomi kyllä hieno maa asua kun miehenä täällä ei edes itse saisi huolehtia omasta hyvinvoinnista kun naiset kokevat sen suurena vääryytenä.

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä että miehet ei saisi itsekään huolehtia omasta hyvinvoinnista?

Näinhän se nainen on repinyt kroppansa tohjoksi jälkeläisesi eteen. Perse ja pillu tikattu takaisin kokoon ja tissit ruvella ruokkii perijääsi ikuisesti pidätysvaivoista kärsien. Mutta ei, sinä et auta vauvan yösyötöissä, et vaipanvaihdoissa, et tee mitään muuta kun odotat milloin yökaudet valvonut muijasi ottaisi taas lastisi vastaan. Ehkäpä jos tekisit kotityöt ja hoitaisit yövaippoja hän voisi jaksaakin, mutta sehän ei käy. Karkaat kavereittesi luo juomaan ja pettämään ja ihmettelet 5 vuoden kuluttua miksi "vaimosi" vieraannutti sinut lapsesta. Kaiken kaataminen naisen niskaan samalla kun itse hilluu saunailloissa kavereiden kanssa ei ole itsestään huolehtimista, vaan perheongelmien aiheuttamista.

Kaikki tämä vain sen takia kun nainen itsekkäästi vaati lapsen vaikka mies ei sitä halunnut. Kannattaisi naisten edes joskus kuunnellä miehen mielipidettä niin tuon sinun kuvaileman kaltaisia ongelmia ei tule edes mutta itsekkyys estää muiden kuuntelemisen

Kuinka nössö pitää olla, että suostuu johonkin, mitä ei halua? 

Naiset siis haluaa että niitä hakataan parisuhteissa? Hyvä tietää.

Mistä ihmeestä tuon hakkaamisen siihen vedit? Kokeiles sellaista aikuisen miehen tyyliä, eli sanot ääneen:"En halua." Toimii. Ei tarvitse ryhtyä väkivaltaiseksi.

Nainenhan siinä on väkivaltaisessa parisuhteessa. Kokeilisi sanoa "en halua"

Vai tarkoitatko edelleen että se haluaa?

Tunnut hiukan sekavalta.

Eli mielestäsi mies ei voi kieltäytyä verbaalisesti lapsen hankkimisesta, vaan ainoa tapa suojautua vauvakuumeiselta naiselta on hakata tämä?

Taitaa olla parasta, että et koskaan edes harkitse parisuhteen aloittamista.

Vaikutat hieman vajaalta. Mitään tuollaista ei ole väitetty.

Taidat olla jonku synnytyskoneena. Ehkäpä jopa miesjoukon?

Luepa ihan rauhassa koko keskustelu uudestaan. Kyllä se sieltä selviää. 🙂

Jep, nainen on nössö kun tekee jotain mitä ei halua, eli on väkivaltaisen miehen kanssa parisuhteessa.

Joko tuo tai sitten se haluaa sitä väkivaltaa.

Kumpi?

Nainen pelkää henkensä edestä, tai lastensa hengen. Siksi ei uskalla lähteä.

Mielestäni ei voi verrata tilanteeseen, jossa mies ei uskalla sanoa vaimolleen, ettei halua lasta.

Ellei mies sitten jostain syystä pelkää tätä naista kovasti.

Ei miehet saa uhriutua samalla tavalla pelkotilojen takia mitkö pitäö naisilta ja lapsilta hyväksyä

Saa toki, jos pelkää. Minä kai vain olen tottunut miehiin, jotka eivät pelkää naisia.

Mutta ehkä olisi parempi verrata sitä, että mies ei uskalla sanoa, ettei halua lasta, siihen, että nainen sanoisi ettei halua lasta.

Ja vastaavasti väkivaltaisesta suhteesta lähtemistä vaikka verrata siihen, että mies ei uskaltaisi erota, koska nainen on uhannut tappaa miehen, tämän perheen tai vaikka ne yhteiset lapset.

Vierailija kirjoitti:

Heterodraamaa.

Missä? 🤫

Vierailija kirjoitti:

Kumppaneita tulee ja menee, hyviä kavereita on harvassa.

Tuo lojaalius on vain naisen mielessä. Jos mies on sopinut kaverin kanssa jonkun jutun, alkaa nainen venkoilemaan jutun lähestyessä, tulee ostosreissua tai vain netissä möllöttämistä eli * yhteistä laatuaikaa* ja jos mies pitää päänsä, alkaa keskustelu siitä, ettei mies ole lojaali kumppanilleen.

Jep. Kontrolloida pitää vaikka millä keinoilla ja kun ei toimi niin uhriudutaan ja syytellään. Terveessä parisuhteessa molemmilla on muutakin elämää kuin toisensa.

Onpa hauska keskustelu! Käykää kurkkimassa myös keskustelua "Minkälainen anoppi sinulla on?"

Jätkät on lojaaleja toisilleen, koska puhtaita jauhoja ei ole kellään pussissa, vaan siellä on jotain, mikä lähtee ainoastaan antibiootilla.

Siihen päälle vielä vi##umainen anoppi, niin soppa on valmis.

Keskenkasvuiset nulikat, yksi pyyntö, älkää pariutuko ennen kuin korvantaustat kuivuu. Säästytään paljolta murheelta, ja saatte elää sitä nuoren miehen elämää, kestää se sitten vaikka viisikymppiseksi asti.

Sitä voi tillittää, ettei ketään voi omistaa, mutta jos mies ei ole puolisolleen lojaali, vaimon tärkein tehtävä on päästä sellaisesta siipasta eroon suojellakseen itseään ja mahdollisia lapsia.

Seuraava vesipää varmaan sanoo, että oletko katkera?

En ole, koska olen sinkku, ja kylliksi nähnyt näitä lojaaleja mieskaveriporukoita.

Hyi ja yök! 🤮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kavereille kelvatakseen miehen ei tarvitse esittää karmeaa mielikuvaluomusta, jollainen nainen tahtoo miehen olevan.

Voisi se parisuhdekin toimia paremmin, jos mies lakkaisi teeskentelemästä jotain mitä ei ole?

Uskon vakaasti että teeskentelemätön mies ei pääse parisuhteeseen ollenkaan.

(siis tavismies)

Nyt olisi mielenkiintoista tietää miksi?

Onko mielestäsi mies niin paha tai itsekäs, ettei nainen voisi häntä haluta, jos tietäisi totuuden?

Pelkästään "kiltti" riittää jo pitkälle.

Se riittää tasan tarkkaan siihen että nainen sallii lähestyä itseään mutta sen pidemmälle pelkkä kilttiys ei riitä alkuunkaan

Sanoo naistenvihaaja luolamies joka hallitsee nyrkein.

Koskaan ei ole itsellä mennyt niin huonosti että olisi tarvinut turvautua väkivaltaan. Ei fyysiseen eikä naisille mahdottomaan henkiseen väkivaltaan

Vierailija kirjoitti:

Joku primitiivinen ja tiedostamaton juttu. Mies haluaa että kaverit ei jätä ja niihin voi luottaa. Se pelastaa hengen taistelussa ja sitä myötä miehen perheen ja sen vaimonkin..

Työpaikoilla, politiikassa jne pitää olla tasa-arvoa mutta biologiaa emme voi muuttaa. Mies panee naista, nainen synnyttää lapsia, mies on (yleensä) fyysisesti voimakkaampi ja agressiivisempi ja naisen hoivavaisto (yleensä) voimakkaampi. Jos tämä aselma yhdestäkin kohdasta särkyy niin ihmiskunnan loppu on koittanut.

Sinun ja vastaavien miesten kannattaa pariutua toistenne kanssa, mitä siihen naisia sotkea. Reikä kuin reikä,niinhän te miehet aina sanotte,ja lapset on vain hidaste!

Vierailija kirjoitti:

Onpa hauska keskustelu! Käykää kurkkimassa myös keskustelua "Minkälainen anoppi sinulla on?"

Jätkät on lojaaleja toisilleen, koska puhtaita jauhoja ei ole kellään pussissa, vaan siellä on jotain, mikä lähtee ainoastaan antibiootilla.

Siihen päälle vielä vi##umainen anoppi, niin soppa on valmis.

Keskenkasvuiset nulikat, yksi pyyntö, älkää pariutuko ennen kuin korvantaustat kuivuu. Säästytään paljolta murheelta, ja saatte elää sitä nuoren miehen elämää, kestää se sitten vaikka viisikymppiseksi asti.

Sitä voi tillittää, ettei ketään voi omistaa, mutta jos mies ei ole puolisolleen lojaali, vaimon tärkein tehtävä on päästä sellaisesta siipasta eroon suojellakseen itseään ja mahdollisia lapsia.

Seuraava vesipää varmaan sanoo, että oletko katkera?

En ole, koska olen sinkku, ja kylliksi nähnyt näitä lojaaleja mieskaveriporukoita.

Hyi ja yök! 🤮

Ei miehet ole yksin syyllisiä kaikkiin näihin ongelmiin, kyllä naisellakin on oma osuutensa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Naisilta kun kysytään niin onhan se nyt ihan itsestäänselvyys että miesten pitää uhrata vaikka oma elämänsä naisen ja naisen lapsen hyvinvoinnin eteen. On tämä suomi kyllä hieno maa asua kun miehenä täällä ei edes itse saisi huolehtia omasta hyvinvoinnista kun naiset kokevat sen suurena vääryytenä.

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä että miehet ei saisi itsekään huolehtia omasta hyvinvoinnista?

Näinhän se nainen on repinyt kroppansa tohjoksi jälkeläisesi eteen. Perse ja pillu tikattu takaisin kokoon ja tissit ruvella ruokkii perijääsi ikuisesti pidätysvaivoista kärsien. Mutta ei, sinä et auta vauvan yösyötöissä, et vaipanvaihdoissa, et tee mitään muuta kun odotat milloin yökaudet valvonut muijasi ottaisi taas lastisi vastaan. Ehkäpä jos tekisit kotityöt ja hoitaisit yövaippoja hän voisi jaksaakin, mutta sehän ei käy. Karkaat kavereittesi luo juomaan ja pettämään ja ihmettelet 5 vuoden kuluttua miksi "vaimosi" vieraannutti sinut lapsesta. Kaiken kaataminen naisen niskaan samalla kun itse hilluu saunailloissa kavereiden kanssa ei ole itsestään huolehtimista, vaan perheongelmien aiheuttamista.

Kaikki tämä vain sen takia kun nainen itsekkäästi vaati lapsen vaikka mies ei sitä halunnut. Kannattaisi naisten edes joskus kuunnellä miehen mielipidettä niin tuon sinun kuvaileman kaltaisia ongelmia ei tule edes mutta itsekkyys estää muiden kuuntelemisen

Kuinka nössö pitää olla, että suostuu johonkin, mitä ei halua? 

Naiset siis haluaa että niitä hakataan parisuhteissa? Hyvä tietää.

Mistä ihmeestä tuon hakkaamisen siihen vedit? Kokeiles sellaista aikuisen miehen tyyliä, eli sanot ääneen:"En halua." Toimii. Ei tarvitse ryhtyä väkivaltaiseksi.

Nainenhan siinä on väkivaltaisessa parisuhteessa. Kokeilisi sanoa "en halua"

Vai tarkoitatko edelleen että se haluaa?

Tunnut hiukan sekavalta.

Eli mielestäsi mies ei voi kieltäytyä verbaalisesti lapsen hankkimisesta, vaan ainoa tapa suojautua vauvakuumeiselta naiselta on hakata tämä?

Taitaa olla parasta, että et koskaan edes harkitse parisuhteen aloittamista.

Vaikutat hieman vajaalta. Mitään tuollaista ei ole väitetty.

Taidat olla jonku synnytyskoneena. Ehkäpä jopa miesjoukon?

Luepa ihan rauhassa koko keskustelu uudestaan. Kyllä se sieltä selviää. 🙂

Jep, nainen on nössö kun tekee jotain mitä ei halua, eli on väkivaltaisen miehen kanssa parisuhteessa.

Joko tuo tai sitten se haluaa sitä väkivaltaa.

Kumpi?

Nainen pelkää henkensä edestä, tai lastensa hengen. Siksi ei uskalla lähteä.

Mielestäni ei voi verrata tilanteeseen, jossa mies ei uskalla sanoa vaimolleen, ettei halua lasta.

Ellei mies sitten jostain syystä pelkää tätä naista kovasti.

Ei miehet saa uhriutua samalla tavalla pelkotilojen takia mitkö pitäö naisilta ja lapsilta hyväksyä

Saa toki, jos pelkää. Minä kai vain olen tottunut miehiin, jotka eivät pelkää naisia.

Mutta ehkä olisi parempi verrata sitä, että mies ei uskalla sanoa, ettei halua lasta, siihen, että nainen sanoisi ettei halua lasta.

Ja vastaavasti väkivaltaisesta suhteesta lähtemistä vaikka verrata siihen, että mies ei uskaltaisi erota, koska nainen on uhannut tappaa miehen, tämän perheen tai vaikka ne yhteiset lapset.

Lapsen teosta päättää aina YKSIN nainen. Ei siinä yhtälössä ole miehellä mitään sananvaltaa

Vierailija kirjoitti:

Onpa hauska keskustelu! Käykää kurkkimassa myös keskustelua "Minkälainen anoppi sinulla on?"

Jätkät on lojaaleja toisilleen, koska puhtaita jauhoja ei ole kellään pussissa, vaan siellä on jotain, mikä lähtee ainoastaan antibiootilla.

Siihen päälle vielä vi##umainen anoppi, niin soppa on valmis.

Keskenkasvuiset nulikat, yksi pyyntö, älkää pariutuko ennen kuin korvantaustat kuivuu. Säästytään paljolta murheelta, ja saatte elää sitä nuoren miehen elämää, kestää se sitten vaikka viisikymppiseksi asti.

Sitä voi tillittää, ettei ketään voi omistaa, mutta jos mies ei ole puolisolleen lojaali, vaimon tärkein tehtävä on päästä sellaisesta siipasta eroon suojellakseen itseään ja mahdollisia lapsia.

Seuraava vesipää varmaan sanoo, että oletko katkera?

En ole, koska olen sinkku, ja kylliksi nähnyt näitä lojaaleja mieskaveriporukoita.

Hyi ja yök! 🤮

Ne nussii kaikkea vastaantulevaa esim risteilyillä ja laskettelukeskuksissa eikä niistä hiiskuta. Niin sen pitääkin olla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi random spérmáämpärille pitäisi olla lojaali?

Sano älä muuta. Siksi otinkin eron ja nyt spérmaämpäri itkee yksinäisyyttään,ja ne lojaalit kaveritkin on kaikonneet, ne viettää mieluummin aikaansa perheidensä kanssa,kuin eronneen miehen kanssa baareissa ja matseissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku primitiivinen ja tiedostamaton juttu. Mies haluaa että kaverit ei jätä ja niihin voi luottaa. Se pelastaa hengen taistelussa ja sitä myötä miehen perheen ja sen vaimonkin..

Työpaikoilla, politiikassa jne pitää olla tasa-arvoa mutta biologiaa emme voi muuttaa. Mies panee naista, nainen synnyttää lapsia, mies on (yleensä) fyysisesti voimakkaampi ja agressiivisempi ja naisen hoivavaisto (yleensä) voimakkaampi. Jos tämä aselma yhdestäkin kohdasta särkyy niin ihmiskunnan loppu on koittanut.

Sinun ja vastaavien miesten kannattaa pariutua toistenne kanssa, mitä siihen naisia sotkea. Reikä kuin reikä,niinhän te miehet aina sanotte,ja lapset on vain hidaste!

Onko naiset mennyt niin huonoksi että naisen pillua ja miehen persettä ei erota toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentit kun luki niin en yhtään ihmettele miksi miehet vihaavat naisia kun viha muitakohtaan tuottaa vain vihaa takaisin itseä kohtaan ja kun itse vihaa muita hyväksyy myös sen että joku toinen saa vihata itseä. Ei se niin mene että itse saa vihata vapaasti mutta itseä ei kukaan saa vihata

Miehet ovat kautta historian vihanneet naisia, ei tässä mitään uutta ole, ainakaan itselleni. Ilmiö on nykyään vain enemmän esillä ja tiedossa, koska internet. Totta kai miesten tuntema ja esilletuoma viha herättää naisten keskuudessa vastareaktion

Mutta mieti mikä vaikutus naisilla on miehiin. Kautta historian niinkin suurta ja väkevää tunnetta kuin vihaa. Mies haluaa omistaa naisen, naisen keho yhä edelleen sekoittaa miesten päät, mustasukkaisuussurmat. Miehet ovat kautta aikojen menneet naisista sekaisin. Miesten kaverit luovat turvallisuuden tunnetta tällaisessa tunteiden kuohussa.

Niin. Tämä on biologiaa ja voimme nähdä jokaisessa eliölajissa samaa, eli miehet tarvitsevat naista kun taas nainen ei tarvitse miestä.

En ole vielä 36 vuoden aikana oppinut mihin mies tarvitsee naista voisitko ystävällisesti avata että mihin olisin tarvinut naista tänä aikana kun noin voimakkaasti sanot että mies tarvitsee naista?

Suurin osa heteroseksuaalisista miehistä sanoo tarvitsevansa naista seksiin. Toiseksi suurin osa miehistä sanoo tarvitsevansa naista myös kodinhoitoon ja ruoan laittoon. Osa miehistä tarvitsee naisia omien lastensa synnyttämiseen. Sehän on hyvä, että sinä et tarvitse mihinkään.

-eri

Kaikki kykenee sooloseksiin joten naista ei tarvita siihen.

Kaikki kykenee siivoamaan sinkkuina oman kämppänsä ja jos eivät saa ruokaa laitettua niin ei mene montaa viikkoa murehtiessa asiaa.

Omia lapsia.... siihen naista tarvittaisiin, mutta tutkimusten mukaan lapset ovat harvoin sen miehen jota nainen väittää isäksi.

Miehet sooloseksistä huolimatta tarvitsevat naista kun omasta kädestä saadaan tarpeeksi eikä se ole ollut miesten mukaan yhtä antoisaa kuin saada paukautettua naista.

Älä höpötä. porno on pilannut miehet eikä niillä edes seiso haisevan ylipainoisen naisen lähellä. Mihin siinä naista tarvitaan?

Ylipaino on todellinen turnoff.

Sellainen vaatii mieheltä luonnetta tai vähintään reilua humalatilaa.

Niinpä. Sääli että suurin osa naisista on pahasti ylipainoisia, jopa lihavia.

Edelleenkin-miehistä 72 % on, naisista 63%. Että enemmän miehissä on ylipainoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentit kun luki niin en yhtään ihmettele miksi miehet vihaavat naisia kun viha muitakohtaan tuottaa vain vihaa takaisin itseä kohtaan ja kun itse vihaa muita hyväksyy myös sen että joku toinen saa vihata itseä. Ei se niin mene että itse saa vihata vapaasti mutta itseä ei kukaan saa vihata

Miehet ovat kautta historian vihanneet naisia, ei tässä mitään uutta ole, ainakaan itselleni. Ilmiö on nykyään vain enemmän esillä ja tiedossa, koska internet. Totta kai miesten tuntema ja esilletuoma viha herättää naisten keskuudessa vastareaktion

Mutta mieti mikä vaikutus naisilla on miehiin. Kautta historian niinkin suurta ja väkevää tunnetta kuin vihaa. Mies haluaa omistaa naisen, naisen keho yhä edelleen sekoittaa miesten päät, mustasukkaisuussurmat. Miehet ovat kautta aikojen menneet naisista sekaisin. Miesten kaverit luovat turvallisuuden tunnetta tällaisessa tunteiden kuohussa.

Niin. Tämä on biologiaa ja voimme nähdä jokaisessa eliölajissa samaa, eli miehet tarvitsevat naista kun taas nainen ei tarvitse miestä.

En ole vielä 36 vuoden aikana oppinut mihin mies tarvitsee naista voisitko ystävällisesti avata että mihin olisin tarvinut naista tänä aikana kun noin voimakkaasti sanot että mies tarvitsee naista?

Suurin osa heteroseksuaalisista miehistä sanoo tarvitsevansa naista seksiin. Toiseksi suurin osa miehistä sanoo tarvitsevansa naista myös kodinhoitoon ja ruoan laittoon. Osa miehistä tarvitsee naisia omien lastensa synnyttämiseen. Sehän on hyvä, että sinä et tarvitse mihinkään.

-eri

Kaikki kykenee sooloseksiin joten naista ei tarvita siihen.

Kaikki kykenee siivoamaan sinkkuina oman kämppänsä ja jos eivät saa ruokaa laitettua niin ei mene montaa viikkoa murehtiessa asiaa.

Omia lapsia.... siihen naista tarvittaisiin, mutta tutkimusten mukaan lapset ovat harvoin sen miehen jota nainen väittää isäksi.

Miehet sooloseksistä huolimatta tarvitsevat naista kun omasta kädestä saadaan tarpeeksi eikä se ole ollut miesten mukaan yhtä antoisaa kuin saada paukautettua naista.

Älä höpötä. porno on pilannut miehet eikä niillä edes seiso haisevan ylipainoisen naisen lähellä. Mihin siinä naista tarvitaan?

Ylipaino on todellinen turnoff.

Sellainen vaatii mieheltä luonnetta tai vähintään reilua humalatilaa.

Niinpä. Sääli että suurin osa naisista on pahasti ylipainoisia, jopa lihavia.

Edelleenkin-miehistä 72 % on, naisista 63%. Että enemmän miehissä on ylipainoisia.

Siittä tilastosta mihin vetoat todetaan että miehet on lihavempia 30-40 ikävuosiin jonka jälkeen miehet alkavat laihumaan ja naiset jatkavat lihoamista